Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр.Разград
от И.Р.И. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно
неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “На 19.12.2013г,
около 21 часа И. чува разговори на лица под терасата си, като мисли, че говорят
по негов адрес. По това време в казиното в съседство на И. се разиграва томбола
и клиентите пушат цигари пред същото. И. взема нож от домът си и слиза и
започва да се кара на клиентите на казиното за това, че говорели по негов адрес
като размахва ножът. В това време управителят на казиното Я. Я. излиза и като
вижда И. успява да му отнеме ножа и го поканва се прибере в дома си. И. се
качва до апартамента взема втори нож и слиза отново до казиното. Тогава Я.
успява да му отнеме и втория нож Свидетел на цялата случка става и лицето Н. Х.
С тези си действия И. буди възмущението на гражданите ”.
Нарушителят, в съдебно заседание, дава подробни обяснения,
като съжалява за стореното.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено, че обстоятелствата действително са се
развили по начина описан в съставения акт. За този извод съдът се основава на обясненията
на нарушителят в с.з. обясненията на Я. Г. Я. Н.Г.Х. характеристика на
нарушителя, относно фактическа обстановка, отразена в съставения акт.
Нарушителят И. ***, над игрална зала. На 19.12.2013г.
вечерта около 21 часа пред казиното били излезли клиенти да пушат, като
разговаряли на висок тон, което подразнило И., който ги чувал от жилището си.
Излязъл от дома си и взел нож, който държал в ръката си, като направил
забележка на хората, които говорели на турски. Един от тях започнал да го блъска,
и тогава излязъл управителят Я.Я. на когото нарушителят дал ножа. След това се
прибрал в дома си, но отново излязъл, като бил афектиран, тъй като един от
клиентите на заведението го напсувал на турски език, за това отново се върнал
навън, като държал друг нож. И друг път там се събирали хора и пречели на
спокойствието на живущите. За да не продължава разправията управителят на
заведението се обадил на органите на полицията, които задържали нарушителя.
Изложената фактическа обстановка се потвърждава от обясненията
на нарушителя в с.з, и приобщените писмени доказателства.
Поради изложените фактически обстоятелства, съдът
намира, че с действията си, И.Р.И. е нарушил обществения ред, излязъл да се
саморазправя с присъстващите пред игралната зала, викал им, като държал в
ръката си нож и по този начин се държал възмутително и непристойно, проявил е
незачитане към общоприетите норми на поведение и в частност към присъстващите
лица. Деянието му, поради по-ниската си
степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от
НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ
и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При индивидуализиране на административното наказание
по вид и размер, съдът отчита извършената проява и нейната обществена опасност,
степента на обществена опасност на деянието и на дееца. Съдът отчита превес на
смекчаващите обстоятелства в случая, тъй като явно нарушителят е бил в
афектирано състояние, поради шума от близкото казино, като намира, че от
алтернативно предвидените наказания в УБДХ, следва да му бъде наложено по-лекото
наказание глоба. Същото следва да е в минималния размер, предвид ниската
обществена опасност на дееца, който няма други противообществени прояви,
изразеното съжаление, семейното му и имотно състояние, това, че е трудово
ангажиран. Поради което съответно на извършеното деяние е наказание глоба в размер на 100лв.
Определянето на наказанието в този размер, съдът намира
за справедливо и необходимо с цел, поправянето на нарушителя.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: