В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд, в публично заседание на 21.11.2013 г. в състав:

Председател: Атанас Христов

Секретар: Г.А.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1712 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на В.Т.У. РРС, с която същата е предявила срещу П.Т.У., в условията на обективно и кумулативно съединяване следните искове: Иск, предявен на осн. чл.30 ЗН за намаляване на дарствени разпореждания, извършени от наследодателката й Ст. Уз. в полза на ответника, с принадлежащи към наследствената маса недвижими имоти до размера на разполагаемата се част и възстановяване на запазената й от наследството част; ИСК, предявен на осн.чл.124 ГПК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ по отношение на ответника, че е собственик на следните недвижими имоти: ливада от 1,997дка, находяща се в м/ст „Кармазлията”, съставляваща имот №007006 по плана на с.Г. и., И. община; нива от 19,647дка, находяща се в местност „Хърсов Екинлик”, съставлява имот №017024 по земеразделителния план на с. Г. и., И. община; Нива от 56,896дка, находяща се в местност „Гроздов гьол”, съставляваща имот №060062 по действащия земеразделителен план на с. Г. и., И. община.

С отговора си, допустимо подаден в законово определения и предоставен му за това срок, ответникът е признал по основание предявения по реда на чл.30 ЗН иск, възразявайки срещу размера на претендираната от ищцата запазена част от наследствената маса,претендирайки при изчисляването й приспадане на направени от него разноски по погребението на наследодателката. В срока за отговор се е възползвал ИЗРИЧНО от предоставената му по реда на чл.34 ЗН възможност, изисквайки от съда провеждане на процедура по избор за намаляване на извършените в негова полза дарствени разпореждания. По отношение на жилищния имот е декларирал съсобственост, възникнала между него, въззиваемата и трето на производството лице по наследствено правоприемство и действия на разпореждане, предприети приживе на наследодателката. Оспорил е изрично като неоснователен предявеният срещу него иск за установяване правото на въззиваемата на изключителен собственик върху следните имоти: ливада от 1,997дка, находяща се в м/ст „Кармазлията”, съставляваща имот №007006 по плана на с. Г. и., И. община; нива от 19,647дка, находяща се в местност „Хърсов Екинлик”, съставлява имот №017024 по земеразделителния план на с. Г. и., И. община; Нива от 56,896дка, находяща се в местност „Гроздов гьол”, съставляваща имот №060062 по действащия земеразделителен план на с. Г. и., И. община.

Така и отменителното Решение от 29.01.2013г. постановено по гр.д. № 316/2013г. на Окръжен съд – Разград.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

От Удостоверение за наследници №004335 от 22.07.2011 г. се установява, че след смъртта си Ст. В. Уз. оставя наследници В.Т.У. (ищца в настоящото производство) и П.Т.У. (ответник в настоящото производство) (л. 10 първото делото).

Видно от Нотариален акт №104, т. III, дело №983/66 г. Т. П. У. и Ст. В. Уз. придобиват право на собственост върху апартамент, находящ се в гр. Р., ул. ******** (л. 11 първото делото).

Съгласно Договор за доброволна делба №73 от 19.11.1999 г., вписан в Служба по вписванията гр. И. – акт №**, том ***, общ Р№ ***** г. Ст. В. Уз. получава в дял недвижими имоти, а именно: 1) ливада с площ 1.997 дка в местността „Кармазлията”, имот №007006 по плана за земеразделяне на с. Г. И.; 2) нива с площ 19.468 дка в местността „Хърсов Екинлик”, имот №017024 по плана за земеразделяне на с. Г. И.; 3) нива с площ 43.970 дка в местността „Гроздов гьол”, имот №061062 по плана за земеразделяне на с. Г. И. (л. 15-16 първото делото).

Видно от Решение №19 от 28.02.2010 г. по гр.д.№104/2006 г. на Районен съд гр. Исперих на наследодателката на страните е поставена в дял при съдебна делба нива с площ 6.896 дка в местността „Алмала гьол” в землището на с. Г. И., имот №067032 (л. 18-20 първото делото).

На 28.10.2010 г. Ст. Уз. дарява на ответника П.Т.У. правото на собственост върху собствените си 4/6 идеални части от недвижим имот, а именно – апартамент №8, находящ се в гр. Р., ул. „****** (самостоятелен обект с идентификатор 61710.505.547.2.8 по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград), с площ от 72.92 кв.м. заедно с принадлежащите му избено помещение №5 с полезна площ 19 кв.м., таванско помещение №8 с полезна площ 10 кв.м. и 7,81% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото (Нотариален акт за дарение на недвижим имот №**, том *, рег. №*** дело №** от *** г. на нотариус Р. Ив., вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. №** от *** г., акт №**, том **, дело №***** г.; л.12 първото делото).

С Нотариален акт №**, т. *, рег. №***, дело №** от **** г. на нотариус Р.р Ал., вписан в Служба по вписванията гр. Исперих с вх.рег. №. ****от **** г. наследодателката дарява на ответника всички свои собствени земеделски земи, а именно: 1) ливада с площ 1.997 дка в местността „Кармазлията”, имот № 007006 по плана за земеразделяне на с. Г. И.; 2) нива с площ 19.468 дка в местността „Хърсов Екинлик”, имот №017024 по плана за земеразделяне на с. Г. И.; 3) нива с площ 43.970 дка в местността „Гроздов гьол”, имот №061062 по плана за земеразделяне на с. Г. И.; 4) нива с площ 6.896 дка в местността „Алмала гьол” в землището на с. Г. И., имот №067032 (л. 21-22 първото делото).

Между страните не се спори и се установява от приложените по първото дело в л.55-58 и л.72-76 писмени доказателства (скица №218/15.12.2011 г.; Удостоверения за данъчна оценка №957 и №958 от 15.12.2011 г.; Приложения към декларация по чл. 14 ЗМДТ; Удостоверение изх. №876/12.07.2010 г.), че баща им Т. П. Т. е притежавал правото на собственост върху парцел VII-211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. от 1983 г., идентичен с части от парцели III-325, VI-326 и V-327 в кв.46 по стария регулационен план на с. Г. И., и парцел VIII-210, 211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. от 1983 г., идентичен с част от парцел III-325 в кв.46 по стария регулационен план на с. Г. И..

Представени са от ответника писмени доказателства, с които се установяват направени разходи по погребението на наследодателката на страните Ст. В. Уз. (л.59-60 първото делото).

Не се твърди извършване на подобрения в подарените на ответника имоти.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза със задача да даде заключение за цената към 14.07.2011 г. на имотите, които следва да бъдат включени в наследствената маса. След запознаване с материалите по делото, оглед на имотите и проучване на пазара на недвижими имоти вещото лице е достигнало до заключение за пазарната стойност на същите както следва: 1) апартамент в гр. Р. – 60 000 лв.; 2) дворно място, представляващо парцел VII-211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. с площ 825 кв.м. – 1 650 лв.; 3) дворно място, представляващо парцел VIII-210, 211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. с площ 935 кв.м. – 990 лв.; 4) ливада с площ 1.997 дка в местността „Кармазлията” – 798.80 лв.; 5) нива с площ 19.468 дка в местността „Хърсов Екинлик” – 7 592.13 лв.; 6) нива с площ 43.970 дка в местността „Гроздов гьол” – 16 708.60 лв.; 7) нива с площ 6.896 дка в местността „Алмала гьол” – 2 620.48 лв.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи:

1. По иска по чл. 30 ЗН.

Предявен е иск по чл. 30 ЗН, с който се иска от съда да намали дарствени разпореждания, направени в полза на ответника, и да възстанови запазената част на ищцата.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намаляването им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.

Наследодателката на страните Ст. Уз. е починала на 14.07.2011 г. и в този момент е открито наследството ú и се определят кои са наследниците, каква е наследствената маса и каква част се следва на всеки от тях. Ищцата като дъщеря на наследодателката към момента на смъртта ú се явява наследник по закон с право на запазена част, призован към наследяване (чл. 28, ал. 1 ЗН). Ответникът по делото също се явява наследник по закон с право на запазена част, призован към наследяване.

Тъй като наследодателката не е оставила съпруг, а само низходящи - две деца, съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗН запазената част на същите от наследството ú е 2/3, като е разпределена по-равно между тях - по 1/3 на всеки, поради което и запазената част на ищцата е 1/3.

Съгласно закона наследодателят може да се разпорежда с имуществото си, както намери за добре, но ако след смъртта му се окаже, че той е извършил безвъзмездни разпореждания - завещания и дарения, така че наследниците с право на запазена част не могат да получат гарантираната им от закона част от наследството, то за тях е налице възможността, предвидена в чл. 30 ЗН да искат намаляване на извършените завещания и дарения до размера, необходим за допълване на тяхната запазена част.

Тъй като по делото се установи, че освен този имот наследодателката е притежавала и други имущества (по 1/3 ид.ч. от дворни места в с. Г. И.), това налага спазването на реда на чл. 31 ЗН за формиране на наследствената маса от имуществата, принадлежали на наследодателката към момента на смъртта ú.

За да се образува наследствената маса съобразно чл. 31 ЗН, следва да се съберат вземанията и имотите, които са принадлежели на наследодателката към момента на смъртта ú, да се извадят задълженията ú и да се прибавят направените дарения с изключение на обичайните такива. За да се извърши тази оценка следва да се вземе предвид стойността на имуществото към момента на откриване на наследството, като даренията се оценяват според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриване на наследството - за недвижимите имоти, и по време на подаряването - за движимите (чл. 31, пр. последно ЗН).

От събраните по делото доказателства се установява, а и не спори между страните, че към момента на откриване на наследството на Ст. Уз. - 14.07.11 г. същото е включвало 1/3 ид.ч. от дворно място, представляващо парцел VII-211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. с площ 825 кв.м. и 1/3 ид.ч. от дворно място, представляващо парцел VIII-210, 211 в кв.50 по регулационния план на с. Г. И. с площ 935 кв.м., придобити чрез наследствено правоприемство след смъртта на съпруга ú, баща на страните.

Ответникът твърди, че от наследствената маса следва да се извадят под формата на задължения разходите, които е направил във връзка с погребението на наследодателката. При образуване на наследствената маса съобразно указанията в чл. 31 ЗН от съвкупността на всички имоти в момента на смъртта на наследодателя следва да се извадят дълговете. Тук влизат всички задължения, които наследодателят е имал, било към други лица, било към някои от наследниците. В конкретния случай не може да се приеме, че посочените разходи са задължения на наследството, тъй като същите не са съществували към момента на откриването му. Поради това и така направеното искане на ответника не следва да бъде взето предвид при изчисляване на наследствената маса.

За да се формира наследствената маса по чл. 31 ЗН, следва към сбора от стойността на гореописаните имоти - възлизаща на 880 лв. (1/ 3 ид.ч. от 1 650 лв. и 1/3 ид.ч. от 990 лв.), да се прибави стойността на извършените дарения, оценени към момента на откриване на наследството, както следва: 1) 4/6 ид.ч. от апартамент №**, находящ се в гр. Р., ул. „****** (самостоятелен обект с идентификатор 61710.505.547.2.8 по одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Разград), с площ от 72.92 кв.м. заедно с принадлежащите му избено помещение №* с полезна площ * кв.м., таванско помещение №* с полезна площ 10 кв.м. и 7,81% идеални части от общите части на сградата и ъсответните идеални части от правото на строеж върху мястото – 40 000 лв.; 2) ливада с площ 1.997 дка в местността „Кармазлията” – 798.80 лв.; 3) нива с площ 19.468 дка в местността „Хърсов Екинлик” – 7 592.13 лв.; 4) нива с площ 43.970 дка в местността „Гроздов гьол” – 16 708.60 лв.; 5) нива с площ 6.896 дка в местността „Алмала гьол” – 2 620.48 лв. Така се получава крайна сума 68 600 лв., въз основа на която следва да се направят изчисленията за разполагаемата и запазената част.

Запазената част на ищцата при така определената наследствена маса възлиза на 22 866.67 лв. След направените приживе от наследодателката дарствени разпореждания в полза на ответника, ищцата получава по ½ от имотите, с които наследодателката не се е разпоредила (по 1/3 от дворни места в с. Г. И.), на обща стойност 440 лв. След като от запазената част се извади тази сума, се установява, че запазената част на ищцата е накърнена с 22 426.67 лв. и даренията следва да бъдат намалени до този размер.

Ответникът е поискал на основание чл. 34 ЗН намаляването на даренията да се извърши по отношение на жилищния имот, а той да задържи земеделските земи.

Основният въпрос по делото е дали са налице основанията за приложимостта на чл. 34 ЗН.

Както е посочено и в постановеното в производство по чл. 290 ГПК, Решение № 230 от 25.10.2012 год. по гр.д. № 354/2012 г. на ІІ г.о. на ВКС : „Съгласно чл.33 ЗН даренията се намаляват като се тръгне от последното /това, което по време е най-близко до откриване на наследството/ и се върви към предходните, освен ако съгласно чл.34 ЗН облагодетелстваният не направи избор.”

В постановеното по реда на чл. 290 ГПК, Решение № 123 от 12.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 569/2010 г., I г. о., ГК е посочено, че : Правилна е практиката на ВКС, обективирана в решение № 150 от 04.03.1992 г. по гр. д. № 1071 от 1991 г. на ВКС, според която когато два или повече от делбените имоти са завещани на заветник, в производството по делба съдът е длъжен да даде срок на заветника да избере с кой от двата завещани имота да се извърши намалението на завещателното разпореждане за възстановяване на запазената част на наследника по закон. Това разрешение на въпроса напълно съответства на смисъла на разпоредбата на чл. 34 от ЗН, която цели да се запази частично действието на направен от наследодателя завет на два имота, когато възстановяването на запазената част от наследството на наследника по закон може да се осъществи чрез връщане в наследството само на един от завещаните имоти.

В Решение № 929 от 3.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 874/2007 г., III г. о., е посочено че : „Правото на избор по чл. 34 от ЗН възниква, само когато са завещани или подарени няколко конкретно определени имота, но не и когато са завещани или подарени всичките имоти или идеална част.” Обстоятелството, че от един от имотите – процесния апартамент е дарена идеална част, не води до извода за неприложимост на чл. 34 ЗН.

Ето защо, съдът намира за основателно искането на ответника за приложението на чл. 34 ЗН.

2. По иска по чл. 124 ГПК.

Както вече се посочи, съгласно указанията дадени с Решение от 29.01.2013г. постановено по гр.д. № 316/2013г. на Окръжен съд – Разград, ищецът е предявил срещу ответника и ИСК, предявен на осн. чл.124 ГПК ЗА УСТАНОВЯВАНЕ по отношение на ответника, че е собственик на следните недвижими имоти: ливада от 1,997дка, находяща се в м/ст „Кармазлията”, съставляваща имот №007006 по плана на с. Г. и., И. община; нива от 19,647дка, находяща се в местност „Хърсов Екинлик”, съставлява имот №017024 по земеразделителния план на с. Г. и., И. община; Нива от 56,896дка, находяща се в местност „Гроздов гьол”, съставляваща имот №060062 по действащия земеразделителен план на с. Г. и., И. община.

Съдът намира, че този иск се явява неоснователен и недоказан, поради и което следва да бъде отхвърлен.

По разноските.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски по производството съразмерно с уважената част от исковите претенции, а именно - 1 497.65 лв.

На основание, чл. 78, ал.3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от него разноски по производството, съразмерно отхвърлителната част от исковите претенции, а именно - 531.17 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В.Т. Уз. – Зл., ЕГН ********** *** от наследството на Ст. В. Уз., ЕГН **********, починала на 14.07.2011 г. по предявения от нея иск срещу П.Т.У., ЕГН ********** ***, с правно основание чл.30 от Закона за наследството, накърняването на която част е с 22 426,67 лв., като на основание чл. 30 във вр. с чл. 34 от ЗН, НАМАЛЯВА до размера на 22 426.67/60 000 идеални части, извършеното с Нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № *** от *** г. на нотариус Р. Ив. с рег. № 378 по регистъра на Нотариалната камара и с район на действие РС – Разград, вписан в Служба по вписванията гр. Разград с вх.рег. № *** от **** г., акт № ***, том **, дело № ****г., стр. ***, ДАРЕНИЕ на недвижим имот от наследодателката Ст. В. Уз., ЕГН **********, поч. на 14.07.11 г., в полза на П.Т.У., ЕГН **********.

ОТХВЪРЯ предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, от В.Т. Уз. – Зл., ЕГН ********** *** против П.Т.У., ЕГН ********** ***, за установяване в отношенията между страните, че ищецът е собственик на следните недвижими имоти : ливада от 1,997дка, находяща се в м/ст „Кармазлията”, съставляваща имот №007006 по плана на с. Г. и., И. община; нива от 19,647дка, находяща се в местност „Хърсов Екинлик”, съставлява имот №017024 по земеразделителния план на с. Г. и., И. община; Нива от 56,896дка, находяща се в местност „Гроздов гьол”, съставляваща имот №060062 по действащия земеразделителен план на с. Г. и., И. община, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ДАВА ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК ОТ ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА, ЗА ВПИСВАНЕТО МУ В СЛУЖБАТА ПО ВПИСВАНИЯТА ПРИ РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД, НА ОСН. ЧЛ 115, АЛ. 2 ЗС. След изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.

ОСЪЖДА П.Т.У., ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на В.Т. Уз. – Зл., ЕГН ********** ***, сумата в размер на 1 497.65 лв. (хиляда четиристотин деветдесет и седем лева и шестдесет и пет стотинки), представляващи направени разноски по делото, съразмерно уважените искови претенции, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА В.Т. Уз. – Зл., ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на П.Т.У., ЕГН ********** ***, сумата в размер на 531.17 лв. (петстотин тридесет и един лева и седемнадесет стотинки), представляващи направени разноски по делото, съразмерно отхвърлените искови претенции, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: