В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
на седемнадесети декември две хиляди
и тринадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин
Косев
секретар Г.М.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 804 по описа за 2013г.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Г.Р. *** против
наказателно постановление № 37-0000134 от 11.03.2013г. на Началник Областен отдел “КД - ДАИ” Разград, с
което за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП му
е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 3000 лв. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебно
заседание жалбоподателят поддържа жалбата лично и чрез защитника си.
Административнонаказващият, орган редовно
призован, не изпраща представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
С обжалваното
Наказателно постановление № 37-0000134 от 11.03.2013г. на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград за нарушение
на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП на жалбоподателя Р.Р. е наложено адм. наказание „глоба” в размер на
3000 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №163675/06.02.2013г. на жалбоподателя
от главен специалист – инспектор към ОО “КД - ДАИ” Разград. В акта и НП е
отразено, че на 06.02. 2013г. около 09,30ч., на път Е-70 на пътна отсечка
посока от гр. Русе за гр. Разград, на разклона за с. Гецово, жалбоподателят управлявал л.а. «Фиат
- Улайс» с рег. № ******,
регистриран от категория М1 6+1 места, бил спрян за проверка от служители на
ОДМВР – Разград, Сектор “Икономическа
полиция”, като било установено, че
извършва превоз на трима пътника на цена от 2 лева по заявен от
пътниците маршрут от с. Дряновец до гр. Разград. Посочено е, че водачът Р. извършва обществен превоз на
пътници и не притежава Лиценз за
извършване на превоз на пътници или удостоверения за регистрация за извръшване
на таксиметрови превози на пътници и документи, които се изискват от ЗАвП.
Извършването на обществен превоз е установено въз основа на снето обяснение от
пътник в автомобила. Водачът е уведомен, че автомобилът ще бъде спрян от
движение, чрез отнемане на Свидителство за регистрация част ІІ с № 005079471 и предна регистрационна
табела на МПС с № РР 6702 АТ. Прието е,
че така е нарушен чл.6, ал.1 от ЗАвП. В наказателното постановление се сочи, че
срещу жалбоподателя е издадено и Наказателно постановление
№370000217/06.07.2012г. за нарушение по чл.93, ал.1, т.1 от ЗДвП /т.е.
идентично нарушение/, поради което и процесното деяние е квалифицирано като
“повторно” по смисъла на чл.93, ал.1, т.2 от ЗДвП.
От показанията
на служителите на ОО « КД – ДАИ» - Разград Г. М. и М. И.
и на полицейските служители Н. И. и К. К. и от писмените доказателства
/включително материалите по БП №28/2013г. на ОДМВР Разград/ се установява, че
била проведена специализирана полицейска
операция, съвместно от полицейски служители и
органи на ОО “КД – ДАИ” – Разград, за пресичане на незаконната дейност.
Така на 06.02.2013г. екипи на Сектор “ПИП” при ОДМВР – Разград и ОО “КД – ДАИ”
– Разград, в изпълнение на набелязаните действия, били разположени по трасето
с. Дряновец – гр. Разград, със задача да проследят движението на л.а. „ Фиат „
с рег. № ******. Около 08,50ч.
св. М. И. и св. Н. И., видели същият автомобил да пътува от гр. Разград за с.
Дряновец, управляван само от водача, без пътници в него. Около 09,30ч. св. Н. И.
на първият разклон за с. Гецово, спрял за проверка идващият от с. Дряновец л.а.
„ Фиат „ с рег. № *******. Водач на автомобила бил жалбоподателя, като в същия
пътували и пътниците Й.И.М., И.И.И. и К.Д.С. /майка на жалбоподателя/. Полицейските
служители сигнализирали служителите на ОО “КД – ДАИ” – Разград , които се
намирали на около километър два след разклона за с. Благоево и след като дошли те съставили на водача Р.Г.Р. процесния акт. След това жалбоподателят
и пътничките били отведени в сградата на ОДМВР – Разград, където на всички са
снети писмени обяснения, във връзка с пътуването от с. Дряновец до гр. Разград. В писмените си обяснения св. Й. М. посочила,
че Р.Р. всеки ден пътува с автомобила си от с. Дряновец до гр. Разград, като
вози пътници на цена 2,00лв., по висока от цената на редовната автобусна линия
-1,80лв., но оставял пътниците на желаното от тях място в гр. Разград. За
разглеждания случай св. М. си била нагласила 2,00лв. които да заплати на
жалбоподателя след пристигането си в гр. Разград. Другите две свидетелки,
едната от които майка на водача, тогава са отрекли последният да е извършвал
превоза срещу определена сума. По случая било образувано БП № 28/2013г. по
описа на ОДМВР – Разград, срещу жалбоподателя за престъпление по чл.324, ал.1
от НК. ДП приключило с Постановление за прекратяване на наказателното
производство от 21.02.2013г. на РРП и с мнение, копие от същото да се изпрати
на Началник ОО « КД – ДАИ» - Разград за налагане на адм. наказание на
жалбоподателя с оглед нарушаване на чл.6, ал.1 от ЗАвП. Разпитани
в съдебното заседание и трите свидетелки сочат, че случайно пътували с жалбоподателя и на никоя от тях той не е
искал някаква сума за превоза. Това твърди и Й. М., която пред разследващите органи е
казала обратното. Съдът намира, че жалбоподателят действително е извършвал
превоз на пътници срещу заплащане – най-малко М. е возена срещу заплащане,
както е разказала първоначално и както е обяснила при проверката на
полицейските служители и служителите на ОО « КД – ДАИ» - Разград, които
изясняват това в съдебното заседание. В съдебното заседание същата подкрепя
тезата на жалбоподателя очевидно стремейки се да го защити поради това, че се
познават. По такива съобръжения и останалите пътнички /едната негова майка/
подкрепят тезата на жалбоподателя. Съдът не кредитира казаното от тях,
доколкото се оборва от показанията на останалите свидетели, които съдът няма
причина да не кредитира. В самия акт жалбоподателят е написал, че няма
възражения, което също потвърждава извода, че направените в същия констатации
са верни. Фактът
на повторността се доказва от приложеното по БП №28/2013г. на ОДМВР Разград
копие от НП №370000217/06.07.2012г. но Главен инспектор в ОО « КД – ДАИ», което е
влязло в сила на 08.08.2012г. и с което жалбоподателят е наказан за нарушение
по чл.93, ал.1, т.1 от ЗДвП. От текста на това НП е видно, че касае идентично
нарушение.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното: Съдът намира, че
АУАН и НП са издадени съобразно нормативните изисквания. Жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.
Същият е извършвал дейност която по своя характер се определя като обществен
превоз на пътници. Срещу превоза жалбоподателят е очаквал да получи плащане,
което не е получил само защото е спрян преди това. Тази дейност, която
жалбоподателят е извършвал е функция на съответна професия, а именно професията
“Водач на лек таксиметров автомобил”, притежаваща код 8322 според Националната
класификация на професиите и длъжностите. Тази дейност може да извършва само
лице, което притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз
на пътници или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация -
за извършване на таксиметрови превози на пътници – чл.6, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е имал нужната правоспособност и е извършвал дейността без
необходим лиценз. При това правилно е санкциониран на основание чл.93, ал.1,
т.2 от ЗДвП, за извършеното от него повторно нарушение. Наложеното му наказание
е в абсолютно определения законов размер и не може да се поставя въпрос за
изменението му.
Поради всичко
изложено съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 37-0000134/11.03.2013г.
на Началник ОО “КД - ДАИ” Разград, с
което за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на Р.Г.Р. *** е наложено адм. наказание “глоба” в размер на
3000лв. на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: