МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 20/22.01.14 г. по АНД № 905/13 г. по описа на РРС

Разградска районна прокуратура е внесла постановление с предложение за освобождаване по реда на чл. 78а от НК на А.Ю.М. за извършено престъпление по чл. 343 ал.1 б.»б» пр.2 във вр. с чл. 342 ал.1 от НК, за това, че на 25.06.2013 г. в гр. Разград на кръстовище между бул. "Априлско въстание" с
ул. "Бузлуджа" в гр. Разград при управление на МПС - лек автомобил
"Шевролет Матис" с рег.№ **** е нарушил правилата за
движение по пътищата - предприел е маневра „завиване наляво", като не
е осигурил предимство на движещия се по бул. "Априлско въстание"
велосипедист М. Й., с което е нарушил чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП: „Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства", чл.25 ал.1 от ЗДвП и чл.77 ал.1 от ППЗДвП: „Водач на
пътно средство, който ще предприеме и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение" като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М.П. Й. от гр,Разград, изразяваща се в накърняване на три фронтални зъба на горната редица, която е довела до трайно затруднение в дъвкателната и говорна функция; счупване на горния край на големия пищял на левия крак, което е довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник на пострадалия.

Обвиняемият не оспорва отразените в постановлението фактически обстоятелства, като не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновна за извършеното престъпление по чл. 343 ал.1 б.”б”, вр. чл. 342 ал.1 от НК, като го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и й наложи наказание “глоба” към минимума предвиден в закона.

Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Около 21.40 ч. на инкриминираната дата - 25.06.2013 г., пострадалият Й. се предвижвал с управляван от него велосипед по еднопосочното пътно платно на бул. "Априлско въстание" в посока от с. Гецово към Автогара Разград, пътувайки за работното си място в «Биовет» АД. Свиетелят се движил се бавно, тъй като почти не въртял педалите, ползвайки наклона на пътя. По управлявания от него велосипед, нямало светлоотразителни елементи, като самият пострадал бил облечен с тъмни дрехи. По същото време по другото платно на булеварда, в обратна посока, се движил л. а. "Шевролет Матис" с рег. № ***, управляван от обвиняемият М.. Пътната настилка в този участък била дребнозърнест асфалт, в добро състояние, без повреди, неравности или следи от ремонт и била мокра, след дъждовен валеж. Времето било ясно, но с намалена атмосферна видимост, поради настъпилия вечерен мрак или сумрак в крайната си фаза. По тротоара на бул. "Априлско въстание" към центъра на гр. Разград (т.е. върху по-далечния тротоар за велосипедиста) имало електрически стълбове, с работещи лампи за улично осветление. Такава имало и на тротоара на ул. "Странджа".

Навлизайки в кръстовището на булеварда с ул. "Бузлуджа" св. Й. продължил праволинейната си посока на движение. По същото време обвиняемият предприел маневра „завиване на ляво" към ул. "Бузлуджа". Посочената маневра била предприета от М., без да забележи своевременно движещият се в обратна на неговата посока велосипедист и да му осигури предимство. В резултат на това движение, между двете ППС възникнал сблъсък, който бил челен за велосипедиста св. Й. и дясностраничен /в предния десен калник/ за л. а. "Шевролет Матис" с рег.№ *****, управляван от обв. М.. Вследствие на удара, св. Й. паднал върху пътната настилка, а обв. М. спрял автомобила.

В резултата на падането, причинено от сблъсъка с автомобила, пострадаляит получил накърняване на три фронтални зъба на горната редица и счупване на горния край на големия пищял на левия крак, както и други по-леки наранявания. Обвиняемият, който бил слязъл от управляваното от него МПС, останал с Й., изчаквайки пристигането на екип на «Спешно отделение» към МБАЛ «Св. Ив. Риски» АД. Малко след идването на линейката, на местопроизшествието пристигнали и служители на ОД на МВР Разград – свидетелите К. и Е., които били назначени дежурни по КАТ за времето от 20,00 часа на 25.06.2013 г. до 20,00 часа на следващия ден. Пред тях обвиняемият разказал за инцидента, като обяснил, че се е движел по бул. «Априлско въстание» и при извършване на маневра завиване на ляво към ул. «Бузлуджа» не видял движещия се в обратна посока велосипедист св. Й., поради което настъпило ПТП. Свидетелите извършили проба с Алкомер Палмо на обвиняемия за употреба на алкохол, който отчел отрицателен резултат. На М. бил издаден талон за медицинско изследване и му била взета кръвна проба.

Видно от заключението на протокол № 72/2013 г. за химическа експертиза в изпратената за изследване проба кръв, взета от обв. М., не се установява етилов алкохол.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза № 111/2013 г. около 21,40 часа на 25.06.2013 г. велосипедистът М. П. Й. е бил с концентрация на алкохол в кръвта 0,18 %о.

Установената концентрация на алкохол в кръвта отговаря на т. н. субклинична степен на алкохолно повлияване-практически трезво лице-приетото количество алкохол не дава функционални промени и може да се установи само със специални психомоторни тестове.

Същата концентрация на алкохол в кръвта отговаря на приети около 35 мл 40-градусов алкохол /ракия, коняк, водка, уиски и др./, или на около 551 мл обикновена бира.

Според заключението на прочетената и приобщена към материалите по делото съдебно-медицинска експертиза, назначена в хода на досъдебното производство, пострадалаият е получил в окосмената част на главата - лява теменна област, високо над горния полюс на ушната мида, рана с неправилно разкъсани и кръвонаседнати ръбчета, с охлузване по съседство на обща площ 3/3,3 см; Под долния ръб на долната челюст, централната част изместено към дясно - хирургично обработена рана с дъговидна форма /ръб на дъгата нагоре/ дължина 5,5см, и наложени 5 хирургични конеца. Горната устна през видимата лигавица към предверието на устната кухина от централно към ляво - хирургично обработена рана с наложени 2 хирургични конеца, оток и зачервяване по съседство и белезникав налеп в участъка към предверието на кухина; Разклащане на първи горен десен зъб, избиване на втори десен зъб - празна алвеола, изпълнена със съсирена кръв, счупване на клиничната коронка на трети горен зъб /кучешки/ до нивото на венеца; оток и подлигавичен кръвоизлив на венечната лигавица над описаните зъби; По гърдите - три червенокафеникави, под нивото на околната кожа, охлузвания под вътрешната половина на лявата ключица, със съответните размери 1/11 см, 11,5/1 см и 0,6/0,4 см за нй-вътрешното; почти вертикална драскотина над средната трета на дясната ключица, червенокафенееща на цвят и с дължина 1,2 см; нехоомгенно синкавочервено кръвонасядане върху външният край на дясна ключица, по раменната линия с диаметър 3 см; по лявата ръка кафенеещи на цвят охлузвания на кожата върху пръстовите стави на основна /средна фаланга на показалеца и средния пръст/. На дясната ръка оток и нехомогенно кръвонасядане на гърба на дланта с ограничен обем на активни и пасивни движения в дланно-пръстовите стави. Косо и с неправилен ход счупване на горния край на пищял на левия крак. Изкълчване на полулунната кост на китката на дясна ръка.

Налице е травматично увреждане на зъбите горе вдясно във фронталния участък, а именно: горен десен кучешки зъб е с травматичен пулпит вследствие на фрактура на коронката на зъба, съчетана с тоталното й отпадане и оголване на съдово-нервния сноп в шиечната част на зъба/счупване до нивото на венеца/; горен десен втори резец е напълно експулсиран от костната алвеола/избит/; горен десен първи резец е с травматичен пулпит, настъпил в следствие на травматичното разкъсване на съдово-нервният сноп на нивото на апекса /върха/ на корена на зъба.

По своята медико-биологична характеристика: нараняването на три фронтални зъба на горната редица обуславят трайно затруднение в дъвкателната и говорна функция; счупването на горния край на големия пищял на левия крак е довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник; останалите увреждания са причинили на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Описаните увреждания са причинени от удари с/върху твърди и тъпи предмети - при съприкосновението с лекия автомобил и последващото приземяване на терена.

Най-силният и рязък удар е съсредоточен в горната част на лявата подбедрица и в областта на горните десни фронтални зъба.

От визуализираната на ренгеновата плака коса винтобразна разместена фрактура на горния край на големия пищял на лявата подбедрица, експертизата счита, че по-вероятен механизъм на получаване на счупването е индиректния - огъване, падане с фиксирано ходило. В своята съвкупност травмите могат да бъдат получени, както сочат данните по ДП - при ПТП на велосипедист, блъснат от лек автомобил.

Срока на имобилизация за счупената голямопищялна кост на левия крак, след налагане на остесинтезния материал е 3-4 месеца, като работоспособността се възстановява след 4-5 месеца. След приключване на консолидацията на счупената кост предстои нова оперативна интервенция за екстрахиране на металната плака.

Възстановяването на травмираните зъби ще отнеме сравнително дълъг период от време с оглед настъпилите увреждания на пациента и затруднената му подвижност. Денталното лечение включва терапевтично и последващо ортопедично лечение, целящо пълното възстановяване на естетиката и функцията /говор, хранене/ с подходяща естетична неснемаема протезна конструкция.

Останалите увреждания имат общ оздравителен период 2-3 седмици.

Според заключението на последващата комисионна съдебно медицинска експертиза, получените травматични увреждания на зъбите се изразяват във: фрактура на коронката и дълбока фрактура на корена, на горен десен кучешки зъб и травматичен пулпит; избит горен десен резец; луксация /разклащане/ на първи горен десен резец втора степен на подвижност с травматичен пулпит; Не се променя медико-биологичната характеристика на получените травми.

Въз основа на заключението по назначената автотехническа експертиза се установява, че сблъсъкът между л.а." Шевролет Матис" с рег.№ *****и процесния велосипед е настъпил в дясната пътна лента на бул, "Априлско въстание", считано спрямо посоката с. Гецово - Автогара Разград. Спрямо дължината на уличното платно мястото на удара се намира на 15,0 метра след Ориентир № 1 и на границата между бул."Априлско въстание" и ул."Бузлуджа". Скоростта на л. а. "Шевролет Матис" с рег.№ ******, в момента на сблъсъка е била 28,4км/ч, а на процесния велосипед 15км/ч. Механизмът на възникване и протичане на ПТП показва, че водачът на л.а." Шевролет Матис" с рег.№ **** А.М. е предприел маневра „завиване наляво" в кръстовището между бул."Априлско въстание" и ул."Бузлуджа", без да осигури предимство на движещият се по булеварда велосипедист М. Й.. Ето защо възможността за избягване на сблъсъка от негова страна се свежда до спазването на правилата за преминаване през кръстовище.

В резултат на описаното по-горе движение на двете ППС, траекториите им на движение се пресичат и между тях възниква сблъсък, който е челен за велосипедиста и дясностраничен /в предния десен/ калник за л.а." Шевролет Матис" с рег.№ ****. Вследствие на сблъсъка велосипедиста пада върху пътната настилка.

Основната причина за настъпване на разглежданото ПТП е, че водачът на л.а." Шевролет Матис" с рег.№ ****е предприел маневра „завиване наляво" в кръстовището между бул."Априлско въстание" и ул."Бузлуджа" без да осигури предимство на движещият се по булеварда велосипедист М. Й.. Същевременно следва да се отбележи, че в условията на намалена видимост поради настъпилия вечерен мрак, велосипедистът е бил с тъмни дрехи и без каквито и да било източници на светлина и ли светлоотразители по велосипеда.

Вещото лице сочи още, че при конкретната пътно-транспортна обстановка велосипедистът М. П. Й. е имал техническа възможност да предотврати сблъсъка с л.а."Шевролет Матис" чрез аварийно спиране, тъй като последният е попадал извън опасната му зона на спиране.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз основа на всички събрани в хода на досъдебното и съдебно производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Р.Е. /л.35-36/, К.К. /л. 37-38/, М.Й. /л.20-27/, както и обясненията на обвиняемата. Същите се подкрепят от заключенията по назначените по делото автотехническа, химически и съдебно-медицински експертизи, от изготвения протокол за оглед на местопроизшествие. Посочените доказателства и доказателствени материали са взаимно допълващи, поради което съдът счита, че същите пресъздават приетата за установена фактическа обстановка и като истинни ги кредитира изцяло. Същите очертават механизма на възникване и протичане на ннастъпилото ПТП, поведението на обвиняемата и пострадалата и останалите съставомерни от обективна страна признаци на осъщественото от последната деяние.

Обвиняемият е неосъждан, женен, с едно дете, работи като таксиметров шофьор. Според попълнената отнего декларация за материално положение и имотно състояние не притежава недвижими имоти или МПС. Правоспособен водач е от 2001 г., като до момента няма налагани наказания за административни нарушения по ЗДвП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

С деянието си обвиняемата е осъществила състава на престъплението по чл. 343 ал.1 б.”б”, вр. чл. 342 ал.1 от НК. На инкриминираната в обвинението дата, М. при управление на МПС - "Шевролет Матис" с рег.№ ***** е нарушил правилата за движение по пътищата - предприел е маневра „завиване наляво", като не
е осигурил предимство на движещия се по бул. "Априлско въстание"
велосипедист М. Й., с което е нарушил чл.5, ал.2, т.1 от
ЗДвП: „Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства", чл.25 ал.1 от ЗДвП и чл.77 ал.1 от ППЗДвП: „Водач на
пътно средство, който ще предприеме и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение". Несъобразеното му с посочените норми поведение се изразява, в предприетото завиване наляво за навлизане в друг път, без изискуемата от закона предпазливост, която да му позволи да намали спре, за да пропусне пострадалият, който се е движел с велосипед. Последното е довело и до удара между управляваното от последната моторно превозно средство и пострадалата. При така установената по – горе фактическа обстановка /при липса на други превозни средства на кръстовището, или други обекти котио да препятстват визуалното възприемане на велосипедиста и при неговата праволинейна посока на движение/, независимо от обстоятелството, че пострадалият е управлявал велосипед без светлоотразителни елементи, то водачът на МПС е следвало да съобрази поведението си с разпоредбите за безопасност на движението и да му осигури предимство. Безспорно установен от обективна страна се явява и съставомерния резултат на посоченото престъпление – на Й., е причинено телесно увреждане, изразяващо се в счупване/трети горен десен зъб/ и избиване/втори горен десен резец/ на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето; счупването на горния край на големия пищял на левия крак е довело до трайно затруднение в движението на левия долен крайник. Посочените увреждания са пряка и непосредствена последица от удара с автомобила, предизвикал падането на пострадалия на пътното платно, което го е и причинило. Същите представляват средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, като по този начин е осъществен и съставомерния резултат на престъплението, за което на обвиняемия е повдигнато настоящото обвинение и изпълнителното деяние на същото е било довършено.

Деянието е съставомерно и от субективна страна. Обвиняемият е нарушил правилата за движение по пътищата, като по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на пострадалия Й.. М. не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици на деянието си, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Като правоспособен водач на МПС, същият е знаел за задължението си да спазва ЗДвП и ППЗДвП и да съобразява пътната обстановка, като бъде внимателен и предпазлив към водачите на двуколесни пътни превозни средства и да предприеме маневрата завиване наляво, след като се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението. Той е бил длъжен и е могъл да предвиди, че от действията му по управление на автомобила, без осигуряване на предимство на велосипедиста, ще последва удар между автомобила и същия, в резултат на който на последния могат да му бъдат причинени телесни увреждания.

Съставомерността на деянието от обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 343 ал.1 б.”б”, вр. чл. 342 ал.1 от НК. Същевременно налице са предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание е до три години лишаване от свобода, или пробация; обвиняемият е неосъждана; не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава 8 от НК; няма установени настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието. При индивидуализацията на следващото се административно наказание “глоба”, съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства, касаещи степента на обществена опасност на осъщественото деяние, или личната степен на обществена опасност на дееца. Същевременно като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи личната опасност на обвиняемия бяха преценени чистото му съдебно минало, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, изразеното от него съжаление за стореното, липсата на наложени наказания за нарушения на ЗДвП в качеството му на правоспособен водач. Като смегчаващо отговорността обстоятелство касаещо степента на обществена опасност на престъплението, съдът съобрази и поведението на обвиняемия непосредствено след възникналото ПТП. Отегчаващи отговорността обстоятелства по делото не бяха установени. Ето защо и като съобрази имотното състояние на М., обстоятелството, че има задължение за издръжка към ненанвършило пълнолетие дете, счита че нему следва да бъде наложено административно наказание “глоба” на минимума предвиден в закона, а именно – 1 000 лв. Счита, че съобразно степента на обществена опасност на деянието, в случая не са налице предпоставките за налагане на наказанието “Лишаване от право да управлява МПС”, каквата възможност предвижда разпоредбата на чл. 78а ал.4 от НК, който извод се налага и от липсата на административни нарушения за неспазване правилата за безопасност на движението, и от обстоятелството, че обвиняемият реализира доходи единствено, като таксиметров шофьор.

Признаването на обвиняемият за виновен, предпоставя и осъждането му да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ