Р Е Ш Е Н И Е

№ 24.02.2014 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлета Добрева

Секретар: Даринка Димитрова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 890 по описа за 2013 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д.Г.С.,***, против наказателно постановление № 37-0000292 от 15.05.2013 г. на Началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград, с което за нарушение на чл.12б, ал.10 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.93в, ал.1, т.1, от ЗАПпревози на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление, като незаконосъобразно да бъде отменено изцяло.

Административнонаказващия орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят бил спрян за проверка от контролните органи по ЗАПревози на 15.04.2013г. в Област Разград, по пътя между гр. Разград и гр. Търговище, посока гр. Търговище, на разклона за с. Островче, при управление на товарен автомобил “Мерцедес 1523 Атего” с рег. №******, извършващ превоз на товари /хранителни продукти/, за собствена сметка, с поставена табела с надпис “Превоз за собствена сметка” на предното обзорно стъкло, с маршрут на движение гр. Сандански – гр. Добрич – гр. Варна – гр. Сандански, видно от заповед №4024 от 14.04.2013г. При проверката било установено, че водачът С. извършва превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Р България с МПС от категория №3 с допустима маса 12т. За товарния автомобил №Е6117КА допустимата максимална маса е 15000 кг., което било установено от представено удостоверение за техническа изправност на превозното средство. При изискване на необходимите съгласно ЗАПревози документи, жалбоподателят представил заверено копие на лиценз № 25676006 към лиценз № 5676, за международен превоз на товари срещу заплащане, издаден на “Примотрейд” ЕООД гр. Сандански /лицето за чиято сметка е извършване превоза/, с валидност до 07.04.2013 г. Въз основа на това, актосъставителят – св. П., приел че жалбоподателят в качеството си на водач на процесното МПС, извършва превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на РБългария с МПС, без да притежава лиценз за обществен превоз на товари, с което е извършил нарушение на чл.12б, ал.10 от Закона за автомобилните превози. Изготвеният от свидетеля АУАН с бл. № 165784, бил предявен и подписан от жалбоподателя без възражения. Въз основа на акта на 15.05.2013 г. било издадено и атакуваното НП, в което осъщественото от жалбоподателя нарушение е описано по начин идентичен с описанието дадено му в АУАН, за виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 12б ал.10 от ЗАПревози и отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона, с налагане на административно наказание “глоба” в размер на 1 500 лв.

Като свидетел по делото е разпитан актосъставителят П. П., който с показанията си установава идентични с отразените в акта и НП обстоятелства. Автомобилът се управлявал от жалбоодателя, който извършвал превоз на хранителни продукти. Реалната маса на автомобила на жалбоподателя била 15000 кг., което проверяващият установил от удостоверението за тетехническа изправност. Към делото е приложен представеното от жалбоподателя заверено копие на лиценз, в което е отбелязана валидност до 07.04.2013 г. В изпълнение указанията на касационната инстанция, като писмено доказателство по делото е приета и представената от административнонаказващият орган справка, според която издаденията на “Примотрейд” ЕООД гр. Сандански, лиценз за товарни превози в общността № 5676, издаден на 08.04.2011 г. е с валидност до 07.04.2016 г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна, последните съображения:

Като издадено от компетентния за това орган по реда и във формата предвидени в законанамира, атакуваното НП се явява законосъобразно от формална страна.

Що се отнася до това осъществено ли е санкционираното административно нарарушение от жалбоподателя и извършено ли е то от него виновно, съдът намира следното:

Съгласно посочената за виновон нарушена разпоредба на чл.12б, ал.10 от ЗАвП превози: “ Превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България не може да се извършва с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари.». Следователно определящо съставомерността на нарушението е обстоятелството дали към момента на проверката на контролните органи, лицето за чиято сметка се извършва превоза - “Примотрейд” ЕООД гр. Сандански е притежавало такъв лиценз. Въз основа на представените по делото доказателства се установява, че това действително е било така. Издаденият на 08.04.2011 г. лиценз № 5676 за международен превоз на товари срещу заплащане е с валидност до 07.04.2016 г. Следователно и към 15.05.2013 г. нарушение по чл. 12б, ал.10 от ЗАвП превози, от жалбоподателя не е било извършено. Представеното на контролните органи заверено копие на този лиценз е документ различен от самия лиценз. По отношение на същото нормативните изисквания / чл. 19 ал.1 т.1 от Наредба № 11/2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари и чл. 4 т.6 от Регламент 1072/2009/ са то да се намира в превозното средство и да бъде представено от водача при поискване от контролните органи. Липсата на валидно заверено копие на лиценза в този момент, представлява нарушение различно от нарушението по чл. 12б, ал.10 от ЗАвП превози и същото би подлежало на санкционирано по реда на чл. 93 ал.2 от ЗАПревози.

Безспорно установеното наличието на валиден лиценз на Общността, издаден на името на лицето, за чиято сметка е извършван превоза от жалбоподателя, съгласно разпоребдата на чл. 6 ал.4 от ЗАПревози, налага извода за несъставомерноста на настоящото нарушение.

Ето защо и по изложените съображения атакуваното НП следва да ъбде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Воден от изложеното до тук и на осн. чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 37-0000292 от 15.05.2013 г. на Началник областен отдел “КД-ДАИ” гр. Разград, с което за нарушение на чл.12б, ал.10 от Закона за автомобилните превози , на основание чл.93, ал.1, т.1, от Закона за автомобилните превози на Д.Г.С.,*** е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: