Мотиви към Присъда от 27.02. 2014г., постановена по НОХД №20/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата К.Н. *** за това, че на 11.12.2012г. в гр. Разград съзнателно се е ползвала пред служител на сектор “КАТ – ПП” при ОД на МВР – гр. Разград от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС с №*** и контролен талон с №802801, стар образец, издадени на името на К.Н.Х., като от нея за самото съставяне на неистинските документи не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, пр.1 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу подсъдимата, счита го за доказано и предлага на съда да й наложи съответно наказание.

Спрямо подсъдимата производството се води в условията на чл.269, ал.3, т.4, б. “а” НПК, тъй като според данните по делото същата е напуснала страната и местоживеенето й не е известно. Служебният й защитник моли за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимата е родена на ***г***. Същата е с основно образование, разведена, неосъждана.

Подсъдимата не притежавала свидетелство за управление на МПС – не била правоспособен водач. Въпреки това по неясен начин се сдобила със СУМПС, стар образец № с №8028108 и контролен талон с №802801, стар образец. На 11.12.2012г. подсъдимата отишла в РУП – Разград за да подмени това неистинско свидетелство за управление на МПС и контролния талон към него с нови такива. Представила неистинските документи на гишето на св. Й.А. – служител в сектор ПП-КАТ при ОД на МВР Разград. Св. А. извършила справка и установила, че на обвиняемата не е издавано свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и уведомила прекия си началник в ОД на МВР. Впоследствие обвиняемата предала с протокол за доброволно предаване неистинските СУМПС и контролен талон на полицейските органи.

От заключението на назначената експертиза се установява, че изследваните свидетелство за управление на МПС с №8028108 и контролен талон с №802801, стар образец на името на К.Н.Х. са неистински документи. Свидетелството е изготвено приизползване на неистинска бланка, която е попълнена на пищеща машина и е положен подпис на началник със син химикал. След двустранно ламиниране е поставен отпечатък от сух кръгъл печат. Талонът е изготвен при използване на неистинска бланка, в която на пишеща машина е вписан номер, бланката е попълнена ръкописно със син химикал и е подпечатана с кръгъл печат и тампонно мастило.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се позовава на свидетелските показания, писмените доказателсва и назначената експертиза. По делото няма спорни моменти от хактическа страна и съдът намира фактическата обстановка, отразена в обвинителния акт за безспорно доказана.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимата К.Н.Х. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 316, пр.1 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 11.12.2012г. в гр. Разград съзнателно се е ползвала пред служител на сектор “КАТ – ПП” при ОД на МВР – гр. Разград от неистински официален документ – свидетелство за управление на МПС с №8028108 и контролен талон с №802801, стар образец, издадени на името на К.Н.Х., като от нея за самото съставяне на неистинските документи не може да се търси наказателна отговорност. Посочените документи се явяват официални неистински такива с оглед своя характер – СУМПС и контролен талон към него. Неистинността им се състои в това че в тези документи е посочено, че са издадени от съответно длъжностно лица, а очевидно не са , тъй като на подсъдимита такива документи не са издадени. Тъй като става дума за свидетелство за управление на МПС, деянието на подсъдимата се квалифицира по 316, пр.1 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Престъплението е довършено със представянето на документите в случая пред длъжностно лице. Ос субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл, явно съзнавайки, че такива документи не са й издавани, при което тя е представила неистински такива.

При определяне на наказанието на подсъдимата съдът отчита като смекчаващи обстоятелства чистото й съдебно минало и фактът, че няма данни за извършени от нейна страна противообществени прояви. Отежняващо обстоятелство е това, че неистинските документи са представени пред държавен орган. При това съдът намира, че на подсъдимата следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца, като може да се разчита, че така целите на наказанието биха се постигнали. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът намира, че изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години, тъй като предпоставките за това са налице.

На основание чл.53, ал.2, б. “а” от НК в полза на държавата следва да се отневат вещите предмет на престъплението - свидетелство за управление на МПС с №8028108 и контролен талон с №802801, стар образец, издадени на името на К.Н.Х.. Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати разноските по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: