Мотиви към решение № 88 от 27.02.2014г., постановено по AНД № 80/2014г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Цар Калоян, обл. Разград от Х.А.П., ЕГН **********, И.М.М., ЕГН ********** и А.Х.П., ЕГН **********, непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното: “ ... На 05.02.2014 г. около 18,30ч. в гр. Цар Калоян, обл. Разград, на ул. „ Никола Петков „ в близост до хранителен магазин, възниква скандал между лицата Х.П., баща му А.П. и лицето И. М. Скандала прераства в побой, в следствие, на което лицето И.М. е настанен в МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ гр. Разград, настанен в хирургично отделение за наблюдение без опасност за живота. С тези си действия лицата грубо нарушават общоприетите норми на поведение на обществено място и предизвикват възмущението на гражданите, намиращи се в района...” .

Нарушителят Х. П., дава обяснения, с които отрича да е извършил проява на дребно хулиганство, твърди, че И.М. в явно нетрезво състояние, го е заплашил с физическа разправа, използвайки черна, гумена, полицейска палка.

Нарушителят А. П., дава обяснения, с които отрича да е извършил проява на дребно хулиганство, твърди, че се е притекъл на помощ на сина си Х. П., който се е борил повален на земята с И.М..

Нарушителят И.М. по същество отрича да е извършил проява на дребно хулиганство, твърди, че безпричинно е бил нападнат от другите двама извършители, които му нанесли побой.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, обясненията на нарушителите, показанията на св. Е. Е., на св. С. Д., обясненията на Я. Х., Ив. Тр., както и писмените доказателства по делото – Справки за съдимост на нарушителите, Характеристики на нарушителите, Протокол за доброволно предаване, Справка за криминалистични регистрации на нарушителите, Справка от МБАЛ „ Св. Иван Рилски „ Разград с приложен лист за преглед на пациент в спешно отделение и Епикриза на И.М., Съдебномедицинско удостоверине № 10/2014г. на И.М., Докладна записка от служител на РУ „ Полиция „ Разград, с приложени два броя Протоколи за предупреждение, намира за установено следното : Тримата нарушители се познават. Още на 24.01.2014г. между И. М. *** възникнал инцидент, при който според М., П. се опитал да го прегази с колата си, за което първият подал устна жалба в приемната на Полицията в гр. Цар Калоян / Докладна записка от служител на РУ „ Полиция „ – Разград/. От извършената проверка полицейските служители не могли да установят по безспорен начин твърдяното, поради липса на свидетели, затова само устно предупредили Х. П.. Отношенията между двамата нарушители, обаче останали напрегнати. Така на 05.02.2014г. около 18, 30ч. нарушителят М., държал в ръцете си процесната полицейска палка, пийвал от шише с мастика и се намирал в близост до хранителен магазин в гр. Цар Калоян, стопанисван от св. Я. Х., освен нея в магазина се намирали още св. Е. Е., св. С. Д. и св. И. Тр. Връщайки се от фермата си нарушителят Х. П., управлявал лекия си автомобил, в който се намирал и св. Е. Е. Минавайки по улицата пред хранителния магазин на св. Я. Х., нарушителят М. забелязал колата и след като я разпознал, замахнал към нея с полицейската палка. Явно подразнен от жеста му, нарушителят Х. П. спрял , слязъл от автомобила си, отправил се към М., съборил го на земята и го ударил по лицето. В това време на същото място пристигнал и А.П., който издърпал палката от ръцете на М. и извикал на сина си Х. П. да се качва в колата си и да се маха, след което и той се качил в своята и се отдалечил. Нарушителят М., станал от земята и олюлавайки се, се добрал до хранителния магазин, влязъл вътре и се оплакал на присъстващите, че бил пребит от другите двама нарушители. Обадил се по телефон на Спешна помощ и след пристигането й бил откаран в Спешно отделение, на МБАЛ – Разград , откъдето бил пренасочен към хирургично отделение за наблюдение с диагноза комоцио церебри /мозъчно сътресение/. От приложеното Съдебномедицинско удостоверение, безспорно се установява, предвид множеството травматични увреждания на различни места по тялото и главата на М., че на същият са били нанесени множество удари, и че уврежданията не са само от падане от собствен ръст.

Обясненията на всеки един от нарушителите, депозирани в съдебно заседание целят единствено да избегнат административнонаказателно преследване, поради, което съдът не ги кредитира като достоверни и правдиви. Ценени в съвкупност с останалия доказателствен материал, същите са нелогични. В противовес на тях са показанията на свидетелите, писмените доказателства по делото и вещественото доказателство.

В хода на съдебното следствие не се събраха достатъчно и категорични доказателства за каквото и да е участие на А.П. в описаните събития, поради което същият следва да бъде признат за невиновен.

С деянието си нарушителите Х. П. и И.М. *** „ се държали възмутително и непристойно, проявили са незачитане на обществените порядки. Проявата им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителите съдът намира равностойност на вината у двамата нарушители. Предизвикателното поведение на И. М. и явно повлияно от алкохол, грубата невъздържаност на Х. П., водят съда до извода, че следва да наложи едно и също по вид и размер наказание. Като най – подходящо и спреведливо такова, съдът определи „ глоба „ в размер на 300,00лв. за всеки един от двамата нарушители. Определянето на наказанието в този вид и размер явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителите

А.П. следва да бъде признат за невиновен и да не му се налага наказание..

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: