Производството е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство, за извършена в гр.
Разград от Х.Ю.Х. и К.Д.Д. ***, непристойна проява, нарушаваща обществения ред
и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в
следното: “На 26.02.2014г. в гр.Цар Калоян, около 22 часа в гр.Цар Калоян, до кафе
“Фреш” лицата влизат в пререкание един с друг като в последствие пререканието
прераства в сбиване, като си разменят няколко удара с юмруци в областта на
лицата. С тези си действия лицата грубо нарушават нормите на поведение на
обществено място и будят възмущението на гражданите”.
В с.з. двамата нарушители, дават обяснения. Признават
деянието си, изразяват съжаление за станалото между тях.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа страна следното:
Двамата
нарушители били приятели. Преди около
месец и половина, нарушителят Х. бил ударил нарушителят Д., поради дрязги между
тях, след което отсъствал от страната. На 26.02.2014г. вечерта около 21,30 ч.
нарушителят Х. с автомобила си с приятеля
си Т. Т., пътували към
центъра на гр.Кар Калоян, за да пият кафе.
Нарушителят Д. по това време също пътувал с личния си автомобил със своя
братовчед К.К., когато видял първия нарушител. Присветнал му с фарове и двата
автомобила спрели и всички излезли на улицата пред кафе “Фреш”. Нарушителят Д.
попитал нарушителят Х. защо го е ударил преди месец и половина. След отговора
на последния поспорили и последвала размяна на няколко удара по лицето между
двамата, като присъстващите на мястото ги разтървали.
Съдът намира така приетата фактическа обстановка за
установена, като се позовава на обясненията на нарушителите, обясненията по
преписката на К. С. К. и Т. Т. Т.. Съдът намира
за достоверни обясненията на нарушителите дадени в с.з., които се подкрепят от
обясненията на Т. Т. и К.К.. Поради което,
намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана.
Така с деянието
си и двамата са нарушили
обществения ред, държали са се възмутително и непристойно, като са проявили
незачитане на обществените порядки. Независимо от наличието на личен мотив за
скандала, са налице хулигански действия извършени от тях, на публично място, в
тъмната част на денонощието. Проявата
им, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1
от същия нормативен акт.
При определяне на наказанието на двамата,
съдът отчита като смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични данни,
изразеното и от двамата нарушители съжаление и разкаяние за извършеното, младата им
възраст, а като отегчаващо обстоятелство и за двамата, това че деянието, е с не
малка степен на обществена опасност предвид
извършената проява – а именно сбиване. Подобни прояви са недопустими и изискват
по сериозно отношение, за да се избегне осъществяването им и в бъдеще. Поради
това съдът намира, че наказанието на нарушителите, следва да бъде определено по
по-леката алтернатива, а именно глоба. Следва да се има в предвид, че деянието
извършено от тях, е с не-ниска степен на обществена опасност, предвид типичните
такива случаи, тъй като се е стигнало до размяна на удари между двамата на
обществено място. Поради което съдът намира за справедливо, размерът на глобата
да е от минимума към средния размер и за
двамата нарушители, а именно 200лв. В
този размер съдът намира, че определеното наказание отговаря на целите предвидени
в закона.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: