Р Е Ш Е Н И Е

Номер 45 18.02.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова

Секретар П.Т.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1765/2013г.

Производството е с правно основание чл.226 ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от В.П.С. *** АД, с която е предявен иск за заплащане сумата 2509,05лв. /изменен в с.з./, представляваща обезщетение за репариране на причинени от ПТП имуществени вреди. Претендира и за законната лихва от датата на завеждане на исковата молба. Иска и разноски. Сочи, че на 03.05.2013г. на кръстовището на бул. “Априлско въстание” и ул.”Странджа” в гр.Разград лицето В. Ив. Н., управлявайки л.а. Фолксваген Пасат с ДР №Т 5292АС, е нарушил правилата за движение по пътищата, преминавайки на червен светофар, с което е причинил ПТП и ударил л.а. Дачия Логан с ДР №РР8777АН управляван от ищеца - негов собственик. Вследствие на това автомобила е с изцяло деформирана предна част, предна броня, греда между роговете, ляв фар, ляв рог, ляв калник, ляв подкалник, решетка на предна лява и дясна броня, греда на радиатора, дифузьор и кожух на радиатор, че лекия автомобил с който е причинено ПТП има валидно сключена застраховка Гражданска отговорност с ответника по полица №02112002667089, пред ответника е заведена щета по заявление на ищеца от 07.05.2013г., по повод на която ищецът е изпратил лекия автомобил в доверен на ответника сервиз, където и в момента се намира. Авто-сервизът е издал след щателен оглед фактура за отремонтиране на автомобила по щета на обща стойност 2612,37лв.

Ответникът оспорва претенцията като сочи, че ПТП не е настъпило в присъствието на съответно длъжностно лице и не е възприето директно от него, както и факта, че автомобила се е намирал в посочения сервиз. В с.з. ответникът не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: На 03.05.2013г. в гр.Разград на кръстовището на бул. “Априлско въстание” и ул.”Странджа” настъпва ПТП, при което управлявания от ищеца автомобил. Дачия Логан с ДР №РР8777АН, бил блъснат челно от управлявания от лицето В. Ив. Н. л.а. Фолксваген Пасат с ДР №Т 5292 АС, който не спрял на червена светлина на светофара. За произшествието е съставен протокол за ПТП №1363075 от 03.05.2013г., както и АУАН бл.№ 526894 като е било издадено НП №297/28.05.2013г., влязло в сила на 10.06.2013г. за извършено от водача В. Ив. Н. нарушение по чл.179 ал.2 от ЗДвП. Автомобилът управляван от Васил Начев е имал сключен договор за застраховка Гражданска отговорност полица №02112002667089 от 27.11.2012г., валидна до 28.11.2013г.

Според заключението на вещото лице изготвило автотехническата и оценъчна експертиза общата стойност на щетите по л.а. “Дачия Логън” с рег. №РР8777АН възлиза на 2509,05лв. и са в пряка причинна връзка с механизма на ПТП формулиран в исковата молба, предвид вида характера и дислокацията на тези технически увреждания. Съдът кредитира заключението като обосновано пълно, ясно и неоспорено от страните.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност на водача управлявал автомобила причинил произшествието, валидна към датата на ПТП, съобразно удостовереното в протокол за ПТП от съставителя му, за начална застрахователна полица описана в същия. Ответникът не представи процесната застрахователна полица независимо от указанието на съда за това, а и същият не спори, че е имало валидно сключена застрахователна полица за автомобил Фолксваген Пасат с ДР №Т 5292 АС. Застраховането срещу гражданска отговорност е правоотношение, по силата на което застрахователят се задължава да обезпечи застрахователна закрила срещу риска от възникване на гражданска/деликтна/ отговорност в тежест на застрахования, като при настъпване на застрахователно събитие, плаща дължимото от последния обезщетение, за вредите причинени на трети лица. Отговорността на застрахователя възниква на основание застрахователно правоотношение, а отговорността на причинителя на непозволеното увреждане на основание деликт. Правото на увредения срещу застрахователя по чл.226 ал.1 от КЗ за изплащане на застрахователно обезщетение възникват в момента на настъпване на застрахователно събитие, в случая ПТП, при което е причинено увреждане. От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено, че Валентин Начев при управление на л.а. Фолксваген Пасат с ДР №Т 5292 АС е нарушил правилата за движение – чл.179 ал.2 от ЗДвП и причинил ПТП. Това се установява както от протокола за ПТП, справка за нарушител и от справка от ОДП Търговище, че на Начев и бил съставен АУАН процесния ден за нарушение на чл.179 ал.2 от ЗДвП. Поради което съдът намира за неоснователно възражението в отговора на ответника, че механизма на ПТП не е осъществен по твърдения от ищеца начин, като съответното длъжностно лице не е присъствало и възприело директно произшествието, както и, че протокола за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена сила. Действително същият съобразно чл. 179 от ГПК се ползва с доказателствена сила, само за обстоятелствата вписани в него, а не и за механизма на ПТП. След съвкупната преценка с останалите доказателства по делото – писмени и заключението на вещото лице съдът приема, че Валентин Начев е осъществил непозволено увреждане при управление на МПС процесния ден и по този начин е причинил претендираните увреждания по автомобил собственост на ищеца. Няма представени доказателства механизма на ПТП-то да е различен от установения. Тъй като е възникнала отговорността на причинителят на основание деликт е възникнала и отговорността на застрахователя на основание застрахователното правоотношение по застраховка Гражданска отговорност.

При деликт законната лихва се дължи от деня на същия, в случая претенцията е от завеждането на исковата молба, поради което следва да бъде уважена от този момент.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати направените разноски от ищеца в размер на 905лв.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, адрес гр.София р-н Триадица, улица “Лавеле” 19, ДА ЗАПЛАТИ на В.П.С., ЕГН **********,***, сумата 2509,05лв./две хиляди петстотин и девет лева и пет стотинки/, ведно със законната лихва считано от 06.11.2013г. до окончателното и плащане както и 905лв. /деветстотин и пет лева/ за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: