№ 72, 17.03.2014
година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На двадесети Февруари две
хиляди и четиринадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Г.М.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 927 по описа за 2013г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ш.Х.М. ЕГН **********
***, чрез процесуален представител против наказателно постановление № ***г. на Началник
на ОО “КД - ДАИ” Р., с което за нарушение на чл. 12б, ал.10 от ЗАвП на основание
чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвП му е наложено административно
наказание «глоба» в размер на 1500,00 лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се
явява, не изпраща процесуален представител. Постъпили са писмени бележки от
процесуален прредставител, в които поддържа жалбата по изложените в нея мотиви.
Моли обжалваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
РП – Р., уведомени не изпращат
представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Наказателното постановление
е заключителен акт в административно-наказателно производство, образувано с
АУАН бл. № *** г. срещу жалбоподателя, за това че на *** г. около *** ч. в област Р., на пътя гр. Р. – гр. К., на разклон за с. С., като водач на товарен автомобил „К.” с рег. № ***, извършващ превоз на товари /дърва/ за собствена сметка с поставена
табела с надпис „ Превоз за собствена сметка „ , със Заповед № *** от ***г. с отразен маршрут на движение гр. Р. – Д. – Р. – М. за периода *** г. – ***г., с превозен билет № *** от ***г., при проверка се установява следното
нарушение: водачът М. извършва превоз на товари за собствена сметка между два пункта на
територията на Р България с МПС от категория N3 с допустима максимална маса над 12т., без да притежава лиценз за
обществен превоз на товари. След извършена справка се установява, че фирмата
собственик на превозното средство ОП „ Разградлес „ не притежава валиден лиценз
за обществен превоз на товари към датата на проверката. Нарушението
е установено при проверка извършена на ***г. около ***ч. от служители на ОО „ КД – ДАИ „ – Р.. Актосъставителят е приел, че е
нарушена разпоредбата на чл.12б, ал.10 от ЗАвП. Актът
е връчен на нарушителя на ***г., при условията на чл.
43, ал. 1 от ЗАНН, като
същият не е направил възражение в
него, а е вписал собственоръчно „...нямам
възражения...”. Въз основа на АУАН е издадено НП, в което адм. Наказващият орган по идентичен с АУАН начин е описал нарушението,
също го е квалифицирал като такова по чл.12б, ал.10 от ЗАвП, а на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, наложил на нарушителя административно наказание
"глоба" в размер на 1500 лв.
НП редовно връчено лично на нарушителя на ***г.
Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от ***г.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения: Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението
от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с
това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1
от ЗАНН от формална страна.
Събраните в хода на адм.наказателното производство
писмени и гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка,
различна от възприетата такава от наказващия орган.
Относно
възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. Видно
от приложената по делото Справка от ОО „ КД – ДАИ „ – Р.
и приложената към нея Заповед № ***г. безспорно се
установява, че към датата на издаване на обжалваното НП, лицето Д.
С.
е бил назначен и изпълнявал задължения като Началник на ОО “КД - ДАИ” Р.,
т.е. разполага с компететност да издава НП. На следващо място видно от
приложените по делото Заповед № ***г., в която са посочени
водача на МПС /жалбоподателя/, маршрут на движение, рег. номер на МПС, вида на
превоза /за собствена сметка /, безспорно се установява, че превоза е бил
именно „ обществен за собствена сметка „ на територията на Р България, за
който, съгласно чл.12б от ЗАП е следвало да бъде издаден лиценз за обществен превоз на товари. Жалбоподателят е
назначен в ОП „ Разградлес „ – Р. на длъжност „ автомонтьор „, като с процесната Заповед е определен за
водач на процесното МПС, за процесния период.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира, че жалбоподателят е
осъществил състава на нарушението по чл. 93, ал. 1 от ЗАвтП, в който е
предвидено наказание за водач на МПС, извършващ обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от този закон и от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Не е спорно, че към момента на проверката няма издаден лиценз за
обществен превоз на товари, това обективно може да се установи и след справка в
съответния публичен регистър на ИА „ Автомобилна администрация”. При тези данни, съдът счита,
че жалбоподателят, в
качеството си на водач на процесното МПС / и чийто адресат се явява на нормата
на чл.93, ал.1 от ЗАвП/ е
осъществил състава на нарушението по чл. 93,
ал. 1 от ЗАвтП, тъй като е извършвал превози, без да притежава валиден лиценз за обществен превоз на товари към датата на
проверката.
В този смисъл съдът намира за адекватно наложеното
наказание.
Наложеното наказание е към
предвиденият минимум с оглед несъмненото извършване на
нарушението, отчетени са неговата тежест, подбудите за извършването му
и другите смекчаващи вината обстоятелства от административнонаказващия
орган
който правилно е определил наказанието на жалбоподателя.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № ***г. на Началник на ОО “КД - ДАИ” Р.,
с което за нарушение на чл. 12б, ал.10 от ЗАвП на основание чл. 93, ал.1,т.1 от
ЗАвП на Ш.Х.М. ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 1500,00 лв.,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: