Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 56                                12.03.2014 година                        град Разград

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

         

          

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                               ................. състав

На дванадесети февруари                                            две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА

секретар  Д.Д.

прокурор ........................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело                                             № 938                                         по описа за 2013 година 

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Настоящото производство има за предмет постъпила жалба от “Д” ЕООД - гр. Разград против наказателно постановление  №  В-028250 от 05.03.2013 г.  на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, в частта с която на жалбоподателя  за нарушение на чл.3, т.2 от Наредбата за безопасност на запалките и чл. 12,т.1 от ЗЗП, на основание чл. 198 от ЗЗПотребителите е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 300,00 лв.

         Жалпоподателят  моли постановлението да бъде отменено изцяло в процесната част.

         Административнонаказващият орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.           

         Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

        На  06.02.2013г.  представители на административнонаказващият органи извършили проверка на стопанисван от жалбоподателя обект – павилион за тютюневи изделия, находящ се в гр. Р***. При проверката контролните органи установили,  че в търговския обект се предлагат за продажба 18 бр. запалки за еднократна употреба, с фенерче, с голямо количество газ, с необичайни размери – 16 см., прозрачен резервоар, различни цветове, с прикрепен етикет към тях, с цена 2,50 лв. без информация на български език за вид на стоката, приозводител, вносител, съществени характеристики, указаня за употреба. Посочените индивидуализиращи белези актосъставителят – св. Т., възприела визуално при огледа на запалките и приела, че същите са идентични с доказано опасните запалки публикувани под № 142 в регистъра за опасни стоки, нотифицирани 2010 г. и не отговарят на изискванията  на БДС EN ISO 9994:06/А12009, съгласно протокол за изпитване №19658/22.10.2010 г. издаден от изпитвателен център “Глобал Тест” София. Ето защо, приела за установено, че жалбоподателят предлага за продажба необезопасени за деца запалки, в нарушение на чл. 3 т.2 от Наредбата за безопасност на запалките във вр. с чл. 12 т.1 от Закон за защита на потребителите, за което съставила и АУАН с бл. № К– 028250 от 11.02.2013 г., в който описала посочените по – горе обстятелства. Актът бил предявен и подписан от представител на дружеството – жалбоподател, без отбелязване на възражения. Въз основа на акта на 05.03.2013 г.  било издадено и атакуваното НП, в което описанието на осъщественото от него нарушение е идентично с даденото в АУАН описание, за нарушена е посочена разпоредбата на чл. 3 т.2 от Наредбата за безопасност на запалките във вр. с чл. 12 т.1 от Закон за защита на потребителите и отговорността на жалбоподателя е ангажирана на основание на основание чл. 198 от ЗЗП с налагане на административно наказание «имуществена санкция» в размер на 300 лв.

      В производството по делото, като свидетел е разпитан актосъставителят  А.Т., която с показанията си установява описаните в АУАН обстоятелства. Като писмени доказателства, част от административнонаказателната преписка, са приложени, цитирания в заповед № 1045/05.11.2010 г. на председателя на КЗП, изпитвателен протокол от 22.10.2010 г. на ИЦ “Глобал Тест” и извадка от регистъра на опасните стоки, в който като вид/номер на модела са записани баркодове: 6921747362968, 6943082910055 и 69217473629.

       При извършения оглед в хода на съдебното производство на иззетите по време на проверката с протокол № 7/06.02.2013 г. 18 броя запалки е установено, че 16 броя от тях /червени, жълти и зелени на цвят/ са с дължина 16 см, а два броя /синя и лилава/ с дължина  15,5 см., че всяка от запалките е с монтирано в нея фенерче, че върху всяка от тях има поставен допълнителен хартиен етикет с баркод 6931280300068.

        Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

       Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

         Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения :

        Като издадено от компетентния за това орган, по реда и във формата предвидена от закона, наказателното постановление се явява законосъобразно от формална страна.

        Що се отнася до това налице ли е административна нарушение и осъществено ли е то от жалбоподателя, съдът намира следното:

        Приложената от административнонаказващият орган санкционна разпоредба на чл. 198 от ЗЗП, определя вида и размера на следващите са административни наказания за нарушение на наредбите по чл. 12 от Закона. Наредбата за безопасност на запалките, чиято разпоредба /чл. 3 т.2/ е посочена за нарушена от жалбоподателя е един от подзаконовите нормативни актове, издадени на основание чл. 12 т.1 от Закона. Посоченият текст от Наредбата, забранява продажбата на запалки за еднократна употреба, които не са обезопасени при използване от деца.  В чл. 4 т.1 от същата е посочено, че : «Запалките са обезопасени при използване от деца, когато съответстват на националните стандарти на държавите - членки на Европейския съюз, които въвеждат европейския стандарт EN 13 869:2002, с изключение на т. 3.1, 3.4 и 5.2.3 от него.» Според т. 7 от пар.1 на ДР на подзаконовия нормативен акт, пък: ««изпитване за обезопасяване при използване от деца» е систематично изпитване за обезопасяване при използване от деца, извършено върху мостра от даден модел запалка, извършено в съответствие с изискванията на българския държавен стандарт БДС EN 13 869:2004, с изключение на т. 3.1, 3.4 и 5.2.3 от него, публикуван в официалния бюлетин на БИС, който въвежда изискванията на хармонизирания европейски стандарт EN 13 869:2002...». От посочената разпоредба са налага извода, че необезопасени при използване от деца са тези запалки, които не отгаворят на БДС EN 13 869:2004. От представеният протокол за изпитване №19658/22.10.2010 г., е видно, че посочените в регистъра на опасни стоки под № 142 запалки не съответстват на БДС EN ISO 9994:06/A1:2009. Този стандарт, който е общ стандарт за безопасност на запалките, е различен от БДС EN 13 869:2004, който пък е отменен с БДС EN 13869:2002+A1:2011, според публикуваната на официалната интернет – страница на БИС информация. Същевременно, пак от тази страница се установява, че и двата стандарта са действащи, поради което следва да се приеме, че се различни. Ето защо, несъответствието с БДС EN ISO 9994:06/A1:2009 на процесните запалки, не може да бъде прието за доказващо обстоятелството, че същите представляват такива, които не са обезопасени при използване от деца, по смисъла на Наредбата. Посоченото обстоятелство, което е от съществено значение за съставомерността на нарушението, не може да се счете за доказано в настоящото производство и по други съображения. Според съдържанието на извадката от публичния регистър на опасните стоки, като вид/номер на модела са записани баркодове: 6921747362968, 6943082910055 и 69217473629. При извършения оглед на иззетите при проверката запалки, се установи, че всяка от тях е с баркод 6931280300068. При това положение, доколкото изпитването за обезопасяване при използване от деца на запалки, според цитирания по – горе пар.1 т.7 от ДР на Наредбата се извършва върху мостра от даден модел, то не може да се счете, че между иззетите от контролните органи с протокол № 7/06.02.2013 г. 18 бр. запалки и тези посочени под № 142 в регистъра за опасни стоки запалки, съществува пълна идентичност, въпреки съвпадението на някой от външните им белези. При това това, както бе посочено и по – горе, доколкото посоченото в регистъра несъответствие е по общ стандарт за безопасност, различен от този посочен в Наредбата, даже и да се приеме, че  процесните запалки действително са идентични с тези в регистъра /който извод съдът не споделя/, то  продажбата им от жалбоподателя, би могла да представлява нарушение различно от посоченото в акта и наказателното постановление по чл. 3 т.2 от Наредбата за безопасност на запалките, вр. с чл. 12 т.1 от ЗЗП и би подлежала на санкциониране по реда на правна норма, различна от приложения от административнонаказващия орган чл. 198 от ЗЗПотребителите.

        Ето защо и по изложените по – горе съображения, атакуваното НП следва да бъде отменено в процесната му част, като незаконосъобразно.

        Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                                                Р     Е     Ш     И :

        ОТМЕНЯ наказателно постановление  №  В-028250 от 05.03.2013 г.  на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, в частта с която на “Д” ЕООД за нарушение на чл.3, т.2 от Наредбата за безопасност на запалките във вр. с  чл. 12,т.1 от ЗЗПотребителите, на основание чл. 198 от ЗЗП е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 300,00 лв.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: