№ 89, 19.03.2014г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и седми Февруари
2014 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Н. Борисов
Секретар: Г.А.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 4 по описа за 2014г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.Т. ЕГН
********** от с. С., обл. Р., ул. “М.”, бл.
***, ап. *** против НП № ***/***г. на ВНД Началник на сектор « ПП « към ОДМВР – Р., с което на жалбопадателя за
нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба
« в размер на 200,00лв., на основание
чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, жалбоподателят
редовно призован не се явява.
Административнонаказващия орган при редовно призоваване не
изпраща процесуален представител.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На ***г. около ***ч. деж.
при РУП – Р.,
изпратил свидетелите Т. Х. и Н. И. и двамата служители при Сектор ПП – КАТ – Р.
/дежурни за деня / по сигнал за настъпило
ПТП на път *** посока гр. Р. – гр. К.
до кръстовището на входа за с. С. Пристигайки на място, свидетелите констатирали
два леки автомобила, единият л.а. „ Б. „ с рег. № ***, управляван от В. А., който
бил спрян непосредствено до табелата за вход в населеното място – С. С. л.а. „ Ф.
Т. „ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя, който бил непосредствено зад
първия, нанасяйки удар с предната си част, централно в задната част на предния
автомобил. От извършения оглед на място и проверка на документите на водачите,
както и след проведени разговори с двамата водачи и свидетели, които били
пътници в двата автомобила св. Х. съставил на жалбоподателя АУАН бл. № ***, за
това, че „ ... на ***г. около ***ч. на път *** посока Р. – К. кръстовище
- вход за с. С., управлявайки л.а. „ Ф. Т. „ с рег. № ***, собственост на „ К. Т. „ ООД, булстат ***, гр.
В.,
в посока с. С. поради неспазена достатъчна дистанция, не успява да спре и
блъска движещия се пред него л.а. „ Б. „ с рег. № ***, който намалява скоростта,
поради навлизане в населено място, като му нанася материални щети...”.
Нарушението било квалафицирано като такова по чл.23, ал.1 от ЗДвП. АУАН
съставен в присъствие на нарушителя, връчен му срещу подпис и подписан от него без
възражение. В тридневния срок по ЗАНН пред адм. наказващият орган е постъпило
писмено възражение от страна на нарушителя, което е оставено без уважение.
На база съставеният АУАН на ***г.
ВНД Началник на сектор « ПП « към ОДМВР – Р. издал и процесното НП, в
което по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като
такова по чл. 23, ал.1 от ЗДвП и наложил административно наказание «
Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП. НП
редовно връчено на жалбоподателя на *** г., жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган на ***г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма,
въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените писмени доказателства Справка за
нарушител за региона, Заповед, Рапорт,
Обяснения от П. П., В. А., Н. Й., Е. М., Докладна записка и гласни такива на свидетелите Т.
Х. и Н. И., по категоричен и безспорен
начин се установява, както авторството на извършеното нарушение, така и
фактическата обстановка по делото. Фактическите констатации описани в АУАН,
респективно в обжалваното НП, съдът
приема за доказани. В този смисъл намира възражения на жалбоподателя за
неоснователни. Установи се несъмнено,
че жалбоподателят се е движел зад л.а. „ Б. „ с рег. № ***,
управляван от В. А., възприел го е от разстояние, в продължение, но което е
могъл да съобрази отстоянието / дистанцията / между двата автомобила и
поради
недостатъчно разстояние, е ударил намаляващия скоростта пред
него
лек автомобил. Жалбоподателят е нарушил правилото на чл. 23, ал. 1 ЗДвП,
съгласно което водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато то
намали скоростта или спре рязко.
Наказанието наложено на
жалбоподателя е определено по размер в границите посочени в ЗДвП, явява се
справедливо, съобразено с тежестта на извършеното, мотивите, подбудите и
личността на нарушителя, т.е. обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено. Съдът намира, че именно с това определено по размер
наказание, ще бъдат постигнати целите да се поправи жалбоподателя и да се
приучи за в бъдеще да спазва законовите разпоредби и ще изиграе превантивна
роля по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № ***/***г. на ВНД Началник на сектор « ПП « към ОДМВР
– Р., с което на Д.Т. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 23, ал.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв., на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: