№ 62 07.03.2014г. град Разград
Разградският районен съд
на тринадесети февруари две хиляди и четириинадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №24 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Н.Ю.И. *** срещу Наказателно постановление №854/17.12.2013г. на директора на Регионална дирекция по горите
– гр. Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.96, ал.1 от
Закона за лова и опазване на дивеча и за нарушение на чл.84, ал.1 от същия
закон е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв и на
основание чл.94, ал.1 от същия закон жалбоподателят е лишен от право на
ловуване за срок от три години. На
основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД в полза на държавата са отнети 1 бр. ловен патрон
12 кал. /бренеке/ и 1 бр. ловен патрон 12 кал. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание представителят на жалбоподателя поддържа жалбата. Същата
е позицията и на самия жалбоподател.
Представителят на наказващия орган изразява становище за неоснователност на
жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №854/17.12.2013г. на директора на Регионална дирекция по горите
– гр. Русе на жалбоподателя на основание чл.96, ал.1 от Закона за
лова и опазване на дивеча и за нарушение на чл.84, ал.1 от същия закон е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв и на основание
чл.94, ал.1 от същия закон жалбоподателят е лишен от право на ловуване за срок
от три години. На основание чл.95, ал.1
от ЗЛОД в полза на държавата са отнети 1 бр. ловен патрон 12 кал. /бренеке/ и 1
бр. ловен патрон 12 кал. Същото наказателно постановление е издадено въз основа
на Акт за установяване на административно нарушение Серия СЦДП 2012г. №014180/06.11.2013г.,
съставен на жалбоподателя от ловен
надзирател при ДЛС «Воден – Ири Хисар». В акта и НП е отразено от фактическа
страна, че на 02.11.2013г. в землището
на с. Черковна, местността «Помпена станция» жалбоподателят ловувал извън
населено място с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие марка «ИЖ-27 ЕМ»
калибър 12 с разрешително за групов лов, но извън определените в него места на
територията на ДЛС «Воден – Ири Хисар». Посочено е, че мястото където
жалбоподателят бил проверен съставлявало отдел 138 и отдел 116 горска територия
– държавна собственост в териториалния обхват на ДЛС «Воден – Ири Хисар». Прието е, че така е
нарушен чл. 84, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча.
Пред РРС са разпитани свидетелите И. Г. /актосъставителя/, Г. Г. и П. Г. /ловни
надзиратели в обекта/, които сочат, че заварили жалбоподателя със заредено
оръжие- ловна пушка близо до оградата на ловното стопанство. Мястото където бил
жалбоподателят, въпреки, че било извън оградата, също попадало в териториалния
обхват на ловното стопанство. На самото място нямало някакви обозначения /освен
чрез маркировка на някои дървета/, но на картите било обозначено. По
приложената карта /л.33 от делото/ актосъставителят посочва участъкът с №138,
като място където жалбоподателят е заварен. Сочи, че стария номер на отдела е
116. Видно от приложеното копие на заповед на Министъра на земеделието и горите
от 07.06.2001г. отдел №116 попада в ловностопанския район «Воден». Разпитан е
като свидетел и Е. А. /председател на ловнорибарската дружинка на с. Ясеновец
–с. Черковна. Същият сочи, че на процесната дата се провеждал групов лов.
Жалбоподателят Н. И. и още едно лице закъснели
и св. А. ги вписал допълнително в разрешителното за групов лов като
написал имената им върху имената на лица, които първоначално били записани, но
не участвали в лова. Приложено е копие от разрешителното за групов лов от което
е видно, че името на жалбоподателя действително е написано върху името на друго
лице /под №14/. След това св. А. разставил членовете на дружинката на пусия и
именно той определил мястото, където да отиде жалбоподателя. Малко след това
дошли горсите надзиратели и видели жалбоподателя в рамките на процесния отдел
№138, където му било указано да застане на пусия. Св. Е. А. сочи, че тяхната
дружинка винаги е извършвала лов на това място и никой не им е казвал, че нямат право да ловуват там. Считали, че
това е територия, попадаща в ловния район на тяхната дружинка. Разпитан
е и св. Н. Д., който е председател на ловнорибарската дружинка с. Дянково. Той
също сочи, че познава мястото, където жалбоподателят е заловен от надзирателите
и твърди, че знае това място като част от територията на ловнорибарската
дружинка от с. Черковна и с. Ясеноивец. Знае, че ловците от тази дружинка
ловуват там.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В наказателното
постановление и акта не е описано от фактическа страна деянието на дееца, по
начин че да става ясно каква именно дейност извършва той, че да се определи
същата като «ловуване». Ловуването по смисъла на чл.43, ал.2 от Закона за лова
и опазването на дивеча е «убиване, улавяне, преследване и нараняване на дивеч,
както и вземане, пренасяне, укриване, превозване на намерен, ранен и убит дивеч
или на разпознаваеми части от него, събиране и вземане на яйца от птици - обект на лов». Чл.43, ал.2 от ЗЛОД допълва,
че «ловуване е и престой или движение на
лица извън населени местата с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие,
независимо дали е заредено или не». При
това положение от наказателното постановление следва да е ясно коя хипотеза от
изброените наказващия орган приема, че е налице за да квалифицира дадено деяние като «ловуване» по
смисъла на ЗЛОД. Точно това обаче не е ясно от самото наказателно
постановление, защото в същото не са отразени
категорично конкретни фактически обстоятелства, които да могат да се
определят като «ловуване» по смисъла на чл.43, ал.2 и 3 от ЗЛОД. При това и за
съда не е ясно каква фактическа обстановка е имал предвид наказващия орган –
дали нарушителят по нещо е стрелял или се е придвижвал извън населено място със
сглобено ловно оръжие. Налице е само констатация за извадено и сглобено оръжие,
но не е ясно какво е правено с него. Отделно
от това съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано по
един категоричен начин, досежно неговата субективна страна. Жалбоподателят
действително е чакал на пусия на място, попадащо в района на ДЛС «Воден – Ири
Хисар. Това място обаче не е било оградено, нито обозначено по някакъв ясен
начин. На това място му е било указано
да застане от ръководителя на груповия лов. Очевидно жалбоподателят дори не е
могъл да предвиди, че така върши някакво нарушение /в крайна сметка мястото е
било извън оградата на ДЛС/. Затова и съдът намира, че в случая няма виновно
поведение – не може да се приеме дори непредпазлива вина – жалбоподателят
очевидно е смятал, че се намира на територия в обхвата на тяхната ловна
дружинка и не е могъл нито е бил длъжен
да предвиди нещо друго. Поради всичко изложено наказателното постановление
следва да бъде отменено, тъй като според съда се явява незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №854/17.12.2013г. на директора на Регионална дирекция по горите
– гр. Русе, с което на Н.Ю.И. ***
на основание чл.96, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча и за нарушение
на чл.84, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв и на основание чл.94, ал.1 от същия закон жалбоподателят е
лишен от право на ловуване за срок от три години и на основание чл.95, ал.1 от ЗЛОД в полза на
държавата са отнети 1 бр. ловен патрон 12 кал. /бренеке/ и 1 бр. ловен патрон
12 кал.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: