Р Е Ш Е Н И Е

№ 69, 04.03.2014г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и осми февруари две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Д.Д.

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1965 по описа за 2013г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415във вр. с чл.124 ГПК от “Енерго- Про Продажби“АД, с която моли съда да приеме за установено по отношение на отв.И.И.И., че е налице вземане за ползвана и незаплатена ел.енергия за периода 15.05.10г.-14.09.12г. в размер на 2707.49лв. и 326.90лв. лихва и разноските в двете производства.

Ответникът счита иска за неоснователен. Твърди, че не е собственик/ползвател на имота и партидата грешно е открита на негово име. Собственик на имота е трето лице- М.Х.П., която понастоящем е погасила задължението си към ищеца.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Ответникът има клиентски номер 1800005979, на който ищеца води два абонатни номера: 0100405162 на ЖК“*******“№** и 0100406078 на ЖК“****“№** . Между страните има сключен договор за снабдяване и разпределение на ел.енергия от 22.11.2013г. за имот в ЖК“******“№**, като ответникът е имал заявен преди това клиентски номер 1800005979. Ответникът живее в имот с абонатен номер 0100405162. Абонатен номер 0100406078 е за имот в ЖК“*****“№***, който съгласно нот.акт за собственост № 180 т.2 н.д.№1292/94г. на РРС е собственост на М.Х.П.. В архива на ищеца не са налични документите във връзка с откриването на този абонатен номер, тъй като същите се унищожават 5 години след депозирането им. Абонатния № 0100406078 на ЖК “*****“ №** ап** е открит през 2006г.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, според която задължението на абонатен номер № 0100406078 на адрес ЖК“****“№** ап** за процесния период е 2707.49лв. главница и 326.90лв. лихви. Вещото лице е установило, че към настоящия момент задължението по абонатен номер е напълно погасено. Това е станало с три платежни нареждания: от 05.02.12г. за 999.98лв., от 27.08.13г. за 1360лв. и от 03.09.13г. за 830лв. Наредител и по трите платежни нареждания е собственика на имота М. К. П..

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за допустим. Разгледан по същество същият се явява неоснователен.

Ищецът носи доказателствената тежест и следва да докаже, че има сключен договор с ответника, който е потребил и не е заплатил твърдяното количество ел.енергия. Тези факти ищецът не доказа. На първо място липсват доказателства за сключен договор между страните за имот с абонатен номер 0100406078, с оглед унищожената документация по сключването му. На следващо място по делото безспорно се установи, че ответникът не е собственик/ползвател на имот с абонатен номер 0100406078. Негов собственик е М.Х.П.. Не на последно място ССЕ установи, че към 03.09.13г. задължението е изцяло погасено от собственика на имота с абонатен 0100406078 и не съществува.

Предвид това, че ищецът не доказа да има сключен договор с ответника за имот с абонатен номер 0100406078; че ответникът е потребил ел.енергия и има непогасено задължение в общ размер от 3034.39лв., то искът следва да бъде отхвърлен.

След справка в сайта на ищеца по клиентски номер на ответника, съдът установи че ищецът продължава да води два абонатни номера на клиентския номер на ответника. За м.02.14г. за абонатен номер 0100406078 фигурира задължение за ответника. След влизане на решението в сила да се изпрати съобщение до ищеца, че следва да отпише абонатен номер 0100406078 от клиентски номер 1800005979 с титуляр И.И.И. и впише абонатния номер по клиентски номер на лицето М.Х.П..

Предвид неоснователността на иска, неоснователна е претенцията за разноски.

Ищецът прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, което е неоснователно. Адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника е 200лв. и е към минимума, за дела с такъв материален интерес.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Енерго-про Продажби“АД, ЕИК ***** гр.Варна против И.И.И. ***, ЕГН ********** установителен иск по чл.422 ГПК КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА „Енерго-про Продажби“АД, гр.Варна да заплати на И.И.И. ***00лв./двеста лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: