Р Е Ш Е Н И Е

№ 86

гр. Разград 17.03.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ районен СЪД, в публично заседание на 13.03.2014г., проведено в състав:

районен съдия: Атанас Христов

при участието секретаря Ж.Р., като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 2027 по описа на Разградски районен съд за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.

Депозирана е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК******, Седалище и адрес на управление гр. София********, законен представител М. Ж. М. Ф., чрез пълномощника юрисконсулт Д. И. В., против С.Д.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с която е предявен иск за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца :

- сумата от 331,49лв./триста тридесет и един лева и четиридесет и девет стотинки/ главница, ведно със законната лихва, считано от 17.07.2013г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена сума по договор за потребителски заем СASH-04618857 от 31.01.2012г.

- сумата 135,51лв. /сто тридесет и пет лева и петдесет и една стотинки/ възнаградителна лихва, за периода от 23.03.2012г. до 20.07.2012г.,

- сумата 40,93лв /четиридесет лева и деветдесет и три стотинки/ мораторна лихва за периода от 12.04.2012г. до 02.07.2013г.,

- сумата 25лв. /двадесет и пет лева / разноски по заповедното производство за заплатена държавна такса,

- сумата 100лв /сто лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение,

за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 1215/2013г. по описа на Районен съд – Разград. Претендират се и деловодни разноски. Прилага писмени доказателства.

Претендират се деловодните разноски в настоящото производство.

В с.з. при редовност в призоваването, ищецът не изпраща представител. Чрез свой пълномощник, депозира писмено становище, с което поддържа исковите си претенции.

Ответникът не депозира отговор на ИМ. В с.з. при редовност в призоваването не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от неоспорения сключен между страните Договор за потребителски заем с № CASH – 04618857 от 31.01.2012г., е че ищецът в качеството му на кредитор е отпуснал кредит на ответника в качеството му на кредитополучател в размер на 400 лв. Въз основа на чл. 3, изр.2 от договора, за ответника възникнало задължението да погаси заема на 24 седмични вноски по 26 лв всяка, които вноски съставляват изплащане на главницата по заема и добавка, представляваща печалба на ищеца.

Видно от неоспорения погасителен план, ответникът e преустановил плащането на вноските по кредита на 23.03.2012г., като към тази дата са погасени 6 седмични вноски. На осн. чл. 5, изр.2 от договора вземането на ищеца е предсрочно изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи четири или повече седмични вноски. По този начин ответникът е следвало да изплати заема увеличен с надбавата в размер на 467 лв., представляващ останалите 18 бр. погасителни вноски към 12.04.2012г., към която дата е станал изискуем целия кредит. Между страните няма спор, че размера на дължимата главницата е 331.49 лв., размера на възнаградителната лихва за периода от 23.03.2012г. до 20.07.2012г. е 135.51 лв., а размера на мораторната лихва за периода от 12.04.2012г. до 02.07.2013г. е 40.93 лв.

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника се намират във валидни облигационни отношения, по силата на сключен между тях договор за кредит, обстоятелството, че се явява изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задължението си да предаде реално уговорената сума на ответника, както и размера на вземането си. При установяване на посочените обстоятелства ответника носи тежестта да докаже точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване на кредита.

Съдът намира, че събраните в хода на производството доказателства са в състояние да обусловят несъмнения извод, че страните са били обвързани по силата на валидно сключения процесен Договор за кредит. Безспорно се установи, че сумата предмета на договора е преведена в полза на кредитополучателя, както и че последния е спрял плащането на вноските. Ответника не оспорва иска по основание и размер. Това обосновава, че предявения иск е доказан по основаване и размер.

По разноските.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца сза разноски сумата от 225 лв., включваща сумата от 125.00 лв., представляваща деловодни разноски за заплатена държавна такса, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, както и сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.8 във вр. с ал.1 ГПК.

Воден от горното, съдът,

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.Д.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК****, Седалище и адрес на управление гр. София, ****, законен представител М. Ж.М. Ф., чрез пълномощника юрисконсулт Д. И. В., следните суми за които суми е издадена заповед за изпълнение № 1972/19.07.2013г., по ч.гр. дело № 1215/2013г. на Районен съд Разград:

- сумата 135,51лв. /сто тридесет и пет лева и петдесет и една стотинки/ възнаградителна лихва, за периода от 23.03.2012г. до 20.07.2012г.

- сумата 40,93лв /четиридесет лева и деветдесет и три стотинки/ мораторна лихва за периода от 12.04.2012г. до 02.07.2013г.

- сумата 25лв. /двадесет и пет лева / разноски по заповедното производство за заплатена държавна такса

- сумата 100лв /сто лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение

ОСЪЖДА С.Д.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *****, Седалище и адрес на управление гр. София, ****, законен представител М.Ж. М.Ф., чрез пълномощника юрисконсулт Д. И. В. СУМАТА от 225.00 /двеста двадесет и пет лева/, представляваща сторените в настоящото производство деловодни разноски за заплатена държавна такса, на осн. чл. 78, ал.1 и ал. 6 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението да се върне приложеното ч.гр.д. № 1215/2013 г. по описа на Районен съд - Разград, ведно с препис от настоящото решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :