Р Е Ш Е Н И Е

Номер 28 10.04.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На дванадесети март две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№28 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от А.Д.Т. и Ю.Т., с която същите са предявили иск срещу М.Д.Т., А.Д.Т. и Ю.Д.К. за установяване, че ищците са собственици на ½ идеална част /от които 6/24 за първия ищец по наследство и 6/24 за двамата ищци придобити по давностно владение в режим на съпружеска имуществена общност/ от дворно място с площ 805 кв.м. по кадастрална основа и урегулирано 730 кв.м., съставляващо УПИ ІІІ-183 в кв.54 по плана на с.Езерче, както и на 1/2 идеална част от построената в северната част на имота на уличната регулация двуетажна масивна жилищна сграда с площ 100 кв.м. Искат от съда да отмени частично на основание чл.537 от ГПК нотариален акт за собственост №**, т.*, рег.№***, дело №** от ** г. на нотариус с рег.№***, с който ответниците Т. и Т. са признати за собственици на 1/2 идеална част от процесния имот. Твърдят, че имотът е придобит по наследство от първия ищец и ответниците при равни права и че от 20.06.2002 г., че двамата ищци, които са съпрузи владеят 1/2 от имота, като са демонстрирали намерението си по отношение на останали съсобственици. Твърдят, че владението им е било пълно и необезпокоявано. Искат заплащане на направените по делото разноски.

Ответницата Ю.К. счита исковата молба за основателна. Счита, че с поведението си не е дала повод за завеждане на делото и моли да не бъде осъждана да заплаща направените от ищците разноски. Счита, че нотариалния акт на ищците засяга нейното право на собственост, поради което следва да бъде отменен.

Ответниците М.Т. и А.Т. считат иска за установяване правото на собственост на ищците за основателен, а този за отмяна на нотариалния акт – за неоснователен. Признават, че ищецът живее в западната част на процесната сграда. Твърдят, че ответникът М.Т. живее в източната част на тази сграда. В западната част за времето от 1977 г. до 1982 г. е живял ответника А.Т.. Считат, че придобивна давност е изтекла по отношение на ищците за 1/2 от имота и по отношение на първия ответник за другата 1/2 от имота. Искат заплащане на направените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка:

С решение І от 28.10.1996 г. по гр.д.№93/1995 г. на РРС е допуснато до делба дворно място, находящо се в с.Езерче, цялото с площ от 730 кв.м., съставляващо парцел ІІІ-183 в кв.54 по плана на селото ведно с построените в него двуетажна жилищна сграда, гараж и стопански постройки при граници : улица, парцел ІІ-184, VІ-190, V-182, ІV-181 между Ал. М. Т., А.Д.Т., Ю.Д. К., А.Д.Т. и М.Д.Т. при права за дворното място 1/3 идеална част за Абибе Т. и по 1/6 идеална част за останалите съделители, а за жилищната сграда – при права 6/10 идеални части за Абибе Т. и по 1/10 идеална част за останалите четирима съделители. Делбеното производство е приключило с решение от 21.09.2001 г., влязло в сила на 20.06.2002 г., с което имотът е изнесен на публична продан. Аб. М. Т., която е майка на останалите съделители е починала в хода на производството – на 01.02.2000 г. Публична продан на имота не е извършвана.

Ищците са съпрузи. Същите са сключили граждански брак на 12.01.1979 г.

На 17.07.2013 г. по молба на ответниците М.Т. и А.Т. нотариус Б. К. с рег.№282 е издал нотариален акт за собственост на недвижим имот, с който е признал двамата братя за собственици по наследство и давностно владение на ½ идеална част от процесното дворно място и жилищната сграда.

Според свидетелските показания на свидетелите К., К., Х. и К. жилищната сграда и дворното място се ползват от ищците А. и Ю. Т. и от ответника М.Т., като първите ползват западната част, а вторият – източната. Дворното място също е поделено и оградено с мрежа. Между двамата братя няма спор за това кой коя част на къщата ползва. Според свид.К. нейната майка – ответницата К. не е имала претенции за собственост по отношение на ползваната от ищците ½ идеална част от имота, но имала претенции за това, което ползвал ответника М.Т.. Ответникът А.Т. живеел в друг имот, както и ответницата К. Процесната жилищна сграда била изградена от родителите на първия ищец и ответниците. До смъртта си в нея живяла и майка им, като същата обитавала източната част и съжителствала с ответника М.Т..

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи:

Така подаденият иск за установяване правото на собственост на ищците по отношение на ½ идеална част от правото на собственост по отношение на дворното място ведно с построената в него жилищна сграда е основателен и доказан. ¼ идеална част първият ищец е придобил по наследство, а другата ¼ заедно със съпругата си - по давностно владение – чрез необезпокоявано и явно 10-годишно упражняване на фактическа власт по отношение на западната половина от жилищната сграда и дворното място с намерение за своене.

Относно искането за отмяна на нотариалния акт с № **, т.*, лег.№ **, дело №*** от *** г. същото е неоснователно. Разпоредбата на чл.537, ал.2 от ГПК, която би следвало да бъде правното основание за това, предвижда, че когато актът, издаден в охранително производство засяга правата на трети лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков ред, като искът се предявява срещу лицата, които се ползват от акта и при уважаване на този иск издаденият акт се отменя или изменя. В случая нотариалният акт не засяга правата на ищците и по специално правото им на собственост върху ½ идеална част от дворното място и жилищната сграда, тъй като се отнася за другата ½ идеална част. Ето защо този иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищците направените по делото разноски съразмерно на уважената част от иска. Направените в случая разноски са за д.т. и адвокатски хонорар в размер на 350 лв. за двата иска. По делото е уважен само първия, следователно на ищците се следват разноски в размер на 185 лв. Тези разноски следва да бъдат заплатени от тримата ответници, а именно по 58,33 лв. от всеки.

Ответниците също имат право на разноски съразмерно на уважената част от исковете съгласно разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК. Направените такива са на стойност 300 лв. за двата иска, следователно ищците дължат заплащането на 150 лв. разноски.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Д.Т., ЕГН ********** ***, А.Д.Т., ЕГН ********** *** и Ю.Д.К., ЕГН ********** *** , че А.Д.Т., ЕГН ********** и Ю.А.Т., ЕГН ********** *** са собственици по давностно владение на 1/4 идеална част от поземлен имот дворно място с площ по кадастрална основа 805 кв.м. /осемстотин и пет квадратни метра/, урегулиран с площ 730 кв.м. /седемстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ ІІІ-183 /три римско сто осемдесет и три арабско/ в кв.54 /петдесет и четири/ по плана на с.Езерче, одобрен със заповед №276/1972 г. с административен адрес ул.”**** при граници: от север – улица, от изток – поземлени имоти ІV-181 и V-182, от юг – поземлени имоти VІІ-190 и VІІІ-189, от запад – поземлен имот ІІ-184, заедно с ½ идеална част от построената в северната част на имота на уличната регулационна линия двуетажна масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 100 кв.м., състояща се от по 4 стаи на всеки етаж с таванско помещение от 50 кв.м.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Д.Т., ЕГН ********** ***, А.Д.Т., ЕГН ********** *** и Ю.Д.К., ЕГН ********** *** , че А.Д.Т., ЕГН ********** е собственик по наследство на 1/4 идеална част от поземлен имот дворно място с площ по кадастрална основа 805 кв.м. /осемстотин и пет квадратни метра/, урегулиран с площ 730 кв.м. /седемстотин и тридесет квадратни метра/, съставляващо УПИ ІІІ-183 /три римско сто осемдесет и три арабско/ в кв.54 /петдесет и четири/ по плана на с.Езерче, одобрен със заповед №276/1972 г. с административен адрес ул*** при граници: от север – улица, от изток – поземлени имоти ІV-181 и V-182, от юг – поземлени имоти VІІ-190 и VІІІ-189, от запад – поземлен имот ІІ-184, заедно с ½ идеална част от построената в северната част на имота на уличната регулационна линия двуетажна масивна жилищна сграда с обща застроена площ от 100 кв.м., състояща се от по 4 стаи на всеки етаж с таванско помещение от 50 кв.м.

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от А.Д.Т., ЕГН ********** и Ю.А.Т., ЕГН ********** *** срещу М.Д.Т., ЕГН ********** *** и А.Д.Т., ЕГН ********** *** за частична отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит въз основа на наследство и давностно владение №** т.*, рег.№***, дело №** от **** г. на нотариус с рег.№282 с район на действие РС Разград като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА М.Д.Т., ЕГН ********** ***, А.Д.Т., ЕГН ********** *** и Ю.Д.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на А.Д.Т., ЕГН ********** и Ю.А.Т., ЕГН ********** *** по 58,33 лв. /петдесет и осем лева и тридесет и три стотинки/ за направените по делото разноски.

ОСЪЖДА А.Д.Т., ЕГН ********** и Ю.А.Т., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ на М.Д.Т., ЕГН ********** *** и А.Д.Т., ЕГН ********** *** сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/ за направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: