Р Е Ш Е Н И Е

№ 124, 23.04.2014 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на осемнадесети Март две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Ж. Ванкова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 83 по описа за 2014г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.Б.К. ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 37-0000615/19.12.2013г. на ИД Директор на РД „ АА „ - Разград, с което за нарушение на чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, не изпраща процесуален представител.

Административнонаказващият орган редовно призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

РП – Разград – уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.10.2013г. около 08,30ч. в гр. Разград, в близост до археологически музей « Абритус «, на изхода на града, контролните органи спрели за проверка автобус « Мерцедес 0-303», с рег. №***, извършващ обществен превоз на пътници по редовна автобусна линия гр. Разград – с. Пчелина от квотата на община Самуил, с Пътен лист № 0004983 от 14.10.2013г. и заверено копие № 312190003 на ЕТ « К – Н.К. « към Лиценз на Общността № 312190003, с 40 броя пътници в автобуса, при което установили, че водачът К. не представя при поискване копие от маршрутно разписание за изпълняваната линия, заверено със свеж печат и подпис на Общината възложител. Договор № 2/25.08.2005г. за възлагане на превоза на превозвача ЕТ « К – Н.К.», неразделна част, от който е изпълняваното маршрутно разписание е обявен за нищожен с Решение № 124/09.05.2011г. на РС – Разград и Определение № 791/04.12.2012г. на ВКС на Р България – неподлежащо на обжалване. Водачът представя вместо контролен талон – обжалваното НП № 37 – 0000302/15.05.2013г. За констатираното нарушение св. П. в присъствие на водача /жалбоподателя/ и св. М. съставил АУАН бл. № 176129, в който описал нарушението по посоченият начин, квалифицирал го като такова по чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, връчил го срещу подпис на нарушителя, който в графа „ възражения”, вписал „ ... в срок...”.

На база съставеният АУАН, на 19.12.2013г. е издадено и процесното нарушение, в което адм. наказващият орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, а на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП наложил административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв. НП връчено лично на жалбоподателя на 22.01.2014г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 28.01.2014г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, задължава по време на работа водачът да представи при поискване на контролните органи - копие на маршрутно разписание, заверено със свеж печат и подпис от общината възложител по образец (приложение № 1) от Наредбата. Като не е сторил това, жалбоподателят не е изпълнил административното си задължение и по този начин с бездействие е осъществил състава на вмененето му във вина административно нарушение. Съответно кореспондиращата санкционна разпоредба за това нарушение, правилно адм. наказващия орган е определил чл.93, ал.2 от ЗАвП съгласно който: Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500,00лв. В този смисъл, съдът намира възраженията на жалбоподателя за неосновтелни.

От процесуална гледна точка, Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Съдът намира обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради, което същото следва да бъде потвърдено.

Поради изложеното, съдът

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000615/19.12.2013г. на ИД Директор на РД „ АА „ - Разград, с което за нарушение на чл. 40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002г. на МТ, на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП на Н.Б.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :