Мотиви към Присъда №182/17.04.2014г., постановена по НОХД №44/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу В.В.С. за това, че на *** г. в гр. Р., обл. Р., в съучастие като съизвършител с Ю.А.М., без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество: суха растителна маса, представляваща марихуана с нетно тегло 24,0347 грама на стойност 144,21 лв, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с. чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Подсъдимият е обвинен и в това, че за времето от ***г. до ***г. в гр. Р., обл. Р., на ул. Б. № *** в съучастие като съизвършител с Ю. А.М. от с.гр. е отглеждал растения от рода на конопа – 58 броя конопени растения, в нарушение на чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.354в, ал.1, пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението.

Спрямо подсъдимият делото се води в условията на чл.269, ал.3, т.2 НПК, тъй като не е намерен на известния му адрес, местоживеенето му не е известно и е обявен за издирване и не е издирен. Служебният му защитник излага становище за недоказаност на обвинението и алтернативно моли за по-леко наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият В.В.С. е роден на ***г***. Същият е български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан.

Подсъдимият В.В.С. и Ю. А.М. живеели в къща, находяща се на ул. Б. № *** в гр. Р. Ю. М. употребявал наркотични вещества, поради което решил да засее в двора на дома си наркотични растения от рода на конопа /марихуана/, които да отгледа и след като израснат и съзреят да обере листата и цветните им връхчета, да ги изсуши и да ги употребява като наркотични вещества. Той обяснил намеренията си на подсъдимия В. С. и му предложил да му помага в отглеждането на марихуаната. Подсъдимият В. С. се съгласил. Реализирайки намеренията си на ***г. подсъдимият и М. засели в двора на посочената къща семена от марихуана, като впоследствие поникнали и се развили множество растения от рода на конопа – марихуана. Подсъдимият С. и М. засели семена и в две саксии. В периоида *** г. -*** г. те се грижили за тях, като ги поливали и плевяли.

На *** г. в дома на подсъдимия било извършено претърсване и изземване от служители на РУП – Р., като били иззети общо 58 броя конопени растения, а също така в една от стаите на къщата били иззети 24,0347 грама суха растителна маса, представляваща марихуана.

Назначената химическа експертиза установява, че Обект №1 - суха зелена растителна маса е от конопено растение и е с нетно тегло 24,9914 грама. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол – основен канабиноид в марихуаната.; Сухата зелена растителна маса от представителната проба от Обект №2 е от конопено растение. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.; Сухата зелена растителна маса от представителната проба от Обект №3 е от конопено растение. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.; Сухата зелена растителна маса от представителната проба от Обект №4 е от конопено растение. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.; Сухата зелена растителна маса от представителната проба от Обект №5 е от конопено растение. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.; Обект №6- Сухата растителна маса е от конопено растение и е с нетно тегло 49,5732 грама. Съдържа тетрахидроканабинол – 0,1%. Установява се наличие на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.; Обект №7 - Сухата растителна маса е от конопено растение и е с нетно тегло 24,0347 грама. Същата не съдържа наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол. Установява се наличие само на канабидиол - основен канабиноид в марихуаната.

Марихуаната е наркотично вещество. Няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от България – списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Марихуаната се намира в Приложение 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП – Списък 1, включващ “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в нехуманната и ветеринарната медицина”.

В съдебното заседание вещото лице поддържа заключението си.

По отношение на лицето Ю. М. наказателното производство е приключило със споразумение по НОХД №1042/2012г. на РРС.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите М. Т., Н. О., Х. К., М. П., С. С., назначената експертиза, писмените доказателствени материали. Конопените растения, както и сухата растителна маса, които са предмет на настоящото дела са открити в дома на подсъдимия. Наистина не само подсъдимият живее в този дом, но самият той е разказал на свидетелката Н. О. ***, че е участвал в засаждането и грижите за тези растения. Обяснил е кога са засадени. Заедно с Ю. М. събирали листата на растенията, сушили ги в една от стаите, нарязвали ги на малки парчета и ги събирали в пакетчета. От обясненията на подсъдимия, дадени пред тази свидетелка и пресъздадени от последната в съдебното заседание, е ясно, че подсъдимият е разбирал много добре какво представляват тези растения. Същият сам е посочил, че е пушил цигара изготвена от същата растителна маса. Поради всичко изложено съдът приема обвинението за доказано по безспорен начин от фактическа страна.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимият В.С. е осъществил на първо място състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с. чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като на ***г. в гр. Р., обл. Р., в съучастие като съизвършител с Ю. А. М., без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество: суха растителна маса, представляваща марихуана с нетно тегло 24,0347 грама на стойност 144,21 лв, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Подсъдимият е държал именно марихуана, а същата е високорисково наркотично вещество – както се посочи марихуаната се намира в Приложение 1 към чл.3, ал.2 на ЗКНВП – Списък 1, включващ “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в нехуманната и ветеринарната медицина”. Държането на наркотично вещество в случая се изразява в това, че подсъдимият е участвал в събирането на съответната листна маса, в подготвянето й за сушене и в самото сушене.

На следващо място подсъдимият В.С. е осъществил състава на престъплението по чл.354в, ал.1, пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК, тъй като за времето от ***г. до ***г. в гр. Р., обл. Р., на ул. Б. № *** в съучастие като съизвършител с Ю.А.М. от с.гр. е отглеждал растения от рода на конопа – 58 броя конопени растения, в нарушение на чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Отглеждането на растения от рода на конопа, каквито са процесните е забранено по силата на чл.27, ал.1 от ЗКНВП. Предвиждат се изключения в чл.29, ал.1 от ЗКНВП при предвиден съответен ред, но настоящият случай не е такъв. Подсъдимият е участвал в самото отглеждане на растенията, както сам е посочил пред инспектора от ДПС – полагал е съответни грижи за тях.

И двете престъпления подсъдимият е осъществил в съучастие с Ю. М. като съизвършител. И при осъществяване на двете престъпления същият е действал умишлено – при пряк умисъл, напълно съзнателно и целенасочено. Макар и непълнолетен той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, видно от действията му.

В случая не са налице предпоставки за приложението на чл.61 от НК, тъй като макар и деянията на подсъдимия да са извършени поради лекомислие, то същите деяния представляват голяма степен на обществена опасност, доколкото са свързани с наркотици. При това положение не са налице всички предпоставки за да бъде приложим чл.61 от НК.

При определяне на наказанията на подсъдимия съдът отчита като смекчаващи обстоятелства чистото му съдебно минало и младата му възраст. В тежест на подсъдимия е това, че той продължително време се е занимавал с разглежданата противозаконна дейност, както се установява по делото. При това съдът намира, че за престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с. чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца. Наказание лишаване от свобода също в размер на пет месеца следва да се наложи на подсъдимия и за престъплението по чл.354в, ал.1, пр.2 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК. Доколкото двете престъпления са осъществени в условията на съвкупност, то на основание чл.23, ал.1 НК на подсъдимия следва да се определи едно общо наказание в размер на пет месеца лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият не е осъждан и доколкото за поправянето му не е наложително да изтърпи ефективно наложеното му наказание то на осн. чл.66, ал.1, във вр. с чл.69, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от една година.

С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: