МОТИВИ към Присъда № 184/17.04.2014г.
по НОХД №165/2014г. на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу Е.С.С. ЕГН **********, за това, че за времето от 16.10.2009г. до
31.01.2012г. в гр.Лозница, в условията на продължавано престъпление, чрез
използване на документи
с невярно съдържание: МОЛБА-ДЕКЛАРАЦИЯ с вх.№ 1812/16,10.2009г. за отпускане на целева помощ за
отопление; МОЛБА-ДЕКЛАРАЦИЯ
с вх.№ ***г, за отпускане месечна помощ за прехрана по чл.9 от ППЗСП; МОЛБА-ДЕКЛАРАЦИЯ № *** г. за отпускане на целева помощ за
отопление с твърдо гориво
и МОЛБА-ДЕКЛАРАЦИЯ с вх.№ *** г. за отпускане
на целева помощ за отопление с твърдо гориво, подадени по силата на чл.13, ал.1 от Закона за социално подпомагане пред Директора на дирекция „Социално
подпомагане"-гр.Лозница, е получила
без правно основание чуждо движимо имущество - пари на стойност 897,50 лева /осемстотин деветдесет и
седем лева и петдесет стотинки/,
собственост на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница с намерение да ги присвои -
престъпление по чл.212, ал.1, пр.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Производството по искане на
подсъдимата се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2
от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на
подсъдимата да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода” в минимален размер,
като съда приложи разпоредбата на чл.58а от НК и го редуцира / намали/ с една
трета, изтърпяването на което, да отложи за минимален изпитателен срок.
Повереникът на гражданския ищец,
счита иска за доказан по размер и основание, пледира да бъде уважен в пълен
размер.
Защитата на подсъдимата – адв. А.
М. пледира за налагане на наказание в минимален
размер.
Подсъдимата Е.С.С. по същество признава
фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, признава вината
си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието
на подсъдимата, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Е.С.С. е родена на ***г***, общ.Лозница, ул."***" № **, българска гражданка, с начално образование, вдовица, безработна,
неосъждана, ЕГН **********.
Съдът приема за установена по
делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а
именно: Е.С.С. ***. През периода 2009г. до 2011г. подсъдимата
получавала парични
преводи от различни физически лица, съответно за 2009г. - 4530 евро, 2010г. -
3650 евро, 2011 г. - 650 евро. Въпреки, че е получавала тези преводи, подсъдимата за времето от
16.10.2009г. до
31.01.2012г. в гр.Лозница, подавала молби-декларации в които декларирала,че
няма доходи.По този начин подс.С. декларирала неверни обстоятелства в подадените от нея декларации както следва:
1.На 16.10.2009г. подс.С. в служба
Дирекция „СП" при Община гр. Лозница подала молба-декларация с вх.№ 1812/16.09.2009г.
за отпускане на целева помощ за отопление, на основание чл.13, ал.1 от Закона за
социално подпомагане /ЗСП/. В тази молба-декларация С. декларирала, че не е
получила
никакъв доход за предходните месеци през 2009г. въпреки, че това не
отговаряло на действителността, тъй като обвиняемата била
получила множество парични преводи по системата „Уестърн Юнион"
от чужбина в евро. Последствие със заповед № 1812/02.11.2009г.
на директора на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница
при Община-гр.Лозница на обвиняемата била отпусната месечна
помощ в размер на 276,15 лева на основание чл.13, ал.2,3,4 и 5 от ЗСП.
2.На 15.01.2010г. подс.С. в служба
Дирекция „СП" при Община гр.Лозница подала молба-декларация с вх.№ ***г. за отпускане на месечна помощ
за прехрана, на основание чл.13, ал.1 от
Закона за социално подпомагане /ЗСП/. В тази молба-декларация подсъдимата декларирала, че не е получила никакъв доход за предходните месеци през
2010г, въпреки, че това не отговаряло
на действителността, тъй като тя била
получила множество парични преводи по системата „Уестърн Юнион" от чужбина в евро. Впоследствие със
заповед № Л-114/05.02.2010г. на Директора
на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница при Община-гр.Лозница на падсъдимата била отпусната месечна
помощ в размер на 47,45 лева на основание чл.13, ал.2 от ЗСП.
З.На 15.09.2010г. подс. С. в служба
Дирекция „СП" при Община гр.Лозница подала молба-декларация с вх.№ ***г. за
отпускане на целева помощ за отопление, на основание чл.13, ал.2 от Закона за
социално подпомагане /ЗСП/. В тази молба-декларация тя декларирала, че не
е получила никакъв доход за предходните месеци през 2010г. въпреки, че това не
отговаряло на действителността, тъй като обвиняемата била
получила множество парични преводи по системата „Уестърн Юнион"
от чужбина в евро. Впоследствие със заповед № Л-1260/05.10.2010г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница при Община-гр.Лозница на подсъдимата
била отпусната месечна помощ в размер на 284,30 лева на основание
чл.13, ал.2 от ЗСП.
4.На 21.10.2011г. подс. С. в служба
Дирекция „СП" при Община гр.Лозница подала молба-декларация с вх.№ Л 1377/21.10.2011
г. за отпускане на целева помощ за отопление, на основание чл.13, ал.1 от Закона за
социално подпомагане /ЗСП/. В тази молба-декларация подсъдимата
декларирала, че не е получила никакъв доход за предходните месеци през 2011г.
въпреки, че това не отговаряло на действителността, тъй като обвиняемата била
получила множество парични преводи по системата „Уестърн Юнион"
от чужбина в евро. Впоследствие със заповед № Л 1377/16.11.2011г. на директора на
Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница при Община-гр.Лозница на подс.
С. била отпусната месечна помощ в размер на 289,60 лева на основание
чл.13, ал.2,3,4 и 5 от ЗСП.
Общата сума, която подсъдимата
получила във връзка с подадените от нея молби-декларации е в размер
на 897,50 лева.
От заключението на вещото лице по
извършената съдебно-почеркова експертиза -протокол № 90/30.04.201З г. се
установява, че:
-Положените подписи в графа
„Декларатор" в молби-декларации с №№ 1676/1б.09.2009г.;***г.; -463/06.08.2010г.;
***г.;
***г.; Л-1337/21.10.2011 г. и подписите при т.ХV, т.ХVІ и т.ХVІІ на
последните две декларации, както и положените подписи в графа „подпис
на клиента" в двадесетте оригинални бланки, удостоверяващи
получаването на паричен превод, с контролни номера, описани в писмо на ЦКБ с
изх.№ 99539/27.07.2012г. вероятно са изпълнени от Е.С.С. ЕГН **********.
От заключението на вещото лице по
извършената по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че:
1.От предоставените документи от ФК
„Кеш Експрес Сървиз" гр.София и от „ЦКБ" АД, чрез системата за разплащане „Western Union", Е.С.С.
*** е получила лично парични преводи от чужбина за периода 01.01.2009г.-31.12.2011г.
в размер на 8719,33 евро с левова равностойност 17053,51 лева /по дни и месеци
паричните средства са изчислени в приложените таблици на т.1 в част IV, констативно-заключителната част, както следва:
-за 2009г. - 4480,00 евро -8762,10 лева
-за2010г. -3589,33 евро -7020,12 лева
-за 2011 г. - 650,00 евро -1271,29 лева
ВСИЧКО: 8719,33
евро 17053,51 лева
Същите суми не са включени в
подаваните в дирекция „Социално подпомагане" Молби-декларации за
отпускане на помощи за препитание и отопление, съгласно Закона за социалното подпомагане.
2.Получените помощи за препитание на
основание чл.9 от ППЗСП по Молби-декларации вх.№1676/16.09.2009г, Л-114/05.02.2010
г. и Л-463/06.08.2010г., за периода 01.09.2009г. до 31.12.2010
г. в размер на 558,04 лева са
правомерно получени от Е.С.С..
3.Получената помощ за препитание на
основание чл.9 от ППЗСП по Молба-декларация вх.№ Л-114/05.02.2010г.
за м.септември 2010г. в размер на 47,45лева е неправомерно получена от Е.С.С..
Неправомерно получените помощи за отопление
на основание чл.13, ал.2 от Закона за социално подпомагане и чл.4 от
Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. общо в размер на 850,05 лева, са както следва:
4.По Молба-декларация № ***г. за
отоплителен сезон 2009/2010 г. в размер на 276,15 лева. Сумата е
изплатена от Дирекция „Социално подпомагане" през м.11.2009г. в
размер на 110,46 лева и през м.02.2010 г. в размер на 165,69 лева. Общо неправомерно
получена помощ за отопление за отоплителен сезон
2009/2010 г. от Е.С.С. - 276,15 лева.
5.По Молба-декларация ***г. за
отоплителен сезон 2010/2011 г. в размер на 284,30 лева. Сумата е
изпратена от Дирекция „Социално подпомагане" през м.10.2010г. в
размер на 113,72 лева и през м.01.2011 г. в размер на 170,58 лева. Общо неправомерно
получена помощ за отопление за отоплителен сезон
2010/2011г. от Е.С.с. - 284,30 лева
6.По Молба-декларация ***г. за
отоплителен сезон 2011/2012г. в размер на 289,60 лева. Сумата е
изплатена от Дирекция „Социално подпомагане" през м. 11.2011г. в
размер на 115,84 лева и през м.01.2012г. в размер на 173,76 лева. Общо неправомерно
получена помощ за отопление за отоплителен сезон
2011/2012г. от Е.С.С. - 289,60 лева
Експертизата е установила, че за периода
от 01.09.2009г. - 31.12.2011г. Е.С.С. ЕГН ********** ***, неправомерно е получила помощи за препитание и отопление на основание Закона за социално подпомагане
и Наредба № РД 07-5/16.05.2008г. общо в
размер на 897,50 лева.
Подсъдимата Е.С.С. ЕГН **********
е неосъждана.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. С., което се
подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство: Докладна
записка, Справка от ЦКБ АД - София, Справка
от Кеш Експрес Сървис – София, Удостоверение от Д „СП” – Разград, молба-декларация с вх.№ 1812/16.09.2009г., Заповед № 1812/02.11.2009г. на директора на
Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница, молба-декларация с вх.№ ***г., Заповед № Л-114/05.02.2010г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница, молба-декларация с вх.№ ***г.,
Заповед № Л-1260/05.10.2010г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане"-гр.Лозница, молба-декларация
с вх.№ Л 1377/21.10.2011г., заповед № Л 1377/16.11.2011г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница, заключението на вещото лице по извършената съдебно-почеркова експертиза,
заключението на вещото лице по
извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, Справка за съдимост на подсъдимата,
Харктеристична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, Декларация, Биографична
справка и от показанията на свидетелите Ж. Т., Г. К. и С. И..
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата Е.С.С. ЕГН **********
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1, пр.1 във вр.с чл.26,
ал.1 от НК.
От обективна страна - подс.
С. за времето от
16.10.2009г. до 31.01.2012г. в гр.Лозница в
условията на продължавано престъпление, чрез действие, на четири пъти, чрез
използване на документи
с невярно съдържание, молба - декларация
с вх.№ 1812/16,10.2009г.
за отпускане на целева помощ за отопление; молба - декларация с вх.№ ***г, за отпускане месечна помощ за прехрана по чл.9 от ППЗСП;
молба – декларация вх. № ***г. за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво и молба - декларация с
вх.№ *** г. за отпускане на целева помощ за
отопление с твърдо гориво, подадени по
силата на чл.13, ал.1 от Закона за социално подпомагане пред Директора на дирекция „Социално
подпомагане"-гр.Лозница, е получила
без правно основание чуждо движимо имущество - пари на стойност 897,50 лева, собственост на Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Лозница с намерение да ги присвои, получила ги
и ги изразходвала за свои нужди.
Извършените
от подс. Е.С.С. деяния, са от един и същи вид, осъществени са през
непродължителен период от време, при еднородност на вината, поради
което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от
НК.
От субективна страна : подс. С.
извършила престъплението при пряк умисъл. Съзнавала, е че подаваните от нея
процесни молби – декларации, съдържат неверни данни, а именно, че не е
получавала доходи за част от процесния период. Предвиждала, че следствие на подадените
молби – декларации ще получи без правно основание чуждо движимо имущество –
пари, собственост на Д „СП” – Разград и като е съзнавала това, целейки
престъпния резултат е извършила
престъпното посегателство. Да се обогати неправомерно за чужда сметка.
Причини за извършване на
престъпленията са ниското правосъзнание на подсъдимата и желанието й да се
облагодетелства от чуждо имущество без да полага труд.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.212, ал.1, пр.1 във вр.с чл.26,
ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем
години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373,
ал.2 от НПК, съдът следва да определи наказанието по общите правила на чл.36 и
чл.54 от НК, като го редуцира - намали при спазване разпоредбата на чл.58а от
НК.
Според настоящият съдебен състав
определянето на наказанието в рамките, посочени от закона не би се явило
несъразмерно тежко с оглед на конкретното деяние и отговаря на целите на
генералната и специалната превенция по българското наказателно право. Не са
налице и изключително смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът счете, че отегчаващи обстоятелства са
високата степен на обществена опасност на деянието от вида на извършеното. Все
пак и най-вече с оглед на целите на специалната превенция, съдът намери, че
следва да наложи наказание в размер към минималния, предвиден в Закона – две
години „лишаване от свобода”. Съдът намира подходящо така определеното
наказание, с оглед на факта, че подс. С.
е неосъждана, относително ниския рамер на причинените имуществени вреди
– малко над средната работна заплата за страната, самопризнанието изразено от
подсъдимита. На основание чл.58а от НК
така определеното наказание, следва да бъде намалено с 1/3, поради което
съдът наложи наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на една година и четири
месеца.
Изтърпяването на определеното
наказание, съгласно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за изпитателен срок,
като подходящ такъв съдът намира – 3 години, което би осъществило възпираща
роля по отношение личността и поведението на подсъдимата.
По гражданския иск:
От този изход наделото, съдът
намира, че са доказани както основанието, така и размера на предявения за
съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск. Безспорно е
установено деянието /действието/ от страна на подсъдимата, обявено от закона за
престъпление, вината й, причинно следствената връзка между деянието на
подсъдимата и причинените имуществени вреди, както и размера на имуществените
вреди. От тази гледна точка по правилата на чл.45 от ЗЗД, предявения граждански иск следва да бъде
уважен изцяло. Ето защо съдът осъди подсъдимата Е.С.С. ЕГН **********
да заплати на Дирекция „ Социално подпомагане „ – Разград сумата 897,50лв.,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на довършване на деянието –
31.01.2012г. до окончателното й изплащане.
По веществените доказателства:
Съдът
с оглед разпоредбата на чл.112, ал.4 от
НПК, постанови веществените доказателства по делото – 4бр. Молби – декларации №№1812/16,10.2009г.;
***г.; ***г. и *** г.,
след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на Д „ СП „ – Лозница.
По разноските по делото:
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди
подсъдимата С. да заплати по сметка на републиканския бюджет сумата 195.08
лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен
съд гр. Разград, сумата 15.00 лева разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: