МОТИВИ към решение № 183 постановено по АНД № 192/ 2014г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.131, ал.1,т.1, пр.1 вр. Чл.130, ал.2 от НК срещу Р.Х.З. ЕГН **********, за това, че на 20.11.2013г. в гр. Разград е причинила лека телесна повреда на длъжностно лице – Р. Недялкова М. от гр. Разград, касиер – отчетник във „ Водоснабдяване Дунав „ ЕООД – Разград, при изпълнение на службата й по отчитане на консумираната вода, изразяваща се в насинявания на кожата две на брой по вътрешната страна на лявата мишница, с овална форма и участъци на болезненост при опипване в дясната горна част на гърба и дясното бедро, без видими травматични увреждания в същите области, които са причинили болка и страдание на пострадалата, без разстройство на здравето.

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з. нарушителката З., нередовно призована не се явява, налице по делото са данниу, че същата работи и пребивава на неизвестен адрес в чужбина. За нея се явява служебен – адв. В. С. ***, който, счита, че деянието е отчасти съставомерно, само досежно причинените насинявания на кожата две на брой по вътрешната страна на лявата мишница на пострадалата М., моли за определяне на минималния размер на административното наказание посочено в чл.78а от НК.

За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор Монева, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Пострадалата св. М., била назначена на длъжност касиер – отчетник във „ Водоснабдяване Дунав „ ЕООД – Разград ат 2001г. Съгласно длъжностната й характеристика, част от задълженията й били да обхожда определения й район Разград и Попово, при което да отчита водомерите на обществени и частни абонати, да събира сумите за консумирана вода и да издава касови фискални бонове. Св. М. познавала обв. З., предвид многократните посещения в домай, кьдето отчитала показанията на двата водомера, монтирани в жилището на обвиняемата в гр. Разград, жк. „ Орел „, бл.23, вх.Г, ет.6, ап. 17.

По същият повод на 20.11.2013г., св. М. посетила входа на блока, в който живеела нарушителката, отчела водомерите на живущите там и на излизане от входа срещнала обв. З., като я помолила да се върне с нея в жилището й, за до отчете и нейните водомери. Обв. З. отвърнала, че това може да стане след половин час и след като се разбрали със св. Михалова в този смисъл отишла да прибере внуците си. След половин час обв. З. се върнала отключила жилището си и допуснала вътре св. М.. Тя засякла показанията на водомерите, като общо изразходената вода била 20куб. метра, сравнително голямо количество, тъй като от м. Юни до м. Ноември 2013г. Св. М. записвала служебно по 7куб. метра вода на месец. Когато чула количеството употребена вода, обв. З. отказала да подпише в служебната тетрадка на св. М. и започнала да крещи срещу нея, че са крадци, простаци, и с тези пари трябва да си купят свещи, обърнала се към св. М. с обръщението „циганка” и я заплашила, че следващият път като дойде ще я пребие. Св. М. тръгнала да напуска апартамента, при което се озовала с гръб към обв. З., в който момент последната й нанесла удар с юмрук в горната дясна част на гърба, хванала я с ръка за мишницата на лявата ръка и я дръпнала, при което се разпилели карнета и множество листи със записки на св. М.. Тя се навела да ги събере тогава обв. З. я ритнала два пъти в горната част на десния крак. Слизайки с асансьора, св. М. се обадила на тел. 112 и изчакала идването на наряд от РУП – Разград. На място пристигнали полицейските служители св. Е. Емрулов и св. Ив. Иванов, на които пострадалата разказала за случилото се. Двамата свидетели посетили апартамента на обв. З., която в разговор с тях потвърдила, че е нанесла удари на св. М.. Обвиняемата отказала да придружи свидетелите до сградата на РУП – Разград, за което св. Иванов и съставил Протокол за предупреждение. На следващия ден св. М. посетила съдебен медик, който след като я прегледал издал СМУ № 129/21.11.2013г.

От заключението на вещото лице по назначената СМЕ се установява, че пострадалата св. М. е получила насинявания на кожата две на брой по вътрешната страна на лявата мишница, с овална форма и участъци на болезненост при опипване в дясната горна част на гърба и дясното бедро, без видими травматични увреждания в същите области. Описаните увреждания в областта на лявата мишница са резултат от упражнен натиск с или върху твърди тъпи предмети с ограничена притискаща повърхност и по своя характер отговарят да са получени при стискане с пръсти, същите са причинили на пострадалата болка и страдание и отзвучават, без последствия за здравето за около една седмица.

Обв. З. е неосъждана.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на обв. З. е съставомерно по чл.131, ал.1,т.1, пр.1 вр. Чл.130, ал.2 от НК. На инкриминираната дата, обвиняемата, съзнавайки, че св. М. я посещава в дома й в качество на длъжностно лице - касиер – отчетник във „ Водоснабдяване Дунав „ ЕООД – Разград, при изпълнение на службата си й нанесла множество удари с ръце и крака по гърба и дясното бедро, стискала я с ръка по лявата мишница, следствие на което и причинила лека телесна повреда, изразяваща се в насинявания на кожата две на брой по вътрешната страна на лявата мишница, с овална форма и участъци на болезненост при опипване в дясната горна част на гърба и дясното бедро, без видими травматични увреждания в същите области, които са причинили болка и страдание на пострадалата, без разстройство на здравето. По този начин същата е осъществила от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото - показанията на свидетелите Р. М., Е. Емрулов и Ив. Иванов, заключението на вещото лице по извършената СМЕ, от писмените доказателства по делото, Докладни записки, Жалби, Протокол за предупреждение, Трудов договор, Доп. Споразумение, Длъжностна характеристика, Справка за съдимост, Характеристични данни за обвиняемата, Декларация.

Относно възражението на защитника на обвиняемата за непричиняване на болезненост при опипване в дясната горна част на гърба и дясното бедро, без видими травматични увреждания в същите области на св. М., то с оглед обективните находки, както при личния преглед на пострадалата от съдебен медик, които са потвърдени и в заключението на вещото лице по СМЕ и логичното и единствено заключение относно механизма на получаването им – въздействие от страна на обв. З., съдът намира същото за неоснователно.

С оглед предвиденото в този текст наказание, и необремененото съдебно минало на обвиняемата и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и Р.Х.З. ЕГН **********, следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната й такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв.

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 НПК осъди обв. З., да заплати в полза на Държавния бюджет сумата от 40,00лв., представляваща разноски, направени на досъдебното производство.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: