Р Е Ш Е Н И Е

№I , 07.05.2014г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

на единадесети април две хиляди и четиринадесета година в публично съдебно заседание в състав

Председател: Цветалина Дочева

Секретар П.Т.

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д.№1188по описа за 2013г. на РРС.

Депозирана е искова молба от Х. Т. и М.Е. против Н.У., Ш.Х., С.Е., Н.Е. и М.У., с която молят съда да допусне до делба имот с идентификатор 61710.502.6186.2.13 при посочените в исковата молба права, като твърдят частична трансформация на лични средства на наследодателката, тъй като отчужденият имот е бил нейна лична собственост. Тъй като бракът на наследодателката с отв.М.У. е продължил повече от 10г. то на него се следва 2/3ид.ч. от наследството. През 2005г. отв.У. се е разпоредил със собствените си 5/12ид.ч. от имота в полза на Н.У..

От ответниците в срок е отговорил М.У., който оспорва посочените права, като твърди, че имотът е закупен през време на брака, със семейни средства.

Като съобрази приложените към делото гласни и писмени доказателства, съдът установи следното от фактическа страна: Наследодателката З. У. /З. К./ и отв.М.У. /М. К./ са сключили граждански брак на 06.10.1976г. На 26.05.1977г. З. У. е закупила от сестра си Н. А. А. дворно място от 306 кв.м., съставлявщо пл.№1646 в кв.11 по плана за сумата от 5600лв. Със заповед №239/07.06.78г. този имот е отчужден за изграждане на жил.комплекс „В.Левски”, като стойността му е определена на 6441.38лв. З. У. е обезщетена с едно двустайно жилище в бл.№2 в кв.11. Със заповед №475/27.10.78г. на основание чл.100 ЗТСУ/отм./ на З. У. е определено да бъде обезщетена с двустайно жилище-ап.13 на 4 етаж в бл.*****, вх.**, изложение изток-запад, което е оценено на 15334лв. и ОПС 1851лв., от които са приспаднати 137лв. отстъпка по чл.90 ЗТСУ/отм./. С нот.акт№222/198г. З. К. е призната за собственик на процесния ап.13 като в нот.акт е отбелязано, че З. К. и М. К. са придобили жилището като обезщетение на отчуждения недвижим имот пл.№1646 в кв.11 с цена 12475лв. От тази сума 7675лв. са получени от обезщетение и 4800лв. са заемни средства от ДСК.

З. У. е починала на 30.12.2004г. и е оставила наследници по закон преживял съпруг М.У., две сестри-Ш. и Н., и двама братя- М. и Х. Н. е починала на 05.12.1988г. и е оставила наследници по закон двамата си синове-отв.С.Е. и отв.Н.Е..

На 27.12.2005г. М.У. е дарил на племенницата си Н.У. 5/12ид.ч. от процесното жилище №13, за което е отреден идентификатор № 61710.502.6186.2.13.

По делото са разпитани две свидетелки: А. А. и М. Е. Първата е братовчедка на М.У.. Тя твърди, че той е работил до пенсионирането си, като учител, както и на частно-правел метли. Според свидетелката първоначално двамата съпрузи живели в с.Ловско в къщата на М.. З. довела и родителите си. След като се оженили З. не е работила. Преди да се омъжи работила във фабрика „Орел”. След две години двамата отишли да живеят в къщата на сестра й, която заминала за Турция. Купили къщата. След това от общината я отчуждили и им дали апартамент. М. дал 9000лв. за апартамента. З. й се оплаквала, че докато работела брат й Х. прибирал заплатата й, и играел комар.

Св.Е. пък твърди, че като се оженили през 1975г. З. и М. дошли да живеят при тях, до 1979г. Сестрата на З. като заминавала за Турция през 1978г. й продала къщата си. З. имала спестени 6000лв., преди да се омъжи. След сватбата продължила да работи като нормировчик във фабрика „Мир” и вземала добри пари. М. да 1985г. работел като учител, когато го освободили. Останал без работа, но после започнал като шофьор, общ работник към търговията. Свидетелката твърди,че е чувала от свекърва си, че М. нямал спестени пари. Според свидетелката З. и М. никога не са живели в с.Ловско, тъй като къщата била в окаяно състояние.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Искът за делба е основателен, но при права различни от сочените от ищците. Ищците твърдят частична трансформация на лично имущество на наследодателката си, което й отрежда по голям дял от имота. Твърдят, че имот пл.№1646 е бил лична собственост на наследодателката. Този имот е бил отчужден, а З. У. е обезщетена с процесното жилище на стойност 12475лв., от които само 4800лв. са заемни средства, респ.СИО. Това твърдение ищците не успяха да докажат при условията на пълно главно доказване. По делото са разпитани две свидетелки, които дават противоположни твърдения за средствата, с които е закупен имот пл.№1646 и впоследствие- процесното жилище. Св.А. твърди, че наследодателката не е работила след брака и не е имала средства, тъй като брат й Х. и прибирал заплатата, докато братовчед и имал пари. В обратния смисъл са показанията на св.Е., съпруга на ищеца М.Е.. Тя сочи, че З. е имала спестени 6000лв. преди да се омъжи за М., а се последният не е имал спестени такива. Според нея З. У. е имала по-високи доходи, от тези на съпруга си. Противоречието в показанията на двете свидетелки се дължи на тяхното пристрастие към страна, участник в процеса. Липсват други обективни доказателства с какви средства е закупен имот пл.№1646, респ.процесното жилище. Единствения безспорно установен факт, е че З. У. е закупила от сестра си Наджие имот пл.№1646 през 1977г., т.е. през време на брака й с отв.М.У.. Не се оспорва факта, че този имот е отчужден и наследодателката е обезщетена с процесното жилище. Предвид на това се налага извода, че имот пл.№1646, придобит през време на брака на З. и М.У. се явява СИО, независимо от факта, че като купувач е посочена единствено З. У.. Тъй като собствеността на имот пл.№1646 се е трансформирала в тази на имот с идентификатор №61710.502.6186.2.13, то той също се явява в режим на СИО. Фактът, че в Заповедта по чл.100 ЗТСУ /отм./ и нот.акт не фигурира името на съпруга на З. У. не променя характера на СИО, тъй като отчужденият имот е бил СИО. Вещнотранслативният ефект на заповедта по чл.100 ЗТСУ не променя този факт. Бездяловата съсобственост е прекратена със смъртта на наследодателката, като ½ ид.ч. отв.М.У. е придобил при прекратяване на СИО. Останалата 1/2ид.ч. се явява наследство, останало от наследодателката. Тъй като бракът на съпрузите е продължил повече от 10г. /от 1976г. до 2004г./ и те не са оставили низходящи, то преживелият съпруг когато наследява с братя и сестри или техни деца, има право на 2/3 от наследството /1/2/, или общо 5/6ид.ч. от имота. Останалата 1/3 от половината имот, или 1/6 ид.ч. следва да се разпредели поравно между братята и сестрите на З. У., т.е по 1/24ид.ч. Тъй като една от сестрите й Н. е починала преди нея, тя се замества от нейните синове-С.Е. и Н.Е., които получават по 1/48 ид.ч. Т.е. правата са 40/48ид.ч. за М.У., по 2/48ид.ч. за М.Е., х. Т. и Ш.Х. и по 1/48 ид.ч. за Н.Е. и за С.Е..

Тъй като преди извършването на делбата отв.М.У. се е разпоредил с част от правата си /5/12ид.ч. или 20/48ид.ч./ то в делбата се включва и отв.Н.Х., с права върху имота за 20/48ид.ч., а за отв.М.У. са останали 20/48ид.ч.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА до съдебна делба самостоятелен обект в жилищна сграда- жилище с идентификатор 61710.502.6186.2.13 по КК, находящо се в сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.6186, с административен адрес гр.****, бул.”****”№**вх.**, ** етаж, апартамент №** със застроена площ от 79.53кв.м., състояща се от дневна, спалня, столова с кухненска ниша и сервизни помещения, при съседи: на същия етаж-имот идентификатор 61710.502.6186.2.14, под обекта-имот идентификатор 61710.502.6186.2.9, над обекта- имот идентификатор 61710.502.6186.2.17, заедно с принадлежащото избено помещение №7 с полезна площ от 6.90кв.м., при грааници-кооридор, дясно-изба №8 на жилище №20, горе-партерен етаж/магазин/ и 3.01ид.ч. от общите части на сградата между х. А. ***, ЕГН **********, М.А.Е. ***, ЕГН **********, Н.Р.У. ***, ЕГН **********, Ш.А. ***, ЕГН **********, С.А.Е., гражданин на РТурция, роден на ***г., Н.А.Е., гражданин на РТурция, роден на ***г. и М.А.У. ***, ЕГН **********, ПРИ ПРАВА: 2/48ид.ч. за х. А.Т., 2/48ид.ч. за М.А.Е. , 20/48ид.ч. за Н.Р.У. , 2/48ид.ч. за Ш.А.Х. , 1/48ид.ч. за С.А.Е., 1/48ид.ч. за Н.А.Е. и 20/48ид.ч. за М.А.У..

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Разградския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: