Р Е Ш Е Н И Е

Номер 115 28.04.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На девети април две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1908 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.

Депозирана е искова молба от К.Т.Х. и Б.М.Х., с която са предявени обективно съединени искове срещу А.Т.А., Ф.Ю. А., В.Х.М. и Р. Н. М. – главен иск за установяване на обстоятелството, че ищците са собственици на 695/2524 идеални части от дворно място – незастроено, съставляващо парцел *** в кв. *** по плана на с.Г., общ.Л., целия с площ от 2524 кв.м., както и за отмяна на нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давносно владение №***, т.***, рег.№***, дело №*** от *** г. на нотариус Б.К. Претендират и за заплащане на направените по делото разноски. Сочат, че са придобили с договор за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт дворно място от 695 кв.м., включено в урегулиран парцел *** в кв.*** по плана на с.Г. в режим на съпружеска имуществена общност, че са го декларирал по реда на ЗМДТ и плащат данъци, както и че го работят, че с плана от 1998 г. имотът е бил включен в УПИ ***, кв.*** с обща площ 2 524 кв.м. сочат, също, че на *** г. ответниците А. се снабдили с нотариален акт за собственост по отношение на притежаваните от ищците идеални части от имота, както и че са продали на ответницата М. целия имот.

Ответниците А. и Ф. А. оспорват исковете. Сочат, че представените по делото приходни квитанции се отнасят за друг имот на ищците. Твърдят, че са осъществили 10 годишно необезпокоявано владение по отношение на имота.

Ответниците В.М. и Р.М. оспорват исковете. Считат, че представените приходни квитанции касаят данъци за друг имот на ищците. Считат, че а станали собственици в резултат на покупко-продажбата, тъй като праводателите им са били собственици.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка:

Ищецът Х. и ответницата А. са брат и сестра. Родителите на двамата са били собственици на редица дворни места, сред които дворно място от 695 кв.м., находящо се в с.Г., включено в урегулиран парцел №*** в кв.*** по плана на селото, което с нотариален акт №***, т.*** от *** г. /л.6/ родителите прехвърлили на ищеца К.Х. срещу задължение за издръжка и гледане. С нотариален акт №***, т.*** от същата дата две дворни места майката на двамата прехвърля на ответницата А., а именно дворно място в с.Г. с площ 1 265 кв.м., влючено в урегулиран парцел *** в кв.*** и дворно място от 590 кв.м. , урегулиран парцел *** в кв.*** срещу задължение за издръжка и гледане.

В последващия кадастрален план на с.Г., одобрен през 1998 г., според заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, тези три имота са заснети като един общ с планоснимачен номер ***, за който по ЗРП от 1998 г. е отреден общ парцел *** в кв.*** с площ от 2 524 кв.м. С н.а. №***, т.***, от *** г. на нотариус с рег.№*** А.Т.А. и Ф. Ю. А. са признати за собственици на 669/2524 идеални части от поземлен имот – дворно място цялото с площ 2 524 кв.м., представляващ УПИ №*** в кв.*** по плана на с.Г., след което с н.а. №***, т.***, от същата дата – *** г. ответниците A. са продали на ответницата В.М. целият недвижим имот, а именно дворно място с площ 2 524 кв.м. УПИ *** в кв.*** по плана на с.Г..

Според показанията на свидетелите И., А., О. и М. на процесното място имоти притежавали родителите на ищеца и ответницата А.. Свид. И. е виждал ищеца в процесното дворно място. Последното имало две врати от две различни улици. Свид. А. също виждал ищеца да работи мястото, а в съседство работел неговия брат Х. Този свидетел виждал ответницата А. в дворното място /ясак/, но според него тя само се разхождала, а не работела. В показанията си свид.О. съобщава, че знае от ответницата А., че цялото дворно място – ясак е нейно. Същият е бил свидетел при съставянето на нотариалния акт за собственост въз основа на давностно владение и твърди, че тогава ответницата А. му е представила нотариален акт за 2 дка или повече. Същевременно според показанията му мястото, което е на А. е част от целия имот и не е оградено. Същият твърди, че имотът, който имал ищеца от родителите си и който бил част от големия ясак на рода го продал през 1972 г. Свид. М. знаел, че ответницата А. има дворно място в с.Г., което било част от голям имот от 8 дка. Същият живеел далеч и не е виждал А. в този имот, не е виждал в него и ищеца. Свид.И. закарал няколко пъти ответницата А. до неин имот в с.Г.. От същата знаел, че площта на този имот е 2,5 дка. Никой от свидетелите не знае за спор между брата и сестрата досежно ползването на мястото.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи:

Предявеният от ищците установителен иск по отношение на четиримата ответници е допустим. Правен интерес от завеждането на същия по отношение на първите двама ответника ищеца има, тъй като този иск е съединен с искане за отмяна на констативния нотариален акт, от който двамата ответници черпят права. По отношение на вторите двама този иск е допустим, тъй като същите са придобили имота от праводатели, които са се легитимирали като собственици с този нотариален акт. Предвид обстоятелството, че ответниците не владеят тази част от имота, за която се води иска, не е необходимо ищците да търсят защита с ревандикационен иск.

Предявеният установителен иск за собственост по отношение на 695/2524 идеални части от поземлен имот – дворно място – незастроено, съставляващо парцел *** в кв.*** по плана на с.Г., общ.Л. е основателен и доказан. Ищците в резултат на транслативна сделка от *** г. са придобили правото на собственост на единият от парцелите, от които с последващият ЗРП от 1998 г. е образуван парцел ***. Тъй като ЗРП е приет по време на действие на ЗТСУ същият преобразува правото на собственост. В случая на мястото на индивидуалната собственост върху три парцела е възникнала съсобственост. Създадената промяна е задължителна за собствениците, тъй като същите не са атакували плана по законоустановения ред. Ето защо с влизането в сила на ЗРП ищците са загубили правото на собственост върху парцел в режим на съпружеска имуществена общност срещу което са придобили идеална част от право на собственост по отношение на новообразувания имот – парцел ***. Същите са предявили иск само за 695/2 524 идеални части от правото на собственост и в съответствие с диспозитивното начало, съдът следва да приеме, че те са собственици именно на толкова.

Представените по делото свидетелки показанията не доказват твърдението на ответниците, че A. са придобили правото на собственост по отношение на частта от имота, която е прехвърлена през 1994 г. в собственост на ищците. Тъй като брата и сестрата, а по силата на съпружеската имуществена общност и техните съпрузи са били съсобственици на имота, обяснимо е, че и единият и другият са били наблюдавани в имота. Обстоятелството, че не са имали спорове означава, че действително двамата са обработвали всеки своята идеална част от имота, прехвърлен им от родителите като отделни парцели при действието на стария регулационен план.

Предвид уважаването на установителния иск за собственост на основание чл.537, ал.2, изр. посл. от ГПК съдът следва да отмени издаденията от нотариус с рег.№*** на *** г. н.а. №***, т.***. Същият се отнася именно за идеалната част на ищците, тъй като, като собственици на останалата част от имота ответниците A. са се легитимирали с нотариалния акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от *** г. с №***.

С оглед разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ищците имат право да получат от ответниците направените от тях разноски по производството и възнаграждение за един адвокат. В случая тези разноски са на стойност 230,95 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците А.Т.А., ЕГН **********, Ф.Ю.А., ЕГН ********** *** , В.Х.М., ЕГН ********** и Р.Н.М. ***, че ищците К.Т.Х., ЕГН ********** и Б.М.Х., ЕГН ********** *** са собственици на 695/2524 /шестстотин деветдесет и пет върху две хиляди петстотин двадесет и четири/ идеални части от поземлен имот – дворно място – незастроено, съставляващо парцел №*** в кв.*** по плана на с.Г., общ.Л., целият с площ от 2 524 кв.м при граници и съседи: от две страни – улица, парцел *** и парцел ***, придобити по договор за издръжка и гледане – нотариален акт №***, т.***, от *** г. на нотариус при РРС.

ОТМЕНЯ нотариален акт №***, т.***от *** г. на нотариус с рег.№*** с район на действие Районен съд гр.Разград, вписан в Службата по вписванията в вх.№*** от *** г., акт №***, т.***, дело №*** г., стр.*** за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение.

ОСЪЖДА А.Т.А., ЕГН **********, Ф.Ю.А., ЕГН ********** *** , В.Х.М., ЕГН ********** и Р.Н.М. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на К.Т.Х., ЕГН ********** и Б.М.Х., ЕГН ********** *** сумата 230,95 лв. /двеста и тридесет лева и деветдесет и пет стотинки/ за направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: