Р Е Ш Е Н И Е

№ 137

гр. Разград 09.05.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ районен СЪД, в публично заседание на 08.05.2014 г., проведено в състав:

районен съдия: Атанас Христов

при участието секретаря Ж.Р., като разгледа докладваното от съдия гр. дело № 240 по описа на Разградски районен съд за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, *******,  Седалище и адрес на управление гр. София, *******, законен представител М.Ж. М. Ф., чрез пълномощника юрисконсулт Д.И. В., против С.И.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Р., ***********, с която е предявен иск за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца :

- сумата от 989лв. /деветстотин осемдесет и девет лева/ главница, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2013г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена сума по договор за потребителски заем СREХ-02818699 от 27.04.2012г.,

- сумата 237,36лв. /двеста тридесет и седем лева и тридесет и шест стотинки/ такса обработка по кредита,

- сумата 129,90лв. /сто двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/ мораторна лихва от 20.06.2012г. до 27.09.2013г.,

- сумата 27.13 лв. /двадесет и седем лева и тринадесет стотинки/ разноски по заповедното производство за заплатена държавна такса,

- сумата 100лв /сто лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение,

за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 1654/2013г. по описа на Районен съд – Разград. Претендират се и деловодни разноски. Прилага писмени доказателства.

Сочи се, че на 27.04.2012г. между страните е сключен договор за потребителски паричен кредит СREХ-02818699/27.04.2012г., по силата на който ищецът предоставил сумата от 989.00 лв. за закупуване на избран от ответника продукт. Сумата била преведена. Съгласно договора ответникът следвало да преведе в полза на ищеца на 24 месечни вноски всяка по 51.10 лв. Ответникът обаче изпаднал в забава поради неплащане на дължимите вноски, поради което за ищеца възникнало претендираното вземане. В с.з. при редовност в призоваването, ищецът не изпраща представител. Чрез свой юрисконсулт, депозира писмено становище, с което поддържа исковите си претенции.

Ответникът, депозират отговор на исковата молба. Сочи, че не е изплатил процесните суми на ищеца, тъй като се намира в тежко финансово и здравословно положение. В съдебно заседание при редовност в призоваването не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От неоспорените договор за потребителски паричен кредит СREХ-02818699/27.04.2012г. и извлечение се установява, че ищецът в качеството му на кредитор е отпуснал кредит в размер на 989.00 лв. на ответника в качеството му на кредитополучател. Съгласно договора ответникът следвало да преведе в полза на ищеца на 24 месечни вноски всяка по 51.10 лв. Чл. 1 от Договора предвиждал и заплащане на такса за обработка в размер на 237.36 лв. Ответникът обаче не изпълнил задължението си за погасяване на заема поради което, кредитът станал предсрочно изискуем /съгл. чл. 3 от Договора за кредит/. Не се спори, че предсрочната изискуемост е настъпила на 20.06.2013г. Не се спори и че размера на мораторната лихва за периода 20.06.2012г. до 27.09.2013г. е в размер на 129.90 лв., на осн. чл. 33, ал.1 от Закона за потребителския кредит.

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

За успешното провеждане на установителен иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираната сума. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване, че с ответника се намират във валидни облигационни отношения, по силата на сключен между тях договор за кредит, обстоятелството, че се явява изправна страна по договора, т.е. е изпълнил задължението си да предаде реално уговорената сума на ответника, както и размера на вземането си. При установяване на посочените обстоятелства ответника носи тежестта да докаже точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване на кредита.

Съдът намира, че събраните в хода на производството доказателства са в състояние да обусловят несъмнения извод, че страните са били обвързани по силата на валидно сключения процесен Договор за кредит. Безспорно се установи, че сумата предмета на договора е преведена в полза на кредитополучателя, както и че последния е спрял плащането на вноските. Това обосновава, че предявения иск е доказан по основаване и по размер.

Следва да се изтъкне, че съгласно чл. 81, ал.2 ЗЗД: Обстоятелството, че длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението, не го освобождава от отговорност.

С оглед изхода от спора, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сторените деловодни разноски. Същите представляват заплатените в настоящото производство държавни такси и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, в размер на 222.87 лв.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.И.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Р.******** дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК *******,  Седалище и адрес на управление гр. София**************, законен представител М. Ж. М. Ф., следните суми за които суми е издадена заповед за изпълнение № 3151/17.10.2013г., по ч.гр. дело № 1654/2013г. на Районен съд Разград:

- сумата от 989лв. /деветстотин осемдесет и девет лева/ главница, ведно със законната лихва, считано от 15.10.2013г. до окончателното изплащане, представляваща неизплатена сума по договор за потребителски заем СREХ-02818699 от 27.04.2012г.,

- сумата 237,36лв. /двеста тридесет и седем лева и тридесет и шест стотинки/ такса обработка по кредита,

- сумата 129,90лв. /сто двадесет и девет лева и деветдесет стотинки/ мораторна лихва от 20.06.2012г. до 27.09.2013г.,

- сумата 27.13 лв. /двадесет и седем лева и тринадесет стотинки/ разноски по заповедното производство за заплатена държавна такса,

- сумата 100лв /сто лева/ разноски заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА С.И.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.Р.*******да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД, ЕИК ****,  Седалище и адрес на управление гр. София *******, законен представител М. Ж.М.Ф. СУМАТА от 222.87 лв. /двеста двадесет и два лева и осемдесет и седем стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1, във вр. ал.8 ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението да се върне приложеното ч.гр.д. № 1654/2013 г. по описа на РРС, ведно с препис от настоящото решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :