№ 175, 16.05.2014г., град Разград
Разградският районен съд
На петнадесети Април 2014 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Живка
Ранкова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 84 по описа за 2014г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е.С.М.
ЕГН ********** ***, против НП № 20/24.01.2014г. на Началник група в Сектор « ПП
« към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл.40, ал.1,
пр.1 и чл.123, ал.1, т.2, б. а от ЗДвП са наложени съответно административно
наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.183, ал.2, т.11, пр.1 от ЗДвП
и административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв., както и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 14.01.2014г. около
11,00ч. водач на л.а. „ Нисан Алмера” с рег. № *****, посетил „ Асет Банк „ в
гр. Разград на ул. „ Кирил и Методий „, като паркирал автомобила си на паркинга
зад банката. След като си свършил работата и се върнал при автомобила,
забелязъл, че същият е ударен в задната дясна врата, при което на място намерил
парче от задна броня на ударият го автомобил. Водачът подал сигнал в Сектор ПП
при ОДМВР – Разград, при което свидетелите В. В. и Св. Д. предприели действия
по издирването на автомобила и водача причинил ПТП. Малко след това самият
пострадал водач подал сигнал, че е открил ударилия го автомобил. Същият бел
паркиран на ул. „ Иван Вазов „ в гр. Разград. Отивайки на място полицейските
служители, след като наложили на задната броня на л.а. „ Мерцедес МЛ 270” с
рег. № ****, парчето открито на мястото на ПТП, което паснало идеално, се
уверили, че това е издирвания автомобил. При разговор с водача Е.С.М. / жалбоподателя /,той признал, че
действително на заден ход с автомобила си на паркинга зад банката е ударил на
посоченото място „ Нисан Алмера” с рег. № ****. За констатираните
нарушения на жалбоподателят бил съставен АУАН бл. № 908490 от 14.01.2014г., в
който св. В. В. описал нарушенията на посочената дата и място, като водач на
л.а. „ Мерцедес МЛ 270” с рег. № ***** „ ... Е.С.М. при извършване на маневра на заден ход, без
да се убеди, че пътя зад него е свободен и няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, със задна лява броня удря, паркирания л.а. „
Нисан Алмера” с рег. № **** в задна дясна врата. Водача напуска мястото на ПТП,
без да уведоми органите на МВР...”. Квалифицирал нарушенията като такива по чл.40, ал.1, пр.1 и чл.123, ал.1, т.3, б. в от
ЗДвП, запознал нарушителя със съдържанието на съставения АУАН, връчил му го
срещу подпис, а в АУАН жалбоподателят вписал « ... нямам възражения ...».
На база съставения АУАН на 24.01.2014г. е издадено
процесното НП, в което нарушенията са описани по идентичен с АУАН начин,
квалифицирани са като такива по чл.40, ал.1, пр.1 и чл.123, ал.1, т.2, б. а от ЗДвП,
а адм. наказващия орган наложил съответно административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.183, ал.2, т.11, пр.1 от ЗДвП
и административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв., както и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП. НП връчено редовно на 04.02.2014г., жалбата срещу него постъпила при
адм. Наказващия орган на 05.02.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от
проверяващия орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на всяко нарушение от фактическа страна, посочени са
конкретните законови разпоредби, нарушени с тези деяния и съответните норми,
въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките
и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административните нарушения, вменени във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН
от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за
отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените гласни доказателства – обясненията на
свидетелите В. В. и Св. Д., по категоричен и безспорен начин се установява,
както авторството на извършеното нарушение, така и фактическата обстановка по
делото. Фактическите констатации описани в АУАН, респективно в обжалваното НП,
съдът приема за доказани. В този смисъл
намира възражения на жалбоподателя за неоснователни. В хода на
административнонаказателното приозводство жалбоподателят не е посочил спорни
факти и обстоятелства, за което адм. наказващия орган да извърши проверка,
налице е признание от страна на жалбоподателя пред свидетелите за извършените
нарушения.
Наказанията наложени на
жалбоподателя са определени в границите посочени в ЗДвП и се явяват
справидливи, съобразени с тежестта на извършеното, мотивите, подбудите и
личността на нарушителя, в този смисъл съдът тълкува и приложената по делото
Справка за нарушител за региона, от която се установява, че жалбоподателят е
склонен да извършва нарушения на ЗДвП. Обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20/24.01.2014г. на Началник група в Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Е.С.М. ЕГН ********** ***, за нарушение на
чл.40, ал.1, пр.1 и чл.123, ал.1, т.2, б. а от ЗДвП са наложени съответно
административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.183, ал.2, т.11, пр.1 от ЗДвП
и административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв., както и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: