№ 200 23.05.2014
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
Г.М.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 142 по
описа за 2014 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.М.Щ. от гр.П., против
наказателно постановление № *** г. на Началник група в Сектор Пътна полиция към
ОДМВР Р., с
което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.4 от
ЗДвП й е наложено наказание глоба в размер на 150 лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец и на основание Наредба №Із-1959 на МВР са й
отнети общо 12 контролни точки. Моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В съдебното заседание на РРС за
жалбоподателката не се явява представител.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Като подадена против акт подлежащ
на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № ***
г. на Началник група в Сектор Пътна
полиция към ОДМВР Р. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателката Н.М.Щ. от гр.П. е
наложено наказание глоба в размер на 150 лв и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец и на основание Наредба №Із-1959 на МВР са й отнети общо
12 контролни точки. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №*** г. съставен от мл. автоконтрольор към Сектор Пътна Полиция –гр. Р. В акта и
НП се сочи, че на ***г. около 12,03 часа в гр. Р., бул. Т. Ш., посока гр. Т. на GPS координати
*** и *** жалбоподателката
е управлявала л.а. “М.” с
рег. №***,
нейна собственост, като при ограничение
на скоростта за населено място от 50 км/ч. управлявала автомобила със скорост 90
км/ч. като превишила скоростта с 40 км/ч.. Скоростта била измерена с мобилна
система за видеоконтрол TFRM - 1 с инв. № *** и
е намалена с възможна грешка на техн. средство 3 км . Нарушението е заснето с
видеоклип №***
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят К. К.,
който в показанията си потвърждава обстоятелствата по акта, доколкото си ги
спомня, макар и очевидно да е забравил някои обстоятелства, с оглед отминалия
продължителен период. Автомобилът на жалбоподателката е заснет с мобилна камера
/от автомобил/, но не е спиран. Актът е съставен в отсъствието на
жалбоподателката и връчен впоследствие.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Наказателното постановление е незаконосъобразно поради
допуснати съществени нарушения в административно наказателното производство.
Актът е съставен в отсъствие на нарушителя в нарушение на изискванията на
чл.40, ал.1 и 2 от ЗАНН. Това само по себе си опорочава
административнонаказателната процедура, засяга правата на санкционираното лице
и се явява самостоятелно основание за отмяна на НП. В случая не е приложим специалния ред
установен в чл. 189 ал.4 от ЗДвП, който урежда изключение от
правилото за съставяне на акт в присъствието на нарушителя, ако нарушението е
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, в който случай може да се налага наказание с електронен фиш. Така
или иначе този режим не е приложим при нарушенията установени с мобилни системи
за контрол, както е в случая. Установяването на административно
нарушение по ЗДвП посредством такива технически системи /каквато е и
процесната/, става в присъствието на контролен орган – съответния служител,
който оперира с техническото средство, а това налага и спирането на нарушителя,
на когото следва да се предявят установените обстоятелства и актът следва да се
състави в присъствието на нарушителя. При тази хипотеза той следва и е възможно
да бъде установен /за разлика от нарушителя при стационарните системи за
видеонаблюдения/ и може да е различен от
собственика на МПС, с което е осъществено нарушението и което МПС е заснето от
записващата система. При спазване на тези правила се държи сметка и за вида на
административнонаказателната отговорност, която е лична /чл. 24 от ЗАНН/ и
виновна /чл.6 от ЗАНН/, като същевременно се гарантира и правото на защита на
субекта на административно нарушение от вида на санкционираното. В случая обаче
тези правила не са спазени – съставен е акт, но в отсъствието на
санкционираното лице, при положение, че е могло актът да се състави
непосредствено след извършване на нарушението и да се даде непосредствена
възможност на санкционирания да вземе отношение по констатираните факти. Това
са строго формални изсквания, които не са спазени, поради което правата на
санкционираното лице са съществено нарушени, а това налага отмяна на НП като
незаконосъобразно.
Воден от изложеното
Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № ***
г. на Началник група в Сектор Пътна
полиция към ОДМВР Р., с което за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на
жалбоподателката Н.М.Щ. от гр.П. и е наложено наказание
глоба в размер на 150 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец и на основание Наредба №Із-1959 на МВР са й отнети общо 12 контролни
точки.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: