№ 181 19.05.2014
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
седемнадесети април две хиляди и четиринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
Живка Ранкова
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 174 по
описа за 2014 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Я.М.Я. ***, против
наказателно постановление № 36/14 от 30.01.2014 г. на Началник група в Сектор Пътна полиция към
ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Із-2539
на МВР са му отнети общо 12 контролни точки. Моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят
поддържа жалбата лично и чрез защитника си.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Като подадена против акт
подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление № 36/14
от 30.01.2014 г. на Началник група в
Сектор Пътна полиция към ОДМВР Разград
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДвП на жалбоподателя Я.М.Я. *** му е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са
му отнети общо 12 контролни точки. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №36/29.11.2013г. съставен от мл. автоконтрольор към Сектор Пътна
Полиция –гр. Разград. В акта и НП се сочи, че на 27.08.2013г. около 13,23 часа
по път Е-70 в с. Ушинци на ул. 9-ти септември на GPS координати EL26.36.7058 и NL43.30.1099 в посока гр.
Разград жалбоподателят е управлявал т.а.
БМВ с рег. №*****собственост на “Уникредит Лизинг” АД клон Варна, като
при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. управлявал
автомобила със скорост 119 км/ч. като превишил скоростта с 65 км/ч.. Скоростта
била измерена с мобилна система за видеоконтрол TFRM
- 1 с инв. №554 и е намалена с възможна
грешка на техн. средство 3% . Нарушението е заснето с видеоклип №12678.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителят К. К.,
който в показанията си потвърждава обстоятелствата по акта, макар и да е
забравил някои обстоятелства. Сочи, че автомобилът на жалбоподателя е заснет с
мобилна камера /от автомобил/, но не е спиран. Актът е съставен в отсъствието
на жалбоподателя и връчен впоследствие.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното: Наказателното
постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения в
административно наказателното производство. Актът е съставен в отсъствие на
нарушителя в нарушение на изискванията на чл.40, ал.1 и 2 от ЗАНН. Това само по
себе си опорочава административнонаказателната процедура, засяга правата на
санкционираното лице и се явява самостоятелно основание за отмяна на НП. В случая не е приложим специалния ред
установен в чл. 189 ал.4 от ЗДвП, който урежда изключение от
правилото за съставяне на акт в присъствието на нарушителя, ако нарушението е
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, в който случай може да се налага наказание с електронен фиш. Така
или иначе този режим не е приложим при нарушенията установени с мобилни системи
за контрол, както е в случая. Установяването на административно
нарушение по ЗДвП посредством такива технически системи /каквато е и
процесната/, става в присъствието на контролен орган – съответния служител,
който оперира с техническото средство, а това налага и спирането на нарушителя,
на когото следва да се предявят установените обстоятелства и актът следва да се
състави в присъствието на нарушителя. При
тази хипотеза той следва и е възможно да бъде установен /за разлика от
нарушителя при стационарните системи за видеонаблюдения/ и може да е различен от собственика на МПС, с
което е осъществено нарушението и което МПС е заснето от записващата система. При
спазване на тези правила се държи сметка и за вида на административнонаказателната
отговорност, която е лична /чл. 24 от ЗАНН/ и виновна /чл.6 от ЗАНН/, като
същевременно се гарантира и правото на защита на субекта на административно
нарушение от вида на санкционираното.
В случая обаче тези правила не са спазени – съставен е акт, но в
отсъствието на санкционираното лице, при положение, че е могло актът да се
състави непосредствено след извършване на нарушението и да се даде
непосредствена възможност на санкционирания да вземе отношение по
констатираните факти. Това са строго формални изсквания, които не са спазени, поради
което правата на санкционираното лице са съществено нарушени, а това налага
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Воден от изложеното Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 36/14 от 30.01.2014 г.
на Началник група в Сектор Пътна полиция към ОДМВР Разград, с което за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на
жалбоподателя Я.М.Я. *** му е наложено административно наказание глоба в размер
на 500 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на
основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: