Р Е Ш Е Н И Е

№ 177, 16.05.2014 година, град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на петнадесети Април две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

секретар Г.М.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 179 по описа за 2014 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х.Н.К. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000619/19.12.2013г. на и.д. Директор на РД „ АА „ - Разград, с което за нарушение на чл. 18, т.4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ на основание чл. 93, ал.2 от ЗАП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда доводи за нарушение на процесуалните правила при издаването му, по същество оспорва фактическите констатации така както са отразени в АУАН, респективно в НП.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.11.2013г. около 08,55ч. в обл. Разград, на пътя Разград – Исперих, разклон с. Черковна – с. Голям извор, контролните органи по ЗАПревози извършили проверка на документите на водач на товарен автомобил « Мерцедес» 814 с рег. № ****, извършващ превоз на товар за собствена сметка, обозначен с табела с надпис « Превоз за собствена сметка «, поставена на предното обзорно стъкло, превозващ мебели от гр. София и установили, че водачът К. извършва превоз на товари за собствена сметка, като при поискване не представя Заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превоза, в която да са посочени датата, или периодът на извършване на превоза, часовете на тръгване, маршрута на движение, както и видът на товара. Водачът представил Трудов договор № ****г., сключен с фирма „ Фаворит – АТТ „ ООД за длъжността водач на товарен автомобил.

За констатираното нарушение, контролните органи съставили АУАН с бл. № 176208/15.11.2013г., в присъствие на жалбоподателя, подписан от него без вързажения, като в графата отбелязал « ...нямам възражения...»,връчен редовно. Въз основа на АУАН, по – късно на 19.12.2013г. било издадено и атакуваното НП, в обстоятелствената част, на което по идентичен начин било описано осъщественото от жалбоподателя нарушение, допълнено, че по факс в РД « АА « - Разград е получена Заповед № 0031/14.11.2013г., квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл.18,т.4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ и санкционирано от него с налагане на административно наказание «глоба» в размер на 500,00 лв. на основание чл. 93, ал.2 от ЗАП.

НП редовно връчено на 19.02.104г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 25.02.2014г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Безспорно от фактическа страна, действително жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.18,т.4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ, която разпоредба го задължава при извършване на превоз за собствена сметка, какъвто е случаят, да представи при поискване от контролните органи заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превозът; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара. Разпоредбата с това съдържание е обнародвана в ДВ бр.92 от 2009г., т.е. към момента на проверката е била действаща. Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че не е установено в хода на адм. наказателното производство да е извършвал превоз за собствена сметка, доказателство за това е приложената по делото Заповед № 0031/14.11.2013г. на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превоза. Като не е представил процесната заповед по време на проверката, жалбоподателят е нарушил имеративното изискване на цитираната норма. В този смисъл съдът намира, че предназначението на Заповедта е да удостовери пред контролните органи по ЗАП данни относно извършвания превоз. Доказателства за обратното не се събраха и от показанията на свидетелите, разпитани в хода на производството.

Наказателното постановление, както и Акта за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.

Административнонаказващият орган правилно е определил и санкционната норма посочена в обжалваното НП. В частта на обжалваното НП досежно това нарушение и определеното наказание, същото се явява законосъобразно, издадено от компетентен орган, в кръга на провомощията му и след проведена процедура по законовия ред и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 37-0000619/19.12.2013г. на и.д. Директор на РД „ АА „ - Разград, с което за нарушение на чл. 18, т.4 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ на основание чл. 93, ал.2 от ЗАП на Х.Н.К. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание «глоба» в размер на 500,00лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: