МОТИВИ към решение № 218 постановено по АНД № 250/ 2014г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл. 343а, ал. 2, б. “а” във вр. с чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, срещу Д.Г.Д. ЕГН ********** , за това, че на на 12.11.2013 г. на ул. “9-ти септември” в с. Осенец, общ. Разград, при управление на МПС – лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег. № *******, е нарушил правилата за движение по пътищата: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: “Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”; чл. 116 от ЗДвП: “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора”; чл. 117 от ЗДвП и чл. 194 от ППЗДвП: “При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре”; чл. 193 от ППЗДвП: “Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се придвижват с бял бастун и към престарелите хора”, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С. Ю. А., на 13 години, от с. Раковски, общ. Разград, изразяваща се в контузия на дясната подбедрица под колянната става, със счупване на голямопищялната кост /тибия/ в същата област, които увреждания са довели до трайно затруднение на движението на десния долен крайник, поради описаното счупване на голямопищялната кост, като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з.нарушителят Д. , редовно призован се явява, лично и с упъномощен защитник. Не признава вината си, счита, че е сторил всичко зависещо от него, за да избегне сблъсъка с пострадалото дете, моли за оправдателно решение.

За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор Рангелова, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обв. Д.Г.Д. е правоспособен водач на МПС от 23.08.2005г., притежаващ категории „В" и „М". До настоящия момент има налагани 8 административни наказания за допуснати нарушения по ЗДвП.

Обв.Д.Д. притежава л.а.„Фолксваген Пасат" с рег.№******.

На 12.11.2013г.,след обяд, обв.Д.Д. и съпругата му-св.Е.Д. потеглили с автомобила си от с.Самуил към гр. Разград. Автомобилът се управлявал от обвиняемия, а св.Е.Д. се возела на предната дясна седалка. Около 18.15ч. те навлезли в с.Осенец,като се движели по ул."9-ти септември"/главен път Разград-Русе/.

В това време по десния тротоар /в посока гр.Разград-гр.Русе/ на ул."9-ти септември", в обратна посока-към изхода на селото, се движел св.С. Ю. А.,на 13г,ученик в 6-ти клас в Помощно училище-интернат"Христо Ботев"-с.Осенец.Той излязъл без разрешение от училището,за да си купи храна от магазин,намиращ се на изхода на с.Осенец.в посока към гр.Разград.

Когато управляваният от обв.Д.Д. автомобил приближил първите къщи на с.Осенец.намиращият се там св.С.А. предприел пресичане на ул."9-ти септември",от дясно на ляво.След като видял,че св.С.А. започнал да пресича пътното платно пред него,обв.Д.Д. предприел аварийно спиране,но въпреки това блъснал св.С.А. с предната дясна част на автомобил а. След сблъсъка св.С.А. паднал първоначално върху предния капак на автомобила,а в последствие - върху пътната настилка,в дясно от автомобила.След падането му св.С.А. почувствал силна болка в областта на десния си крак.

Обв.Д.Д. и св.Е.Д. слезли веднага от автомобила. Обв.Д.Д. вдигнал пострадалият св.С.А. от пътното платно и го сложил върху тротоара,след което преместил автомобила си,като го паркирал плътно до десния тротоар. Св.Е.Д. завила пострадалия,който бил облечен само с тънка блузка и панталон, с якето на обвиняемия,след което позвънила по мобилния си телефон на националния телефон за спешни повиквания-112 и подала сигнал за възникналото пътнотранспортно произшествие. Малко по-късно пострадалият бил транспортиран с линейка до МБАЛ-гр.Разград,При направената му рентгенова графия било установено счупване на голямопищялната кост на дясната подбедрица.Св.С.А. бил настанен за лечение в ортопедично отделение при МБАЛ-гр.Разград за времето от 12.11.2013Г. до 14.11,2013г.

Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза, в резултат на претърпяното на 12.11.2013г. пътно-транспортно произшествие св.С.А. е получил: Контузия на дясната подбедрица под колянната става, със счупване на голямопищялната кост /тибия/ в същата област.

Описаните увреждания могат да бъдат получени по начин, както се съобщава в делото и са довели до трайно затруднение на движението на десния долен крайник, поради описаното счупване на голямопищялната кост.

Среден срок за приключване на оздравителния процес-около 4-5 месеца.

Видно от заключението по назначената по делото комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, освидетелстваният С.Ю.А. страда от лека умствена изостаналост. Налице е достатъчен умствен интелектуален капацитет, който да му позволява правилно да отразява обективната действителност и да не възпрепятства способността му да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Съдебно-психологичното изследване не отчита симптоми за отражение върху психичното състояние на освидетелстваният от преживения инцидент. Отчита се личностова незрялост и леки нарушения на волевите качества. Предимно с екстравертна насоченост на личността. В цялост е общителен, когато има възможност да се изяви. Активен е, но се нуждае от напътствия и подкрепа. Слабо инициативен, по-скоро пасивен. Мисленето и действията му често се определят от външни ситуации. Наличие на затруднения с интеграцията, примитивно функциониране и мислене. Тревожен и подтиснат, емоционално незрял.

Видно от назначената по делото химическа експертиза в представената за изследване проба кръв,взета от обв.Д.Г.Д.,не е установено наличие на етилов алкохол.

От заключението по назначената по делото авто-техническа експертиза е видно, че:

1.Мястото на сблъсъка между пешеходеца С.Ю.А. и л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ****** се намира в най-дясната пътна лента на ул."9-ти септември" в с.Осенец, считано спрямо посоката гр.Разград-гр.Русе и отстои на 1,45м. от десния край на уличното платно. Спрямо дължината на същата улица ударът се е осъществил приблизително на нивото на дом № 1.

2.Скоростта на л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ******, непосредствено преди ПТП, е била приблизително 46,2 км/ч. /12,83 м/сек/.

З.При конкретната пътно-транспортна обстановка пешеходецът С.Ю.А. е попадал извън опасната зона на спиране на л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ******, разстоянието на видимост пред водача Д.Г.Д. е било достатъчно и той е имал техническа възможност да избегне сблъсъка, като спре преди мястото на удара.

Освен това водачът е имал възможност своевременно да възприеме визуално пешеходеца, дете на възраст около 13г., още когато се е намирал на десния тротоар.

4.На 12.11.2013г., около 18,15ч,, на ул,"9-ти септември" в с.Осенец, по посока от гр.Разград към гр.Русе, се е движил л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** управляван от Д.Г.Д.. Когато автомобилът приближава първите жилищни домове на селото, от дясната му страна, по улицата навлиза пешеходецът С.Ю.А., с цел да я пресече. Тъй като траекториите на движение на процесния автомобил и пешеходеца са се пресекли, между тях е възникнал сблъсък. Въпреки, че водачът на л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ********* предприема аварийно спиране, блъска пешеходеца, челно с предната си дясна част, в зоната на предния десен фар, след което същият попада последователно върху предния капак и пътната настилка от дясната страна на автомобила.

5.Основната причина за възникване на разглежданото ПТП е, че водачът Д.Г.Д. е управлявал л.а."Фолксваген Пасат" с рег.№ ********** без необходимите внимание и концентрация, в условията на неблагоприятна пътна обстановка, характеризираща се с намалена видимост поради настъпилия вечерен мрак и леката мъгла. Движейки се по ул."9-ти септември" в с.Осенец, по посока от гр.Разград към гр.Русе, в близост до дом № 2, пешеходец /момче на възраст около 13г./ предприема пресичане на уличното платно отдясно-наляво, пред автомобила. Водачът Д. не го е забелязал своевременно и въпреки, че е имал техническа възможност да предотврати удара чрез аварийно спиране, е реагирал със закъснение от около 2,4 сек., поради което се е стигнало до възникване на автопроизшествие.

Що се отнася до поведението на пешеходеца С. А., същият е пресичал ул."9-ти септември" на място, което не е определено за тази цел.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл. 343а, ал. 2, б. “а” във вр. с чл. 343, ал. 1, б. “б”, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. На процесната дата и място, обвиняемият, като нарушил правилата за движение по пътищата, чл. 20, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП, чл. 116 от ЗДвП, чл. 117 от ЗДвП и чл. 194 от ППЗДвП и чл. 193 от ППЗДвП чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и чл. 119, ал.1 от ЗДвП, като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди, че управлявайки лек автомобил “Фолксваген Пасат” с рег. № ********** и нарушавайки посочените норми за поведение на пътя, по непредпазливост ще причини и е причинил средна телесна повреда на С.Ю.А., на 13 години, от с. Раковски, общ. Разград, изразяваща се в контузия на дясната подбедрица под колянната става, със счупване на голямопищялната кост /тибия/ в същата област, които увреждания са довели до трайно затруднение на движението на десния долен крайник, поради описаното счупване на голямопищялната кост, като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – Протокол за оглед на ПТП, Протокол за химическа експертиза на кръв, Заключението на вещото лице по назначената СМЕ, Заключението на вещото лице по назначената Автотехническа експертиза, Медицинската документация на пострадалия С.Ю.А., заключението на вещите лица по КСППЕ, Справка от КАТ – ОДП – Русе, Справка за съдимост, Декларация, Харктеристична справка, Заповед № РД09 – 1788/28.10.2009г. на МОМН, Протокол на медицинска комисия, Психолого – педагогическа характеристика, от обясненията на свидетелите Е. Д., С. А., Г. А., В. В., Ат. В., Р. Е., Д. Д..

От изложеното съдът намира възраженията на защитата за неоснователни. От анализа на посочените писмени игласни доказателства се оборват твърденията, че обв. Д. е сторил всичко зависещо от него, в качеството си на водач на МПС, за избягване на инцидента. Вещите лица депозират категорични заключения, както относно атмосферните условия – лека мъгла, не е спорно, че ПТП става на свечеряване, фактори, които обвиняемия не е съобразил при избирането на скоростта си, както и забавената му реакция, въпреки, че навреме е възприел наличие на дете на тротоара. В настоящото производство не може да се въприеме твърдение за съпричиняване от страна на пострадалото лице, тъй като не могат да се смесват функции в наказателното производство, но това следва да се отчете като счмекчаващо вината обстоятелство.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и Д.Г.Д., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба. Съдът, отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, оказаната помощ, действията на пострадалото лице, намира за подходящ размер на глобата – 1000,00лв.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: