МОТИВИ към решение № 237 постановено по АНД № 263/ 2014г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.324,ал.1 от НК срещу Х.С.И. ЕГН ********** за това, че на ***г. около 07.50 ч. на главен път Е-70 (гр. Варна – гр. Русе) след с. Ушинци, общ. Разград, е упражнявал професията “водач на лек таксиметров автомобил”, като извършвал таксиметрова дейност с лек автомобил “O.A.” с рег. № *** без да има съответна правоспособност – престъпление по чл. 324, ал. 1от НК

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з.нарушителят И. не се признава за виновен. Алтернативно моли за минимално наказание.

Защитника на обвиняемия, намира, че не е налице умишлено извършено престъпление и моли за оправдателна присъда.

За РП Разград в с.з. учавства представител – Прокурор Рангелова, който поддържа предложението, като моли съда да определи минимален размер на наказанието.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Х.С.И. ***. Същият притежавал лек автомобил „O.A." с рег.№ ***, притежавал СУМПС с признати категории В, М, АМ и В1.

На 09.04.2014г. св. С. Салимов посетил дома на обв. И. да го помоли на следващият ден да го закара до гр. Разград, където трябвало да посети ТЕЛК. Св. Салимов направил това, защото знаел, че обв. И. върши акива услуги срещу заплащане в размер цената на атобусния билет от с. Васелина до гр. Разград – 2,50лв. Двамата се уговорили на следващия ден да тръгнат от дома на обв. И.. На ***г. около 07,30ч. св. Салимов отишъл до дома на обв. И., откъдето потеглили с втомобила на обвиняемия - „O.A." с рег.№ ***. Обв. И. решил да мине покрай автобусната спирка в центъра на с. Веселина, с цел да вземе и други пътници към гр. Разград. Той спрял на спирката, където чакал св. Е. Р., на когото предложил да го закара до гр. Разград на цената на автобусния билет. Автобусът отселото тръгвал оот спирката в 08,00ч. по разписание. Св. Р. се съгласил. Така тримата потеглили от спирката в центъра на с. Веселина като уговорката била двамата свидетели да заплатят услугата на обв. И. след пристигането си в гр. Разград. Този ден съгласно план за провеждане на ежедневни полицейски операции на територията на ОДМВР – Разград за установяване на нерегламентирани превози на пътници, свидетелите Кр. К., М. И., Г. М., Н. И. и Б. Б. били разположени на спирката на с. Ушинци – първите трима и на разклона за с. Радинград, следс. Ушинци – последните двама. Минавайки покрай спирката на с. Ушинци, обв. И. със спътниците си бил забелязан от св. Кр. К., М. И., Г. М., които разполагали със списък на МПС извършващи нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане, в който спикъс фигуриирал и автомобила на обв. И.. Св. Кр. К. се обадил на свидетелите Н. И. и Б. Б.да спрат автомобила на обв. И., а той и другите двама свидетели се отправили към мястото. След спирането на автомобила, при разговор със св. С. и св. Р., контролните органи установили маршрута на движение на автомобила, както и уговоорката за заплащане на цена от всеки един от пътниците в размер на 2,50лв. при пристигането им в Разград. На база констатираното на обв. И. бил съъставеен АУАН № 183018/***г. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗАвП.

От приложената по БП справка от началника на ОО „КД-ДАИ"-гр. Разград е видно, че обв. И. не притежава лиценз за обществен превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз. Съгласно същата справка е видно, че обв. И. не притежава „удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил", а лек автомобил „O.A." с рег.№ *** не е вписан в списък към Удостоверение /лиценз/ за регистрация за извършване на таксиметров превоз.

Видно от направена справка в Община Разград лицето Х.С.И. не притежава валидно разрешение за таксиметров превоз.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.324, ал.1 от НК. На инкриминираната дата нарушителят умишлено е упражнявал професията “шофьор такси” с код “83222005” според Националната класификация на професиите и длъжностите, 2011 г. с МПС – л.а. „O.A." с рег.№ *** С негова собственост/, без да има съответната правоспособност (удостоверение) - /чл. 18, т. 5 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници “Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: ... точка 5 – да притежава удостоверение “Водач на лек таксиметров автомобил, издадено след успешно полагане на изпит, валидно за съответната община”/ и без да притежава съответното разрешение за извършване на таксиметров превоз /чл. 24, ал. 1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници “Разрешението за извършване на таксиметров превоз и холограмата се издават от кмета на общината или упълномощено от него лице за всеки отделен автомобил”/, които документи е бил длъжен да носи /чл. 31, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници/.

По този начин същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото – показанията на св. Г. М., св. М. И., М. Ф., М. С., С. С., И. И., Б. Б., Кр. К., Н. И., които ценени в съвкупност и по отделно, както и с писмените доказателства по делото, макар и косвени но многобройни дава основание на съда да възприеме имено, описаната фактическа обстановка. Тези обяснения са непротиворечиви, последователни, логични и взаимно се допълват. В подкрепа на тях са и писмените доказателства по делото: план за провеждане на ежедневни полицейски операции на територията на ОДМВР – Разград за установяване на нерегламентирани превози на пътници, Справка за собствеността на процесния аавтомобил, Справка от ОО „ КД – ДАИ „ Разград, Справка от Община Разград. От изложеното съдът намира обясненията дадени пред съда на св. С. и св.Р. за опит на двамата да оневинят обв. И., като негови съселяни и добри познати. Тези обяснения са коренно противоречиви с обясненията им депозирани пред органа на досъдебното призводство, както и с обясненията на останалите свидетели. Съдът счита, че дори и да изключи тези свидетелски показания от доказателствената съвкупност, не настъпва промяна във възприетата фактическа обстановка.

С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало на нарушителя и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и Х.С.И., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно- глоба . Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, но и безкритичното отношение на обвиняемия към извършеното деяние, съдът определи глобата към минималния й размер - 1500лв.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: