МОТИВИ към Присъда № 276/24.06.2014г.

по НОХД №309/2014г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Х.Ш.Н. ЕГН ********** за това, че на 16.03.2014г. в гр. Разград чрез използване на технически средства – крик, гаечен ключ и отвертка и моторно превозна средство – л.а. “Хонда Сивик” с рег. № ****** е отнел чужди движими вещи – 4 бр. зимни гуми марка “Пирели” с размери 195/50/15 ведно с 4 броя лети джанти с размери 15 цола /втора употреба/ на стойност 260 лева и 16 бр. болтове на стойност 24 лева, всичко на обща стойност 284 лева от владението на Х. ***, без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати - престъпление по чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и 3 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Х. Н. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода ”, в минимален размер, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за минималния изпитателен срок. Алтернативно предлага на съда да постанови присъда при условията на чл.55 от НК, като наложи наказание „ Пробация „.

Подсъдимия, се признава за виновен по повдигнатото обвинение, искрено се разкайва и съжалява за стореното, моли съда да му наложи условно наказание или „ Пробация „.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Х.Ш.Н. е роден на ***г***, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото следната фактическа обстановка: Подсъдимият Н. ***.03.2014г. около 22,00ч. той се прибирал към дома си, като отивайки до автомобила си “Хонда Сивик” с рег. № ***** , който бил паркирал зад жилищен блок на бул. „ България „, видял на паркинга автомобила на св. Х.Х. – л.а. „ Опел Астра „ с рег. № **-***. Няколко дни преди това на кръстовище в гр. Разград, когато подс. Н. натиснал бутон на светофар, за да светне зелена светлина, за да премине през пътното платно, приятели на св. Х., били с неговия автомобил и за това му действие, между тях възникнал скандал, с побой /което обстоятелство не бе установено по делото /. Авно припознавайки автомобила, подс. Н. решил да демонтира и открадне автоколелата на автомобила на св. Х.. В изпълнението на внезапно възникналото решение, подс. Н. извадил от багажника на колата си крик, гаечен ключ /джантов / и отвертка. С помощта им той успял последователно да повдигне от двете страни автомобила на св. Х. и да демонтира автоколелата / автогуми, комплект с джантите и крепителните болтове/. Натоварил ги в багажника на автомобила си и отишъл до дома на своя приятел Д. С., когото помолил да остави автоколелата в мазата. С. се съгласил и така двамата оставили автоколелата в мазата на С. На следващия ден сутринта св. Х., отивайки на работа, констатирал липсата на 4бр. автоколела от автомобила си. Той подал сигнал за кражбата и местопроизшествието било посетено от деж. оперативна група, която извършила оглед. В хода на ОИМ било установено, че процесните вещи са обявени за продан в интернет сайт. Същите били открити от полицейските служители и с протокол за доброволно предаване били върнати на св. Х..

От заключението на вещото лице по назначената и извършена съдебно оценителна експертиза, прието и неоспорено в съдебно заседание, се установява, че стойността на процесните вещи е 284,00лв.

Подс. Н. е неосъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на Протокол за оглед на местопроизшествие, Протокол за доброволно предаване, Декларация, Харктеристична справка на подсъдимия, Справка за съдимост на подсъдимия, заключението на вещото лице по назначената съдебнооценителна, прието и неоспорено в съдебно заседание, от показанията на свидетеля Х., всички подкрепени от самопризнанието на подс. Н.. Обсъдени потделно и в съвкупност, тези доказателства дават категорично основание на съда да възприеме именно описаната фактическа обстановка.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и 3 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.

От обективна страна – на 16.03.2014г. в гр. Разград чрез използване на технически средства – крик, гаечен ключ и отвертка и моторно превозна средство – л.а. “Хонда Сивик” с рег. №**** е отнел чужди движими вещи – 4 бр. зимни гуми марка “Пирели” с размери 195/50/15 ведно с 4 броя лети джанти с размери 15 цола /втора употреба/ на стойност 260 лева и 16 бр. болтове на стойност 24 лева, всичко на обща стойност 284 лева от владението на Х. ***, без негово съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати.

От субективна страна - подсъдимият е действал при условията на внезапен пряк умисъл, знаел е, че отнема вещи, които са чужда собственост, съзнавал е, че отнемането става с помощта на технически средства – крик, гаечен ключ и отвертка, а самото отнемане не е въз основа на закона и е имал намерение да присвои вещите и да се разпореди с тях като със свои, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици – да присвои и да се разпореди с предмета на престъплението.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, стремежът му да се облагодетелства без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и 3 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до осем години.

Съдът намира че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелствата в конкретния случай, младата възраст на подсъдимия, чистото съдебно минало, искреното му разкаяние и съжаление изразено пред съда, относително ниската стойност на процесните вещи, поради което счита, че следва да определи наказание при условията на чл.55 от НК. Тъй като НК не предвижда за това престъпление минимален размер на наказанието, то съдът намира, че следва да определи такова при условията на чл.55, ал.1 т.2 б.„б” от НК, като замени наказанието лишаване от свобода с „ Пробация „, включващо следните пробационни мерки : задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Съдът счита, че така наложеното наказание в най-пълна степен отговаря на целите на генералната и специалната превенция и се явява максимално справедливо и годно да поправи и превъзпита подс. Н..

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на Републиканския бюджет, сумата от 35.00 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, както и сумата 20.00 лева по сметка на РС Разград за разноски в съдебното производство.

По веществените доказателства:

Съдът на основание чл. 53 ал.1 б.”а” предл.2 от НК, постанови да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства - 1 брой механичен крик със стикер надпис “Honda“, 1 бр. Г-образен гаечен ключ и 1 бр. отвертка с пластмасова оранжева дръжка с надпис “Rico craft “

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: