МОТИВИ към решение №
283
постановено по АНД № 326/ 2014г. по описа на РС- Разград
Постъпило е
Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.343, ал.1, б."б", пр.2
във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК срещу С.Н.С.,*** за това, че на 12.11.2013г. по
главен път ІІ-49, /гр.Разград-гр,Търговище/, при км.25+700м., преди местността „Вълчите ями",
при управляване на МПС-л.а. „Хюндай И20" с рег. № ****, е нарушил правилата за движение по пътищата:
-чл.20, ал,1 от ЗДвП: "Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват."
-чл.20, ал.2 от ЗДвП: "Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението."
-чл.26 от ЗДвП: "Преди да
завие или да започне каквато и да е маневра,
свързана с отклонение встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде ясен и достатъчен за възприемане сигнал. Сигналът
се подава със светлинните пътепоказатели на превозното средство, а за превозните средства, които нямат светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка. Сигналът,
подаван със светлинните пътепоказатели, трябва да е
включен през цялото време на извършване на
маневрата и се прекратява веднага след приключване на маневрата. Сигналът, подаван с ръка, може да бъде прекратен непосредствено преди започване на
маневрата."
-чл,77, ал.1 от ППЗДвП: " Водач,
който има намерение да извърши
маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да застраши останалите участници в движението и
преди да започне маневрата - да подаде своевременно ясен и достатъчен за възприемане сигнал."
-чл.77, ал.2 от ППЗДвП: "Сигналът
за извършване на маневра се подава със светлинни пътепоказатели, а за
превозните средства, които нямат
светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка."
-чл.78, ал.1,т.2 от ППЗДвП: „Сигналите,
подавани от водачите при маневри,са: т.2 Десен пътепоказател, дясна ръка, изпъната
хоризонтлано встрани, или лява ръка, сгъната в лакътя и насочена нагоре –
сигнализира потегляне от крайната лява чяст на пътното платно, преминаване в
съседна дясна лента, завой надясно или спиране за престой
или паркиране в крайната дясна част на пътното плагтно.”
-чл.91, ал.1 от ППЗДвП: "Заобикалянето
е минаване покрай препятствие, повреди на
платното за движение или неподвижен участник
в движението."
-чл.91, ал.2 от ППЗДвП: "Заобикалянето
се извършва от лявата страна по посока на
движението, а при невъзможност или при наличие на съответния пътен знак - и от дясната,", като по непредпазливост причинил
четири средни телесни повреди на Цв. П. Ц. от гр. Р., изразяващи се в съчетана механична травма-глава,гърди,таз и долни крайници:
1.Контузия на главата: Охлузвания и
кръвонасядания в областта на лицето. Мозъчна контузия-кръвоизливи в мозъчното вещество в лявото главномозъчно полукълбо-челно и слепоочно.
2.Контузия на гръдния кош със счупване на 3,4,5 и 6-то
ребро в дясно, Масивен
хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и въздух в дясната гръдна половина/ и контузия на белия дроб. Подкожен емфизем в дясно. Счупване на страничните израстъци на пети поясен и на първи сакрален прешлени в дясно.
3.Контузия
на таза: Счупване на костите в лявата
половина на таза и на седалищната кост /ос
исшии/ в дясно.
4.Открито счупване на костите на дясната подбедрица и
закрито счупване на костите на лявата подбедрица, които увреждания са довели до:
1.Разстройство на здравето с временна опасност за
живота, поради претърпяната тежка мозъчна контузия,
масивния хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и
навлизане на въздух в дясната гръдна
кухина, подкожен емфизем вдясно/, травматичния шок от многобройните и тежки
травматични увреждания.
2.Трайно
затруднение на движението на снагата,
поради счупванията на четири
ребра в дясно и на страничните израстъци на пети поясен и на първи сакрален прешлени в дясно.
3.Трайно затруднение на движението на долните крайници, поради счупванията на тазовите кости,
4.Трайно затруднение на движението на долните
крайници,
поради счупванията на костите на двете
подбедрици и средният срок
за приключване на оздравителния процес е не
по-малко от 1 година,
като посоченото причиняване на четирите средни
телесни повреди е
извършено при условията на независимо
съпричиняване с
пострадалия Цв. П. Ц., който по същото време и място. при паркиране на
управлявания от него л.а."Нисан Серена" с рег,№ ****, нарушил
правилата за движение по пътищата:
- чл.73 от ЗДвП: „На път извън населено място
през нощта или при намалена видимост,
всяко спряно на платното за движение моторно превозно средство и теглено
от него ремарке, трябва да бъдат обозначени с включени габаритни светлини.”
-чл.134 от ППЗДвП:
„При спиране за престой извън населените места през
нощта и при намалена видимост моторните превозни
средства трябва да бъдат с включени габаритни светлини. Това се отнася и за ремаркетата."
-чл.74а от ЗДвП: "Аварийният сигнал може да бъде
включван за предупреждаване на останалите участници в
движението за различни опасности, когато моторното
превозно средство е спряло поради повреда
или има участие в пътнотранспортно произшествие и не може да бъде отстранено веднага и се явява препятствие за другите участници в движението."
-чл,94, ал.2 от ЗДвП и чл. 96, ал.1 от ППЗДвП: "За паркиране извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Паркирането на платното за
движение е забранено."
Депозирано е предложение
уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба.
В
с.з.нарушителят С., редовно призован се явява, лично и с упъномощен защитник. Признава
вината си, не оспорва фактическата обстановка, така както е описана в
Постановлението на РРП, моли съда за минимално наказание.
Защитата
на обвиняемия, също счита обвинението за доказано по безспорен и категоричен
начин, не оспорва фактическата обстановка, не прави доказателствени искания.
Моли за снизхождение.
За РП
Разград в с.з. участва представител – Прокурор Як., който
поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да
вземе предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обв. С.Н.С. е правоспособен водач на МПС от 1987г., притежаващ категории „В", „С" и
„М". До момента той няма налагани
административни наказания за допуснати нарушения на ЗДвП.
Св. Цв. П. Ц. работел като спедитор в
„Агротех" ЕООД-гр.Разград. За изпълнение на служебните задължения му бил предоставен служебен автомобил - л.а."Нисан Серена" с рег.№****, собственост на
„Агротех" ЕООД-гр. Разград.
През месец ноември 2013г. „Агротех" ЕООД- гр. Разград се намирало в кампания и
извършвало оран на земя.
На 12.11.2013г. св. Ст. Ст. Ст. - механизатор в
„Агротех" ЕООД - гр. Разград, бил на смяна от 8,00ч. до 20.00ч. Той
извършвал оран на нива, находяща се в землището на с. Островче. След
края на смяната било необходимо резервоара
на трактора да бъде
зареден с гориво за следващата смяна. Поради тази причина, около
19.30ч. същият ден, св. Цв. Ц. закарал, с поверения му служебен
автомобил, няколко туби с гориво до нивата, където работел
св. Ст. Ст. Малко след него при тях пристигнал св. С. Д. С., който трябвало да поеме следващата смяна. След
като оставил горивото св. Цв. Ц. потеглил със служебния си
автомобил обратно към гр. Разград. Той се движел по землен път, от
който излязъл на главен път ІІ - 49, /гр.Разград-гр.Търговище/, по който
завил наляво, в посока
гр.Разград. След 10-15м., при км.25+700м. преди
местността „Вълчите ями", св. Цв. Ц. навлязъл в лявото платно за движение, където спрял управлявания от него автомобил в
посока към гр. Разград. Видно от данните на монтирания в л.а. „ Нисан Серена „
с рег. № *** GPS - приемник, сьщият еспрял в 19.42ч. Св. Цв. Ц. слязъл от автомобила, като
не изгасил двигателя
на автомобила и оставил фаровете с включени къси светлини.
В същото време и по същия участък на път ІІ-49, в посока от гр. Разград към гр. Търговище, се движел л.а. „Хюндай И20" с рег. № ****, управляван от обв. Св. С.. Обвиняемият пътувал към гр.Търговище, от където трябвало да вземе съпругата си. На предната дясна седалка на автомобила
се возела непълнолетната му дъщеря - св. Н. Св. Н.. Когато видял намиращият се в неговото платно лек автомобил, обв. Св. С. намалил скоростта, след което предприел аварийно заобикаляне на спрелия автомобил от неговата дясна страна. При
заобикалянето на спрелия автомобил той навлязъл в десния крайпътен банкет, при което блъснал намиращият се там св. Цв. Ц. с предната броня на автомобила. В резултат на сблъсъка св. Цв. Ц. паднал последователно върху предния капак на автомобила, предното стъкло
на същия и накрая върху затревената площ, на мираща се в дясно от пътното
платно. Веднага след удара обв. Св. С. позвънил
по мобилния си телефон на националния телефон
за спешни повиквания с №112, като съобщил за
възникналото ПТП и поискал да бъде изпратена линейка, като същевременно започнал да
търси пострадалия.
Видно от заключението по назначената по делото
фоноскопска експертиза на предоставения от Районен
център-Русе, тел. 112, аудиозапис, обв. Св. С. е позвънил на тел. 112 в 19.43ч.
Малко по-късно на местопроизшествието пристигнал екип от
ЦСМП-гр.Разград. При намирането
му пострадалият бил в изключително
тежко сьстояние - в кома и с множество телесни увреждания. Същият незабавно бил транспортиран до МБАЛ-гр. Разград и настанен за лечение в ОАИЛ. Лечението му продължило в отделение
по ортопедия и травмология при МБАЛ-гр.Разград, а в
последствие той бил настанен за лечение в клиника „Ортопедия и травмология " - гр. Варна.
На 12,11.2013г., разследващ полицай от ОД на МВР-Разград е извършил оглед на местопроизшествието, при който били намерени и иззети:
1бр. черна на цвят, лява спортна обувка от плат, с връзки и гумена подметка, 1бр. сива на цвят постелка за автомобил
/предна, дясна/ и 1бр. регистрационна табела № РР
01-51 ВА, приложени като веществени
доказателства към образуваното по случая досъдебно производство.
На 18.11.2013г. разследващ полицай от ОД на МВР-Разград е
извършил допълнителен оглед на
местопроизшествието, при който били намерени и
иззети: 1бр. пластмасова подложка за регистрационна табела снадпис „ HYUNDAI
03/80 44 100 IND
COMMERSE” и 4 бр. Пластмасови части от автомобил, приложени като
веществени доказателства по делото.
С приемо-предавателен протокол от 21.01.2014г. Ст. Г., представител на МБАЛГ „Св.Иван Рилски"- гр. Разград е предала на водещият разследването по делото разследващ
полицай 9бр. рентгенови снимки на св. Цв. Ц., направени по време на престоя му в
ОАИЛ при МБАЛ-гр. Разград, приложени като веществени доказателства по делото.
Видно от заключенията по назначените по делото две
химически експертизи, в представените за изследване
проби кръв, взети от обв. С.С. и
от св. Цв. Ц., не е установено наличие на етилов алкохол.
Видно от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза, в резултат на претърпяното
транспортно произшествие на 12.11.2013г., пострадалият Цв.
П. Ц. е получил: Съчетана механична травматлава,
гърди, таз и долни крайници:
1.Контузия на главата: Охлузвания и
кръвонасядания в областта на лицето.
Мозъчна контузия - кръвоизливи в мозъчното вещество в лявото главномозъчно
полукълбо - челно и слепоочно.
2.Контузия на гръдния кош със счупване на 3,4,5 и 6-то
ребра в дясно. Масивен хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и въздух в дясната гръдна половина/ и контузия на белия дроб.
Подкожен емфизем в дясно. Счупване на
страничните израстъци на пети поясен и на
първи сакрален прешлени в дясно.
3.Контузия на таза: Счупване на костите в лявата половина
на таза и на седалищната кост /ос исшии/ в дясно.
4,Открито счупване на костите на дясната подбедрица и
закрито счупване на костите на лявата подбедрица.
Описаните травматични увреждания са резултат от
действието на удари с или върху твърди тъпи предмети с
голяма кинетична енергия и в своята
съвкупност отговарят да са получени по типичния механизъм на удар на пешеходец от лек автомобил /удар в двете подбедрици от предната броня на автомобила, удар на таза -
отзад и в ляво от горния ръб на автомобил, падане
върху капака на автомобила, удар на главата
в предното стъкло и последващо падане на
тялото на земята.
Тези увреждания са довели
до:
1.Разстройство на здравето, с временна
опасност за живота,
поради претърпяната тежка мозъчна контузия,
масивния
хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и
навлизане на въздух в
дясната гръдна кухина, подкожен емфизем
вдясно/, травматичния шок
от многобройните и тежки травматични
увреждания, съставляващо
средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал, 2 от НК.
2.Трайно затруднение на
движението на снагата, поради описаните счупвания на четири ребра в дясно и на
сткраничните израстъци на пети поясен и на първи сакрален прешлени в дясно,
съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
3.Трайно затруднение на движението на долните крайници, поради описаните счупвания на тазовите кости,
съставляващо средна телесна повреда по смисъла
на чл. 129, ал. 2 от Н К.
4.Трайно затруднение на движението на долните крайници, поради
описаните счупвания на костите на двете подбедрици, съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
Съгласно
заключението на вещото лице средният срок за приключване
на оздравителния процес е не по-малко от 1 година.
От заключението по назначената по делото автотехническа експертиза е видно, че:
1.Изхождайки от разположението на л,а."Нисан
Серена" с рег. № ****, водачът му Цв. Ц. се е намирал извън този автомобил, от
лявата му страна, върху крайпътния банкет. Спрямо дължината на път ІІ-49, в момента на сблъсъка с л.а. "Хюндай
И20" с рег. № ***, Ц. се е намирал приблизително по средата между двете оси на автомобила, което означава на около
18м. след ор.№1. Спрямо широчината на пътното платно, пострадалият се е намирал върху десния банкет, гледано спрямо посоката
гр.Разград-гр.Търговище и на около 1,5м. от десния край
на пътя.
2.Скоростта на л.а."Хюндай И20" с рег. № **** в момента на
сблъсъка с пешеходеца Цв. П. Ц., е била около 72,6 км/ч.
3.Съпоставката между максималното разстояние на пряка видимост на водача С.С. /170-180м./, към спрелия срещу него и в неговата пътна лента с включени къси светлини
на фаровете л.а. "Нисан
Серена" с рег. № ***** с опасната му зона на спиране при скорости в диапазона 72,6-90км/ч, (03=62,4-86,2м.) показва, че първата величина е значително по-голяма от
втората. Това означава, че при
конкретната пътно-транспортна обстановка, в момента, в който водачът С. е имал обективна възможност да възприеме директно светлините от фаровете на л.а. "Нисан Серена" с рег.№ **** срещу себе
си, последният се е намирал извън опасната
зона на спиране на управлявания от него л.а."Хюндай И20" с рег, № ***, което му е позволявало да спре преди мястото на сблъсъка с пострадалия Цв. Ц. и по този начин да предотврати автопроизшествието.
З.На 12.11.2013г., около 19,30-20,00ч., от
селскостопанските площи, разположени в дясно
от път ІІ-49, считано спрямо посоката гр.Разград-гр.Търговище,
при км.25+700м., към пътя, се насочва л.а."Нисан
Серена" с рег.№ ****, управляван от Цв. П. Ц. като автомобилът преминава по землен път, пресичащ гористата
крайпътна зона, навлиза по път ІІ-49 и завива наляво по посока към гр.Разград. На 10-15м. След това навлизане навлизане Ц. спира автомобила плътно в лявата част на
пътното платно, успоредно на надлъжната ос на пътя и с предна
част, насочена към гр. Разград. След като Ц. спира автомобила, слиза от него през
предната, лява врата, като оставя двигателят да работи и фаровете с включени къси светлини. Предполага се, че една
от причините Ц. да спре и да слезе от автомобила е била да почисти предната, дясна постелка на автомобила.
В същото време и по същия участък по път И-49, по посока
от гр. Разград към
гр. Търговище, се е движел л.а. "Хюндай
И20" с рег.№ ***А, управляван от С.Н.С.. На предната дясна седалка до водача е пътувала дъщеря му Н. Св. Н.. При приближаване към мястото на ПТП, С.
вижда пред себе си, в дясната за него лента за движение, фаровете на друго МПС, което го е мотивирало да
отпусне педала на газта и да намали
скоростта си на движение. След като приближава към източника на светлините, той вероятно възприема, че това е спряло МПС. Тъй като водачът е преценил, че няма
да може да спре преди да достигне до
него, предприема аварийно заобикаляне на л.а."Нисан Серена" с рег. №****, насочвайки се
към десния, крайпътен банкет, преминава покрай автомобила
и блъска намиращият се до него Цв. П. Ц.. Сблъсъкът е
челен за л.а."Хюндай И20", поради което Ц.
попада последователно върху капака, челното стъкло на автомобила
и в крайна сметка върху затревената площ в
дясно извън пътното платно. Малко след това и л.а."Хюндай И20" се установява в спряно
положение, в гористия участък,
разположен в дясно от път ІІ-49, по начина, указан в огледния протокол и скицата, приложена към него.
5.Основната причина за настъпване на ПТП е, че след възникване на опасност от ПТП, водачът С.Н.С. не е
реагирал своевременно като намали максимално скоростта на движение или спре управлявания от него
л.а."Хюндай И20" с рег.№ *****.
След като е възприел светещи срещу него фарове на друго МПС, най-вероятно С. е предположил, че неговият водач
също го е видял и ще премине в лявата пътна лента, за
да се разминат безконфликтно. Тогава той е намалил скоростта си на движение, но
когато се е приближил е установил, че това МПС
е неподвижно и поради оставащото малко
разстояние не би могъл да спре и за да избегне сблъсъка е предприел заобикалянето му през десния крайпътен банкет, където блъска Цв. П. Ц..
6.Експертизата счита, че от техническа гледна точка,
водачът С.Н.С. не е реагирал своевременно на възникналата опасна ситуация и след като е възприел
срещу себе си, в собствената му лента за движение, светлините на фаровете нанасрещно разположено
МПС, не е намалил максимално скоростта си и не е спрял, въпреки, че е имал възможност за това. Експертизата установява, че С. е могъл обективно да възприеме тези
светлини на разстояние 170-180м., докато опасната му зона на спиране, при позволената скорост от 90 км/ч., е била 86,2м. Ако С. се
е движил със скорост равна на скоростта му в момента
на сблъсъка с пострадалия Ц., а именно 72,6 км/ч.,
опасната му зона на спиране би била още
по-малка - 62,4м, И при двете скорости, л.а."Нисан Серена" с рег.№ ** се е намирал извън опасната зона на спиране на л,а."Хюндай И20" с рег,№ ***, в момента, в
който С. е могъл обективно да възприеме светлините
от неговите фарове.
Поведението на водача Цв. П. Ц. не може да бъде преценявано от техническа гледна точка, тъй като в момента
на сблъсъка той се е намирал извън управляваното
от него МПС. Оценка за правилността на
поведението му следва да се извърши чрез тълкуване на правилата за престой и паркиране, описани в Закона за
движение по пътищата, което е свързано с правни квалификации и е извън компетентността на автотехническата експертиза.
В хода на разследване по делото е установено, че с действията си обв. Св. С. е нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
-чл.20, ал.1 от ЗДвП: "Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват."
-чл.20, ал.2 от ЗДвП: " Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението."
-чл.26 от ЗДвП: "Преди да
завие или да започне каквато и да е
маневра, свързана с отклонение встрани,
водачът е длъжен
своевременно да подаде ясен и достатъчен за
възприемане сигнал.
Сигналът се подава със светлинните пътепоказатели на превозното
средство, а за превозните
средства, които нямат светлинни
пътепоказатели или те са повредени - с ръка.
Сигналът, подаван със
светлинните пътепоказатели, трябва да е включен през цялото време
на извършване на маневрата и се прекратява
веднага след
приключване на маневрата. Сигналът, подаван
с ръка, може да бъде прекратен непосредствено преди започване на
маневрата."
-чл.77,ал.1 от ППЗДвП: " Водач, който има намерение да извърши
маневра, е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата, че няма да застраши останалите участници в движението и преди да започне маневрата - да подаде своевременно ясен и достатъчен за
възприемане сигнал.”.
-чл. 77, ал.2 от
ППЗДвП:" Сигналът за извършване на маневра се подава със
светлинни пътепоказатели, а за превозните средства, които нямат
светлинни пътепоказатели или те са повредени - с ръка,"
-чл.78, ал. 1, т. 2 от ППЗДвП: „Сигналите,
подавани от водачите при маневри, са:
т.2: Десен пътепоказател, дясна ръка, изпъната хоризонтално встрани, или лява ръка, сгъната в лакътя и насочена нагоре
- сигнализира потегляне от крайната лява част на пътното платно, преминаване в съседна дясна пътна лента, завой надясно или
спиране за престой или паркиране в крайната
дясна част на пътното платно,"
-чл. 91, ал.1 от ППЗДвП: "Заобикалянето е минаване покрай препятствие, повреди на платното за движение или неподвижен участник в движението."
-чл.9, ал.2 от ППЗДвП: "Заобикалянето
се извършва от лявата страна по посока на движението, а при невъзможност или
при наличие на съответния пътен знак - и
от дясната.",
При преценка на доказателствата по делото се установява, че престъплението е извършено в условията на независимо съпричиняване от
страна на пострадалия -св. Цв. Ц., който също е нарушил правила за движение по пътищата, а именно:
-чл.73 от ЗДвП: „На път извън населено място през нощта или при намалена видимост всяко спряно на платното за
движение моторно превозно средство и тегленото от него ремарке трябва да бъдат обозначени с включени габаритни светлини."
-чл.134 от ППЗДвП: „При спиране за престой извън населените места през нощта и при намалена видимост
моторните превозни средства трябва да бъдат с включени габаритни светлини. Това се отнася и за ремаркетата."
-чл.74а от ЗДвП: "Аварийният сигнал може да бъде
включван за предупреждаване на останалите участници в
движението за различни опасности, когато моторното превозно
средство е спряло поради повреда или има
участие в пътнотранспортно произшествие и не може да бъде отстранено веднага и се явява препятствие за другите участници в движението."
-чл.94, ал.2 от ЗДвП и чл. 96, ал.1 от ППЗДвП:
"За паркиране извън населените места
пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Паркирането на платното за движение е забранено."
Обвиняемият С. е неосъждан.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.343, ал.1, б."б", пр.2 във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК. На процесната дата и
място, обвиняемият, като нарушил правилата за движение по пътищата, чл. 20,
ал. 1 и
ал.2 от
ЗДвП, чл. 26 от ЗДвП, чл. 71, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, чл.78, ал.1,т.2, чл. 91, ал.1 и ал.2 от ППЗДвП,
като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и
е бил длъжен да ги предвиди, че управлявайки лек автомобил „Хюндай И20" с рег. № **** и
нарушавайки посочените норми за поведение на пътя, по непредпазливост ще
причини и е причинил средна телесна повреда на Цв. П. Ц. от гр. Р., изразяваща се в съчетана механична травма-глава,гърди,таз и долни крайници: Контузия на
главата: Охлузвания и кръвонасядания в областта на лицето. Мозъчна контузия-кръвоизливи в мозъчното
вещество в лявото главномозъчно полукълбо-челно и
слепоочно. Контузия на гръдния кош със счупване на 3,4,5 и 6-то
ребро в дясно, Масивен
хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и въздух в дясната гръдна половина/ и контузия на белия дроб. Подкожен емфизем в дясно. Счупване на страничните израстъци на пети поясен и на първи сакрален прешлени в дясно. Контузия на
таза: Счупване на костите в лявата
половина на таза и на седалищната кост /ос
исшии/ в дясно. Открито счупване на костите на дясната
подбедрица и закрито счупване на
костите на лявата подбедрица, които увреждания са довели до: Разстройство на здравето с временна опасност за живота, поради претърпяната тежка мозъчна контузия, масивния хемопневмоторакс в дясно /излив на кръв и навлизане на
въздух в дясната гръдна кухина, подкожен емфизем
вдясно/, травматичния шок от многобройните и тежки травматични увреждания. Трайно
затруднение на движението на снагата,
поради счупванията на четири
ребра в дясно и на страничните израстъци на пети поясен и на първи сакрален прешлени в дясно. Трайно затруднение на движението на долните крайници, поради счупванията на тазовите кости. Трайно затруднение
на движението на долните крайници, поради счупванията на костите на двете подбедрици и средният срок за приключване
на оздравителния процес е не по-малко от 1 година.
По
този начин същият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В
подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства по делото – Протоколи за оглед на ПТП, Протокол за оглед на
веществени доказателства, Протоколи за химическа експертиза на кръв, Констативен
протокол, Фонограма на телефонен разговор, Заключението на вещото лице по
назначената СМЕ, Заключението на вещото лице по назначената Автотехническа
експертиза, Заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза, Медицинската
документация на пострадалия Цв. П. Ц.,
Справка от КАТ – ОДП – Разград, Справка за съдимост, Декларация, Харктеристична
справка, 2бр. характеристики на обв. С., както и от обясненията на свидетелите Т. Хр., Ф. Ф., Л.
Ст., Н. Н., Ст. Ст., С. Ш., Пл. Н., Цв. Ц., С. С., Ст. Т., Ст. П., което ценени
поотделно и в съвкупност и заедно със самопризнанието на обв. С., дават
основание на съда, категорично и безспорно да възприеме описаната фактическа
обстановка.
С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно
минало на нарушителя и възможностите за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са
налице условията по чл.78а от НК и С.Н.С., следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като
бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба. Съдът,
отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно
минало, оказаната помощ, действията на
пострадалото лице, намира за подходящ размер на глобата – 1000,00лв.
Съдът постанови веществените доказателства по делото - 1 брой
регистрационна табела с № ******; 1 брой пластмасова подложка за регистрационна
табела с надпис “HYUNDAI 03 80 44 100 IND COMMERCE” , след влизане в
сила на решението на бъдат върнати на С.Н.С..
По изложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: