Мотиви към Решение №264/19.06.2014г., постановено по НАХД №351/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Н.И.Ю. *** за това, че за периода 17.01.2014г. до 20.01.2014г. в гр. Търговище и в гр. Разград без надлежно разрешително е придобил и държал високорискови наркотични вещества: суха растителна маса с нетно тегро 5,66 гр., на стойност 113,20 лв, представляваща 5 F – AKB48 /N – (1-адамантил) - (1-флуоропентил) -1 Н- индазол -3-карбоксамид) и STS – 135- (-1- (5-флуоропентил) –N-(трицикло /3.3.1.13.7/ дек – 1-ил) -1Н-индол -3- карбоксамид), които са включени в Списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т. 1. С постановлението се предлага обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемата.

Обвиняемия Н.И.Ю. не дава обяснения по делото. Чрез защитника си моли за налагене на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н.И.Ю. е роден на ***г***. Същият е неженен, неосъждан.

Обвиняемият Н. Ю. ***. Същият бил ученик в 12-клас в ПТГ “Ш. П” – гр. Р. На 17.01.2014г. в гр. Разград обвиняемият се свързал по скайп, чрез интернет с лице с неустановена в хода на делото самоличност от гр. Търговище, като се уговорили същото лице да изпрати на обвиняемия чрез куриерска фирма “Еконт” около 5,5 – 6 грама наркотично вещество, представляващо суха растителна маса, която е третирана като амфетамин, което наркотично вещество било известно на обвиняемия с названието “чай”. Употребата на това наркотично вещество била същата каккто при марихуаната – сухата растителна маса се свивала в цигара и се изсушавала. Уговорили и цената, която обвиняемият трябвало да заплати за наркотичното вещество. На 20.01.2014г. обвиняемият получил по мобилния си телефон съобщение от фирма “Еконт”, офис Разград, че има получена за него колетна пратка. Същия ден обвиняемият отишъл до офиса на фирма “Еконт” до ПГ “Роберт Шуман” – гр. Разград за да получи колетната пратка, изпратена му от неустановеното лице от гр. Търговище, в която се сържало наркотичното вещество “чай”. След като получил пратката, излизайки от офиса обвиняемият бил спрян за проверка от служители на ОД на МВР –гр. Разград, като му бил извършен обиск. При това у него били намерени и иззети найлонов пакет в сиво с надпис “Еконт”, с намиращ се него детски клин със сивкав цвят, в който е намерен полиетиленов плик с клипс със суха зелена растителна маса с бруто тегло 8 гр. и мобилен телефон “Black Berri” модел REW71VW IMEI354872059250740, ведно със сим карта на Глобул.

По досъдеблното производство е назначена физико-химична експертиза, която установява, че иззетото от обвиняемия вещество е с нетно тегло 5,66 грама, и в същата маса се доказва наличие на N-/1-адамантил/-1-/5-флуорпентил/ - 1Н-индазол-3-карбоксамид и (-1-5- (флуоропентил) –N-(трицикло /3.3.1.13.7/ дек – 1-ил) -1Н-индол -3- карбоксамид. Същите вещества са известни и като 5F-АКВ48 и STS-135. Тези вещества са включени в списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г. Пазарната стойност на посочените вещества не може да се определи.

Назначена е и техническа експертиза, която изследва паметта на телефона на обвиняемата и установява наличните текстови съобщения и запаметени разговори.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: Обвиняемият Н.И.Ю. е осъществил състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр.1 и пр.2, т. 1 от НК, тъй като за периода 17.01.2014г. до 20.01.2014г. в гр. Търговище и в гр. Разград без надлежно разрешително е придобил и държал високорискови наркотични вещества: суха растителна маса с нетно тегро 5,66 гр., на стойност 113,20 лв, представляваща 5 F – AKB48 /N – (1-адамантил) - (1-флуоропентил) -1 Н- индазол -3-карбоксамид) и STS – 135- (-1- (5-флуоропентил) –N-(трицикло /3.3.1.13.7/ дек – 1-ил) -1Н-индол -3- карбоксамид), които са включени в Списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, като случая е маловажен 03.12.2013г. Тези количества наркотични вещества обвиняемият придобил от неустановено лице. Налице са предпоставките за определяне на конкретното деяние на обвиняемия като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК с оглед ниската стойност на предмета на престъплението и с оглед обстоятелството, че обвиняемият не е осъждан. От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл.

При определяне на наказанието на обвинаемия Ю. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание глоба до 1000лв, обвиняемият не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по този ред към момента на деянието, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. В случая съдът като има предвид посочения минимум от 1000лв, се съобразява и с това, че максимумът в случая не може да надхвърля 1000 лв – чл.78а, ал.5 от НК. При това съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 1000лв, като при този размер на санкцията според съда в случая ще се постигне желяния ефект, целящ поправянето му.

С оглед изхода на делото обвиняемия следва да бъде осъден да заплати разноските по същото.

Наркотичните вещества иззети като веществени доказателства на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата. Останалите веществени доказателства следва да се върнат на обвиняемия.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: