Мотиви към Решение №281/26.06.2014г., постановено по НАХД №363/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемата И.Н.Е. *** за това, че за периода 03.12.2013г. до 09.12.2013г. в гр. София и в гр. Разград без надлежно разрешително е придобила и държала високорискови наркотични вещества: суха растителна маса с нетно тегло 6.40 гр., на стойност 128.00 лв. представляваща 5 Fluoro – АКВ48 N -/1-адамантил/ -1-/5-флуорпентил/ - 1Н-индазол-3 – карбоксамид, което е халогенно производно на наркотично вещество АКВ48 /N- 1 –адамантил/-1-пентил- 1Н-индазол- 3 –карбоксамид/, тъй като е включено в списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, като случая е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК524.01.2009г. в гр. Разград, без надлежно разрешително е придобил и държал високорискови наркотични вещества - 0,909 грама нето тегло коноп на стойност 5,45 лева, 10,562 грама нето тегло коноп на стойност 63,37 лева, 0,943 грама нето тегло коноп на стойност 5,66 лева, 1,039 грама нето тегло коноп на стойност 6,23 лева, 0,269 грама нето тегло МDМА на стойност 10,76 лева, като случаят се явява маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.3, пр.1 и пр.2, т.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като й бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемата.

Обвиняемата И.Н.Е. заявява, че се признава за виновна, но не дава обяснения. Лично и чрез защитника си моли за налагене на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемата И.Н.Е. е родена на ***г***. Същата е неомъжена, неосъждана.

Свидетелят И. Ц.,*** и обвиняемата Е. били приятели. Обвиняемата живеела в с. Г. Същата употребявала наркотични вещества. На 03.12.2013г. в гр. Разград, чрез интернет, обвиняемата се свързала с лице с неустановена в хода на делото самоличност в гр. София и двамата се договорили това лице са и продаде 6-7 грама наркотично вещество, представляващо суха растителна васа, която се пушела и била допълнително третирана като наркотично вещество – метаамфетамин. Уговорили се наркотичното вещество да й бъде доставено чрез куриерска фирма “Еконт”. На 09.12.2013г. обвиняемата получила обаждане от фирма “Еконт”, че има доставена пратка за нея и следва да отиде в офиса на фирмата в гр. Разград за да си я получи. Понеже по това време била ангажирана, обвиняемата се обадила на св. И. Ц. и го помолила да отиде до офиса на “Еконт” да палучи пратката, но не му обяснила, че същата съдържа наркотични вещества. Св. Ц. отишъл в офиса на “Еконт” в гр. Разград, получил колетната пратка и излизайки от офиса бил спрян за проверка от служители на ОД на МВР –гр. Разград, като му бил извършен обиск. При това у него били намерени и иззети старо дънково яке, зелено-кафява растителна маса, намираща се в един от джобовете на якето в бял прозрачен плик, като общото тегло на плика и съдържанието му било 7,6 грама и 1 бр. таблетка, намираща се в друг джоб на якето. След тестване с наркополеви тест зелената растителна маса реагирала като наркотично вещество – метаамфетамин. Също така и откритата таблетка след тестване с наркополеви тест реагирала като метаамфетамин. Св. Ц. *** за изясняване на случая. На 09.12.2013г. в условията на неотложност е извършено претърсване и изземване в къща в с. Г***, в която живеела обвиняемата Е.. От там били иззети преносим компютър /лаптоп/, ведно с чанта за него и 1 бр. мобилен телефон “Нокия”, модел БОБ, ведно с сим-карта, собственост на обвиняемата.

По досъдеблното производство е назначена физико-химична експертиза, която установява, че предоставената за анализ растителна маса е с нетно тегло 6,4 грама, в която се доказва наличие на N-/1-адамантил/-1-/5-флуорпентил/ - 1Н-индазол-3-карбоксамид /5 Fluoro – АКВ48/, което е халотенно производство на N-/1-адамантил/-1-пентил – 1Н – ин-диазол-3-карбоксамид/ /АКВ48/.

-N-/1-адамантил/-1-пентил – 1Н – ин-диазол-3-карбоксамид/ /АКВ48/ е включено в списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г.

В парче таблетка, с тегло 0,53 грама – не е доказано наличие на вещества поставени под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Назначената по досъдебното производство компютърно-техническа експертиза установява, че в преносимия компютъл, собственост на обвиняемата е запазена кореспонденция с лица с неустановена в хода на делото самоличност, касаещи продажбата и употребата на марихуана и други наркотични вещества. В компютъра са установени и файлове с подробна информация за отглеждане на марихуана и други наркотични вещества.

От заключението на назначената техническа експертиза е видно, че в паметта на телефоните на обвиняемата и св. Ц. има запазени текстови съобщения изпратени помежду им, но няма данни, уличаващи Ц. в употреба на наркотици, а също така и няма данни да е знаел, че пратката съдържа такива.

Съгласно заключението на назначената по делото комплексна химична и оценъчна експертиза не може да се определи пазарната стойност на веществото 5 Fluoro – АКВ48 /същото важи и за АКВ48/. При третиране на растителната маса с 5 Fluoro – АКВ48, то тя ще придобие наркотичния ефект на веществото. 6,40 гр. растителна маса с наличие на 5 Fluoro – АКВ48 x 20 лв/грам = 128,00 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните доказателства – свидетелски показания, писмени доказателствени материали, назначените експертизи и от признанията на обвиняемата.

Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: Обвиняемата И.Н.Е. е осъществила състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр.1 и пр.2, т. 1 от НК, тъй като за периода 03.12.2013г. до 09.12.2013г. в гр. София и в гр. Разград без надлежно разрешително е придобила и държала високорискови наркотични вещества: суха растителна маса с нетно тегло 6.40 гр., на стойност 128.00 лв. представляваща 5 Fluoro – АКВ48 N -/1-адамантил/ -1-/5-флуорпентил/ - 1Н-индазол-3 – карбоксамид, което е халогенно производно на наркотично вещество АКВ48 /N- 1 –адамантил/-1-пентил- 1Н-индазол- 3 –карбоксамид/, тъй като е включено в списък № 1 на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранен за приложение в хуманната и ветеринарна медицина” на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с постановление на Министерския съвет 293/27.10.2011 г. на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори, като случая е маловажен. Тези количества наркотични вещества обвиняемата придобила от неустановено по делото лице и фактически е упражнявала фактическа власт върху тях, чрез св. Ц. в условията на посредствено извършителство. Налице са предпоставките за определяне на конкретното деяние на обвиняемата като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК с оглед ниската стойност на предмета на престъплението. От субективна страна обвиняемата е действала с пряк умисъл.

При определяне на наказанието на обвинаемата Е. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването й от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от нея умишлено престъпление се предвижда наказание глоба до 1000лв, обвиняемата не е осъждана или освобождавана от наказателна отговорност по този ред към момента на деянието, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000 до 5000 лв. В случая съдът като има предвид посочения минимум от 1000лв, се съобразява и с това, че максимумът в случая не може да надхвърля 1000 лв – чл.78а, ал.5 от НК. При това съдът намира, че на обвиняемата следва да се наложи административно наказание глоба в размер на 1000лв, като при този размер на санкцията според съда в случая ще се постигне желяния ефект, целящ поправянето й.

С оглед изхода на делото обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати разноските по същото.

Наркотичните вещества и парче таблетка иззети като веществени доказателства на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да се отнемат в полза на държавата. Останалите веществени доказателства следва да се върнат на обвиняемата.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: