Р Е Ш Е Н И Е

Номер 151 03.06.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На двадесети май две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1157 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК.

Депозирана е молба от И.Г.Ч. и С.Г.В. против Н.В.К., като твърдят, че са съсобственици по наследство на 6 недвижими имота в с. Б., а също и на движими вещи.

С решение от 05.04.2013г. са допуснати до делба следните имоти: 1.Поземлен имот - ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 129 кв. м, находящо се в с. Б.. ул. "Ш." № *, Община Разград, Област Разград, съставляващо парцел №*** в кв. 5 по кадастралния план на селото, при съседи: от двете страни улици, парцел №*** и парцел № ***, заедно с построените в него: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 48 кв. м. и СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА.; 2. поземлен имот - НИВА с площ от 4.999 декара, пета категория, находящ се в землището на село Б., ЕКАТТЕ ***, Община Разград, Област Разград, местността "Е.", съставляващ имот с № *** по КВС, при граници и съседи: имот № *** - нива на Д. К. Й., имот № *** - нива на "О. А. И." - Е АД, имот № *** - нива на "А. Т." АДСИЦ, имот № *** - нива на Ив. Д. Ив., имот № *** - нива на П. И. Б., и имот № *** - полски път на Община Разград.; 3. поземлен имот - НИВА с площ от 5.691 декара, четвърта категория, находящ се в землището на село Б., ЕКАТТЕ ***, Община Разград, Област Разград, местността "П.Д.", съставляващ имот с № *** по КВС, при граници и съседи: имот № *** -нива на В. Н. К., имот № *** - нива на "А. Т." АДСИЦ, имот № *** - нива на С. И. С., имот № *** - нива на П. И. Б., и имот № *** - полски път на Община Разград.; 4. поземлен имот - ДРУГА СЕЛСКОСТОПАНСКА ТЕРИТОРИЯ с площ от 0.806 декара, седма категория, находящ се в землището на село Б., ЕКАТТЕ *** Община Разград, Област Разград, находящ се в местността "Я.", съставляващ имот с № *** по КВС, при граници и съседи: имот № *** - нива на наследници на В. К. К., имот № *** - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № *** - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, и имот № *** - с. Б..; 5. поземлен имот - ЛОЗЕ с площ от 0.602 декара, седма категория, находящ се в землището на село Б., ЕКАТТЕ *** Община Разград, Област Разград, местността "П.", съставляващ имот с № *** по КВС, при граници и съседи: имот № *** - лозе на наследници на П.Д.О., имот № *** - лозе на И. Н. Д., имот № *** - лозе на Д. С. Д. и имот № *** - полски път на Община Разград; 6. поземлен имот - НИВА с площ от 19.495 декара, пета категория, находящ се в землището на село Б., ЕКАТТЕ *** , Община Разград, Област Разград, местността "Р. г.", съставляващ имот с № *** по КВС, при граници и съседи: имот № *** - полски път на Община Разград, имот № *** - нива на Р. Н. Д., имот № *** - полски път на Община Разград, и имот № *** - пасище, мера на Община Разград, както и следните движими вещи - дърва нарязани за огрев - 5 куб.м., фуражомелка с трифазен мотор, резачка за дърва 3 кW без мотор, метални легла – 4 бр., дървени легла – 2бр., детско легло метално, метални столове 4 броя, цветен телевизор “Фунай”, метална маса - голяма, 1 бр. брадва, мотики - 2 броя, култиватор, многожилен ел. кабел 6 кв.м. - 30 метра, печки за дърва - 2 броя, маслен радиатор, ел. радиатор, килими 3на 4м. /вълнени, тъкани, дебели/ -2бр., голяма ножица за ламарина, комплект гаечни ключове, клещи и отвертки – общо 24 елемент

С определение от 20.05.2014г. в с.з. е одобрена спогодба между страните по отношение на допуснатите до делба движими вещи и земеделски земи. Предмет на разглеждане по делото е делба на недвижим имот описан в пункт 1 от решението за допускане на делба.

В първото с.з. след допускане на делбата, ищците са предявили претенции по сметки срещу ответника, за заплащане на сумата от 8320лв./съответно по 4160лв. на всеки от двамата/ представляваща равностойността на половината от месечния наем за ползването на общата вещ – дворно място с къща в с.Д. допуснат да делба, за периода от 18.02.2008г. до 18.06.2013г., през който ищците били лишени от ползването на съсобствения имот. Прилагат писмена покана от ищеца до ответника, получена от последния на 18.02.2008г.

За установяване на факта за ползването на процесния имот от ответника, са разпитани по искане на ищците свидетелите Ц. К. – тяхна майка и Л. М. В показанията си първата сочи, че ходила в имота до 2007г., когато същият бил добре поддържан от свекърва и, а след това само в селото, като в къщата не можели да влязат, поради липса на достъп. Първият ищец, който имал ключ за къщата, отишъл там след 2007г., но се върнал и казал, че ключът не става за входната врата, като се обадил на съпругата на ответника, която казала, че последният ще бъде следващата седмица там. Първият ищец отишъл и разговарял с ответника, който по думите предадени от него на свидетелката казал: “Какъв ключ искаш тук е бащиния ми дом, нямаш работа тук”. Съседите казвали, че ответникът ползвал имота. Свидетелката имала автомобил, който бракувала и още приживе свекърва и казала да го остави в имота, като спомен от сина и. Св. М. живее в съседство на къщата, която е на бащата на ответника и я посещавали до 2007г., когато починала съпругата му. До тогава имотът бил в изрядно състояние. След това в имота живял ответникът, а първият ищец при посещения в селото им ходел на гости и гледал къщата през оградата, тъй като ответникът сложил катинар на вратата откъм страната на входа. По искане на ответника са разпитани като свидетели И.В. и Р. К. – съпруга на ответника. Първият свидетел сочи, че има имот в близост до процесния, като в него живеели родителите на ответника, както и той самия защото бил учител в селото. След смъртта на възрастните хора, никой не ползвал имота, като ответникът ходил там и се прибирал в гр.Л., където живеел. Имотът бил ограден откъм улицата с плет, откъм поляната – с мрежа, а отпред имало дувар, а на най-външната врата – секретна брава. Миналата година от имота бил откраднат двигателя на циркуляра, което разбрал от ответника с когото тогава се видял. Знае че ответникът е болен, не може нищо да върши. Твърди, че в гаража на имота има автомобил, който е бил собственост на Г.., след 2007г. не е виждал в имота ищците. Св.К. сочи, че с ответника живеят в гр.Л., а в процесния имот със свекър и свекърва живеело семейството на родителите на ищците През 2005г. ответникът претърпял мозъчна операция, която го направила инвалид. След смъртта на възрастните хора, състоянието на съпруга и не се подобрило имал и сърдечни проблеми, не работи, често правел епилептични припадъци. Ходил е рядко в имота, като е искал да го съхрани. Получили през 2008г. поканата от ищците, че им ограничавали достъпа, след което разговаряла с ищеца, твърди, че никой не е търсил съпруга и да ползва имота. От свекърва си знае, че ищците имали ключ от къщата.

Според заключението на назначената по делото експертиза и допълнителна такава – имотът не е реално поделяем между страните. Пазарната цена на имота е в размер на 9100лв./л.89-90/, а в състоянието в което е в момента съгласно допълнителното заключение – в размер на 7080лв./л.118/ Пазарния наем на имота от 18.02.2008г. до 18.06.2013г, по месеци, възлиза общо за целия период на 5400лв., ако е поддържан през годините, а пазарната стойност за същия период в състоянието в което е и не е поддържан през годините е в размер на 2120лв. Съдът кредитира заключението на вещото лице, както компетентно, пълно, обосновано и неоспорено от страните.

Предвид обстоятелството, че допуснатата до делба недвижима вещ е една и същата не е реално поделяема и невъзможността между страните да бъде постигната спогодба, извършването на делбата следва да стане по реда на чл.348 от ГПК, като получената при публичната продан цена бъде разпределена между тримата съсобственици.

По отношение на претенцията, за заплащане на обезщетение в размер на 8320лв. за периода от поканата месец 18.02.2008г. до 18.06.2013г. с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС, същата е частично основателна. Личното ползване при тази хипотеза е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, като е изискуема от момента на писмено поканване за това. По делото е приложена писмена покана от ищците до ответника, получена на 12.08.2008г. от последния. Установено е също така, че ищците не са могли да си служат с вещта, видно от показанията на свидетелката М., която сочи, че първият ищец като ходел в селото отсядал в тях на гости, не можел да влезе в имота, а го гледал през оградата, тъй като имало катинар откъм страната на входа. Имотът се ползва от ответника, видно от показанията на същата свидетелка и св.В., които виждали ответника да го посещава. Дори и съпругата на ответника – св. Р. К. сочи, че е същият е ходил макар и рядко в имота, който искал да бъде съхранен. Ответникът явно е упражнявал фактическа власт върху целия имот, по начин, че препятства достъпа на ищците, като за личното ползване е ирелевантно по какъв начин ползващия съсобственик си служи с общата вещ и поради невъзможността на ищците да я ползват, имат право на парично обезщетение. Задължението за това възниква от писменото поискване на лишения от възможност да ползва общата вещ, в случая от 18.02.2008г. Влошеното му здравословно състояние е ирелевантно в случая. Ответникът не е отговорил на това искане и не е предоставил възможност на ищците да ползват имота - доказателства, че е предоставил ползването на другите съсобственици и те са отказали, не са събрани, поради което са налице комулативно предпоставките на чл.31 ал.2 от ЗС и дължи обезщетение за срока непогасен с изтичането на давността по чл.110 от ЗЗД. Съобразно и ТР №7 от 02.11.2012г. на ВКС по т.д. №7/2012г. ОСГК: “Лично ползване по смисъла на чл.31 ал.2 от ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им, без да се събират добиви и плодове”. Обезщетението следва да се изчисли на базата на средния пазарен наем за периода, съобразно дела на ищците, т.е. размера на пазарния наем на имота съгласно първи вариант на заключението на вещото лице /л.92-93/, считано от момента на писменото искане, тази сума е в размер на 5400лв. Основателно е възражението за изтекла давност заявено от ответника в първото заседание, за периода от 18.02.2008г. до 11.06.2008г., т.е за период пет години назад от заявяването на претенцията, която сума съобразно този вариант на заключението от м.06.2008г. до м. 06.2013г. е в размер на 2580лв. /1/2 от 5160лв./ за двамата ищци или съответно по 1290лв. на всеки един от тях, като до първоначално предявения размер от 8320лв., искът следва да се отхвърли като неоснователен. Съдът намира, че следва да приеме този вариант на заключението, тъй като съгласно и разясненията на ТР №7/2012г., размерът на обезщетението се определя в съответствие с наемното възнаграждение. В случая от изслушването на вещото лице става ясно, че наемно отношение би могло да възникне, ако имотът има ток и вода, а в сегашното му състояние такива липсват и е неподдържан, поради което е даден и другия вариант на пазарния наем. В хипотезата на чл.31 ал.2 от ЗС обаче, следва да се присъди обезщетение съобразно пазарния наем на имота в процесния период, а не евентуално наемна цена за имота какъвто е посочен във втория вариант на заключението, при което имотът не би могъл да се отдаде под наем и съответно това не е цената, на която би могъл да се отдава под наем и от който ищците са били лишени и който биха получили, ако бяха отдали имота под наем. Освен това размерът на обезщетението по чл.31 ал.2 от ЗС се определя от размера на пропуснатите ползи за периода – в т.см. задължителната практика на по чрл.290 от ГПК – Р-е _№973/17.02.2010г. по гр.д. №5347/09г. ІІІг.о.

Всеки от съделителите следва да внесе д.т. 4%. върху стойността на своя дял, която за всеки от ищците е в размер на по 70,80лв., за ответника 141,60лв.

Ищците следва да бъдат осъдени да заплати по сметка на РРС д.т. в размер на 103,20лв./по 51,60лв. всеки от тях/, съответна на уважената част от претенцията по сметки.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 129 кв. м, находящо се в с. Б.. ул. "Ш." № *, Община Разград, Област Разград, съставляващо парцел №*** в кв. 5 по кадастралния план на селото, при съседи: от двете страни улици, парцел №*** и парцел № ***, заедно с построените в него: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 48 кв. м. и СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, като получената при публичната продан цена следва да се разпредели: по ¼ за всеки от ищците и ½ за ответника Н.В.К..

Пазарната стойност на имота е 7080лв./седем хиляди и осемдесет лева/

ОСЪЖДА Н.В.К., ЕГН********** да заплати на И.Г.Ч., ЕГН ********** и С.Г.В., ЕГН ********** сумата 2580лв.,/две хиляди петстотин и осемдесет лева/ /съответно да заплати на всеки един от двамата по 1290лв./хиляда двеста и деветдесет лева/, с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС, представляваща обезщетение за ползването на процесния имот за периода от 11.06.2008г. до 11.06.2013г. от което са били лишени, като ОТХВЪРЛЯ иска за периода от 18.02.2008г. до 11.06.2008г. както и до първоначално предявения размер като неоснователен.

ОСЪЖДА И.Г.Ч., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС, сумата 70,80лв. /седемдесет лева и осемдесет стотинки/ д.т. върху стойността на дела си, както и 51,60лв./ петдесет и един лева и шестдесет стотинки/ д.т. върху уважената претенция по сметки.

ОСЪЖДА С.Г.В., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС, сумата 70,80лв. /седемдесет лева и осемдесет стотинки/ д.т. върху стойността на дела си, както и 51,60лв./петдесет и един лева и шестдесет стотинки/ д.т. върху уважената претенция по сметки.

ОСЪЖДА Н.В.К., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС 141,60лв. /сто седемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/ д.т. върху стойността на дела си.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: