Р Е Ш Е Н И Е

Номер І 17.07.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Разградският районен съд състав

На девети юли две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Г.А.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№102 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.34 от ЗС.

Депозирана е молба от Е.Г.Ц., Д.Д.Ц. и И.Д.Ц. срещу Х.Ц.И. за делба на дворно място в гр.Ц. К. УПИ *** с площ 1 275 кв.м. без постройките в него. Твърди, че съсобствеността между ищците е възникнала в резултат на наследяване по закон, а съсобствеността с ответницата – в резултат на кадастрален план. Счита, че правата, при които следва да бъде допусната делбата са 252,5/935 за първия ищец, по 126,25/935 за втория и третия ищец и 430/935 за ответницата.

Ответникът счита иска за допустим и основателен. Счита, че имотът следва да бъде изнесен на публична продан.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

С решение по гр.д.№*** г. на РРС на основание чл.288, ал.ІІ от ГПК в дял на Г. Д. M., ЕГН ********** е поставено дворно място от 505 кв.м. в X., за което е отреден парцел *** в кв.*** по плана на града заедно с построената в него жилищна сграда и подобрения при съседи: от двете страни улици, парцел *** и собствен парцел. Г. Д. е починал на *** г. и е оставил за свои законни наследници двамата си сина – Е.Г.Ц. и Д. Г.Ц.. Последният също е починал - на *** г. и е оставил за свои наследници децата си И.Д.Ц. и Д.Д.Ц.. Със същото решение в дял на Ц. Д. M. е поставено в дял дворно място от 430 кв.м., за което е отреден парцел *** от кв.***, по плана на гр.X. при граници: от двете страни улици, парцел *** и собствен парцел.

Ответницата е единствена дъщеря на брата на Г. Д. – Ц. Д.Ц..

С нотариален акт от *** г. - №***, т.***, рег.№***, дело №*** г. на нотариус с рег.№***1 ищците Е.Д. и И. Ц. са признати са собственици на 505/935 идеални части от дворно място, съставляващо УПИ *** в кв.*** по плана на гр.Ц. К., одобрен със заповед №534/1992 г. , урегулиран с площ от 1 275 кв.м. при кадастрална основа от 897 кв.м., находящо се в гр.Ц. К., с административен адрес бул.”Д.”, №*** при граници: бул.”Д.”, улица, общинска мера и УПИ *** ведно с изключителна собственост върху построените в имота сгради: жилищна сграда със застроена площ 79,00 кв.м. и избено помещение от 16,00 кв.м., навес без оградни стени със застроена площ 40 кв.м., второстепенна сграда със застроена площ 24,00 кв.м. при права ½ за Е. ц. по ¼ за останалите двама. С н.а. от *** г. , №***, т.*** на нотариус с рег.№*** Д.Ц. и И.Ц. са продали на Е.Ц. всеки собствената си ¼ идеална част от от горепосочените сгради.

Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, имотът на страните е заснет с планоснимачен №*** върху кадастралния план на гр.Ц. К., послужил за основа на застроителния и регулационен план, одобрен със заповед№287/1985 г. В разписния списък към плана за собственик е бил записан Д. Ц. M.. Със ЗРП от 1985 г. за този имот са отредени два парцела: УПИ ***, образуван изцяло върху територията на имот с пл.№*** и УПИ *** образуван в по-голямата си част върху територията на имот с пл.№***, като за неговото урегулиране е следвало да бъде придобита част от съседния имот с пл.№*** в размер 48 кв.м. Придаваемото място не е било придобито и този парцел не е бил урегулиран. Вътрушнорегулационната линия между двамата парцела никога не е била материализирана с ограда и двата имота са се владеели в кадастралните граници на имот с пл.№*** при площ от *** кв.м. Делбата е извършена по време на действие на ЗРП от 1985 г. и двата УПИ са поставени в дял на двамата братя. Следващият и последен към настоящия момент ЗРП на гр.Ц. К. е одобрен със заповед №*** г. С този план за имот с пл.№*** е образуван поземлен имот с №***. За урегулирането на този имот е следвало да бъде придобита част от съседния имот с пл.№*** в размер на 378 кв.м. Придаваемото място не е придобито и към настоящия момент, поради което парцелът не е урегулиран и се владее в кадастралните граници на имот с пл.№*** с площ от 897 кв.м. Вещото лице не е установил в архивите на Община Ц. К. преписка за уреждане урегулирането на ПИ с №***, както и информация за заплащане на обезщетение за мястото, придаваемо по ЗРП от 1992 г.

По делото не са представени доказателства за заплащане, респ. завземане на придаваеми места, както и за прилагане на плана по реда на пар.6, ал.2, т.1 от ЗУТ.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Искът за допускане до делба е основателен, но до делба следва да бъде допуснат не урегулирания поземлен имот с площ 1 275 кв.м., както е поискал ищеца, а дворното място с №*** по кадастрална основа с площ 897 кв.м. Според заключението на вещото лице нито един от плановете за регулация на гр.Ц. К. не е приложен досежно този имот. Следователно въз основа на пар.8 от ЗУТ отчуждителното действие на тези влезли в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове относно заемането на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява. Ето защо делбата следва да се извърши не на парцела, а на имота в неговите имотни граници от преди влизане в сила на дворищнорегулационния план /в случая този от 1992/ , чието отчуждително действие е отпаднало по силата на пар.8 от ПР на ЗУТ. В този случай пространствените предели на правото на собственост не се определя от парцелните линии, включващи и площите, за които не е приложена регулацията, а се определя от имотните граници, без да се вземат предвид терените, придадени по регулация, за които терени тази регулация не е приложена. С ТР №3/28.03.2011 г. по т.д.№3/2010 г. ОСГК на ВКС приема, че с изтичането на сроковете по пар.8, ал.1 от ПР на ЗУТ отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове за изравняване на частите в образувани съсобствени парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от тях се прекратява автоматично, без да е необходимо провеждане на административна процедура по пар.8, ал.2 от ПР на ЗУТ за изменение на неприложения дворищнорегулационен план.

Съдът приема, че въпреки извършената делба, след като двата парцела не са били урегулирани по начина, по който предвижда плана за регулация от 1985 г., то Г. M. и Ц. M. са останали съсобственици на дворното място при права, пропорционални на площите на поставените им в дял със съдебното решение парцели. Тази съсобственост е била заварена от плана от 1992 г., който е предвидил имотът да остане цял, но за образуването на парцел е придал допълнителна площ /като разлика от 1 275 кв.м. до 897 кв.м./. Този последен регулационен план не е бил приложен, вкл. и в сроковете по пар.6 от ПР на ЗУТ, поради което неговото отчуждително действие не е настъпило. Предвидените с регулационните планове промени в площта на парцелите не се отразяват на правата на съделителите в дворното място.

Ето защо дворното място от 897 кв.м. следва да бъде допуснато до делба при права 252,5/955 идеални части за първия ищец, по 126,25/935 идеални части за втория и третия ищец и 430/935 идеални части от дворното място за ответницата.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ДОПУСКА ДО ДЕЛБА поземлен имот – дворно място, находящо се в гр.Ц. К., Община Ц. К., област Р., с административен адрес бул.”Д.”, № ***, пл.№ *** в кв. *** по кадастралния план на гр.Ц. К. с площ 897 кв.м. и граници от двете страни улици, имот пл.№ *** и имот пл.№ *** по кадастралния план на гр.Ц. К. между следните лица при следните права:

За Е.Г.Ц., ЕГН ********** *** – 252,5/935 идеални части, за Д.Д.Ц., ЕГН ********** *** – 126,25/935 идеални части, за И.Д.Ц., ЕГН ********** *** – 126,5/935 идеални части и за Х.Ц.И., ЕГН ********** *** – 430/935 идеални части.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: