В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет четвърти юни две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Светлана Чолакова

секретар П.Т.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№153 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Ф.И.Х. срещу И.И.И., с която е предявен иск за заплащане на сумата 3930 лв. дадена в заем ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Сумата от 3250лв. ответникът получил на 30.05.2012г., след което още 520лв., след това 160лв., от които предадени му съответно 60лв. на 18.08.2013г. и 100лв. на 29.12.2012г. Сочи, че между страните е бил сключен договор за заем с краен срок за връщане на сумата до края на 2013 г., но ответникът отказал да върне сумата. В с.з. ищцата заявява, че е получила от ответника 195лв., като моли претенцията и да бъде уважена като се приспадне получената от нея сума от 195лв.

Ответникът депозира отговор, като твърди, че е платил с телеграфен запис 100лв, 150лв. са получени на ръка, признава, че дължи сумата от 3000лв, която ще възстанови в рамките на шест месеца. Към молба вх. №5240/23.06.2014г. са приложени два броя разписки за подаден телеграфен запис общо за сумата от 100лв.

Предявеният иск е с правно основание чл.240 от ЗЗД, като се претендира връщане на предоставена в заем сума пари.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 30.05.2012г. ищцата дала сума в размер на 3250лв. на ответника, който бил неин съсед, като била съставена разписка от същата дата, в която била вписана и сумата 370лв получена на 15.06.2012г. Същата следвало да върне до края на 2013г. На 29.12.2012г. и на 18.08.2013г. ответникът получил от ищцата съответно 100лв. и 60лв., за което били съставени разписки. Ответникът признава, че е получил 3000лв. От приложените по делото разписки за подаден телеграфен запис е видно, че на четири пъти ответникът е изпратил на ищцата сума в общ размер на 195лв.

Предвид изложеното от фактическа страна, от правна, съдът намира, че претенцията е частично доказана. В производството по осъдителен иск върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи, че е дал заемните средства, като по делото не е спорно това обстоятелство. Ответната страна, не оспорва нито предоставената заемна сума нито приложените писмени документи, което ангажира отговорността на заемополучателя с всички задължения по договора, които са в размер на 3930лв. Установи се, че ответникът е заплатил 195лв. на ищцата, като неплатеното задължение на заемополучателя ответник е в размер на 3735лв., поради което искът следва да бъде уважен в размер и отхвърлен до първоначално предявения размер.

С оглед основателността на претенцията ответникът дължи заплащане на адвоката на ищцата, сумата 364лв., на основание чл.38 ал.2 от ЗА във вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /към момента на подаване на исковата молба/.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на РРС и държавна такса в размер на 149,40лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.И.Х., ЕГН**********, сумата 3735 лв./три хиляди седемстотин тридесет и пет лева/, представляваща невърнат заем, ведно със законната лихва считано от 30.01.2014г. до окончателното и изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска до първоначално предявения му размер.

ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Й.Ц.К. ***, сумата 364 лв./триста шестдесет и четири лева/

ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС сумата 149,40лв./сто четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки/ за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: