В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и четвърти юни две хиляди
и тринадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин
Косев
секретар Г.М.
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 313 по описа за 2014г.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Ф.Р. *** против
наказателно постановление № 37-0000110 от 25.04.2014г. на Директора на РД “АА” Разград, с което за
нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено
адм. наказание „глоба” в размер на 1500 лв. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от защитника на жалбоподателя.
Административнонаказващият, орган редовно
призован, не изпраща представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
С обжалваното
Наказателно постановление № 37-0000110 от 25.04.2014г. на Директора на РД “АА” Разград за нарушение на
чл.6, ал.1 от ЗАвП на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП на жалбоподателя Р.Р.
е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1500лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №182988/20.03.2014г. съставен на жалбоподателя от главен специалист –
инспектор към ОО “КД - ДАИ” Разград. В акта и НП е отразено, че на 20.03.
2014г. около 08,20ч., в област Разград на път I-2, км.73 в близост до
разклонението за с. Радинград и овощен разсадник, като водач на автомобил АУДИ 80 с рег. № ********, собственост на Р. М. Р., което МПС е
от Категория «М 1», 4+1 места, регистриран от категория М1 6+1 места, жалбоподателят
бил спрян за проверка от служители на РУП – Разград. Било установено, че извършва превоз на трима пътника на цена от 2
лева /цената на автобусния билет/ по маршрут от с. Каменар до гр. Разград. Посочено е, че водачът Р. извършва обществен превоз на
пътници и не притежава Лиценз за
извършване на превоз на пътници или Удостоверение за регистрация за извръшване
на таксиметрови превози на пътници, които се изискват от ЗАвП. Извършването на
обществен превоз е установено въз основа на снети обяснения от пътниците в
автомобила. Водачът бил уведомен, че автомобилът ще бъде спрян от движение,
чрез отнемане на Свидителство за управление
част ІІ с № 005762752 и предна регистрационна табела на МПС. Прието е,
че така е нарушен чл.6, ал.1 от ЗАвП.
От показанията
на свидетеля Г. М. /актосъставителя/ и от писмените доказателства се установява, че била извършвана съвместна
дейност от полицейски служители и органи
на ОО “КД – ДАИ” – Разград, за пресичане на незаконната дейност. Автомобилът на
жалбоподателя бил спрян от полицейски служители и било установено, че превозва
пътниците Х. И., Ю. Ю. и Ф. Х.. Тези пътници обяснили, че са се договорили от предния
ден с жалбоподателя да ги закара до гр. Разград на цената на автобусния билет.
Две от пътничките щели да пътуват и на връщане със жалбоподателя и щели да му
заплатят и за пътуването в обратна посока. Самият водач споменал, че и друг път
е возил пътници срещу заплащане. Съдът
намира, че жалбоподателят действително е извършвал превоз на пътници срещу
заплащане, с оглед обсъдените доказателства и приема обстоятелствата по акта и
НП за доказани по несъмнен начин. Всъщност тези обстотятелства не се оспорват.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното: Съдът намира, че АУАН
и НП са издадени съобразно нормативните изисквания. Жалбоподателят е осъществил
от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. Същият е
извършвал дейност която по своя характер се определя като обществен превоз на
пътници. Срещу превоза жалбоподателят е очаквал да получи плащане, което не е
получил само защото е спрян преди това. Тази дейност, която жалбоподателят е
извършвал е функция на съответна професия, а именно професията “Водач на лек
таксиметров автомобил”, притежаваща код 8322 според Националната класификация
на професиите и длъжностите. Тази дейност може да извършва само лице, което притежава
лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на
Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или
товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за извършване
на таксиметрови превози на пътници – чл.6, ал.1 от ЗАвП. Жалбоподателят не е
имал нужната правоспособност и е извършвал дейността без необходим лиценз. При
това правилно е санкциониран на основание чл.93, ал.1, т.2 от ЗАвП, за
извършеното от него нарушение. Наложеното му наказание е в абсолютно
определения законов размер и не може да се поставя въпрос за изменението му. Колкото
до доводите, че случаят следва да се определи като маловажен, то съдът не ги
намира за основателни. Жалбоподателят е извършвал ообществен превоз на пътници
без да има право на това, което нарушение само по себе си се характеризира с
висока степен на обществена опасност. Тези нарушения явно са масови и с оглед
осуетяването им изискват по-сериозен укор. Предвиденото в закона наказание е
именно за първо нарушение, поради което в случая е без значение дали
жалбоподателят извършва системно такива превози или става дума за инцидентен
случай.
Поради всичко
изложено съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
37-0000110 от 25.04.2014г. на Директора
на РД “АА” Разград, с което за нарушение
на чл.6, ал.1 от ЗАвП на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП на Р.Ф.Р. *** е
наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1500лв, като правилно и
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: