В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На първи юли две хиляди и четиринадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: Светлана Чолакова

секретар Д.Д.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1296 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Н.М.Н. срещу И. Н. Г., с която е предявен иск, за осъждане ответника да заплати сумата 681,82 лв., както и законната лихва. Иска и разноски. Твърди че на 10.01.2012г. ответницата сключила договор за потребителски кредит с “Инвест” ООД гр.Шумен, по който договор ищеца бил поръчител. Като кредитополучател ответницата е заплатила частично някои от дължимите вноски съгласно схемата на плащания, но не е изпълнила в пълен обем задълженията си. От дружеството кредитор на няколко пъти търсили ищеца за погасяване на задълженията, като погасил с лични средства вноски №4,5,7,11,12, 13–18, съответно на 18.05.2012г.-91,11лв, на 19.06.2012г. – 88лв., на 22.08.2012г – 81,77лв.1 на 19.12.2012г. – 69,33лв. на 20.01.2013г. - 66,22лв и на 08.02.2013г.- 285,39лв.

Ответникът чрез особен представител, изразява становище за неоснователност на претенцията.

Предявеният иск е с правно основание чл.143 ал.1 от ЗЗД, като се претендира връщане на заплатени от поръчителя суми вместо длъжника по договор за кредит.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.01.2012г. е сключен договор за потребителски кредит между “Инвест” ООД и ответницата като кредитополучател, по който договор е поръчител ищецът. Заемната сума в размер на 800лв. е получена от ответницата същият ден, като съгласно схема за плащания към чл.7 от договора, ответницата следвало да изплати на осемнадесет месечни вноски. Поради неизпълнение от страна на ответницата ищецът бил търсен от кредитодателя и заплатил на последния вноски №4,5,7,11,12,13-18, съответно 98,11лв. на 18.05.2012г., 88лв. на 19.06.2012г., 81,44лв. на 22.08.2012г., 69,33лв. на 19.12.2012г., 66,22лв. на 21.01.2013г. и 285,39лв. на 08.02.2013г., на обща стойност 681,82лв.

Предвид изложеното от фактическа страна, от правна, съдът намира, че претенцията е доказана. В производството по осъдителен иск върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи, че е платил претендираната сума. Налице е договор за поръчителство, като длъжникът – ответник не е изпълнил задължението по договора с трето лице, като задължението в размер на 681,82лв. е изпълнено от страна на ищеца - поръчител. Това се установява от приложените шест броя квитанции. Ответната страна, не оспорва предоставената заемна сума, нито приложените писмени документи, което ангажира отговорността и. Налице са предпоставките на чл.143 ал.1 от ЗЗД, тъй като поръчителят е изпълнил задължението на длъжника и има право на обратен иск за това, което е платил. При липса на възражения от длъжника, че е платил каквито би могло да направи пред кредитора, уведомяването от поръчителя на длъжника за самото плащане, не са предпоставки подлежащи на установяване от поръчителя за уважаването на иска, в т. см. задължителна практика на ВКС –Р-1 №114/21.03.2011г. гр.д. №1143/2010г. ІVг.о.

С оглед основателността на претенцията ответникът дължи заплащане на направените от ищеца разноски в размер на 150лв., включващи заплатена държавна такса от 50лв. и 100лв. за особен представител на ответника.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И. Н. Г., ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на Н.М.Н., ЕГН**********, сумата 681,82лв./шестотин осемдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ ведно със законната лихва считано от 07.08.2013г. до окончателното и изплащане, както и сумата 150лв./ сто и петдесет лева/ за разноски

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: