№ 331 25.08.2014 година град
Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
осемнадесети юли две хиляди и четиринадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА ДОБРЕВА
секретар
Г.М.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 364 по описа за 2014 г.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.С.Г. против наказателно постановление № *** г.
на началник Областен отдел “КД – ДАИ” гр. Разград, с което
за нарушение на чл. 18 т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка на основание чл. 93 ал.2 от Закон за автомобилните
превози му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв. и
за нарушение на чл. 19 ал.3 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008
г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка на основание чл. 105 ал.1 от Закон за автомобилните
превози му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Жалбоподателят
моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 03.10.2013 г. служители на “КД –
ДАИ” гр. Разград, спрели за проверка движещ се по път в гр.Л.,
на изхода за гр. Ш., МПС – товарен автомобил «М.» с рег. № ***, управляван от
жалбоподателя. Контролните органи, въз основа на представените от водача
документи /експедиционна бележка № *** г. на ЕТ «Агроелит М. – Б. М.» с маршрут на движение от с. Б., приели, че с превозното
средство се осъществява превоз на товари /просо/ за собствена сметка. Тъй като жалбоподателят не представил заповед
на ръководителя, на лицето за чиято сметка се извършва превозът, в която да са
посочени: датата и периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и
маршрутът на движение, както и вида на товара,
актосъставителят – св. П., издал АУАН с бл. № *** г. за нарушение на чл. 18
т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. Проверяващият
установил и друго – автомобила не бил обозначен с поставена табела с надпис
«Превоз за собствена сметка», което той приел, че представлява нарушение на чл. 19 ал.3 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка и което също описал и квалифицирал по посочения текст от
Наредбата в съставения акт. Актът бил изготвен и предявен на жалбоподателя,
който го подписал с отбелязване, че няма възражения. В тридневния срок за
такива от Г. била представена заповед № *** г. на ЕТ «Агроелит М. – Б. М.», в която са посочени: датата за извършване на осъществявания от
жалбоподателя превоз, часа на тръгване, маршрута на движение, вида на товара. Като съобразил съдържанието на заповедта, въз основа на акта, на 07.11.2013
г., административнонаказващият орган издал и атакуваното наказателно
постановление, в което е дадено описание на извършените нарушения, идентично с
описанието на същите в АУАН, според което те се изразяват, в това, че водачът
не представя заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, в която да са посочени: датата и периодът за извършване на
превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и вида на товара, както и че превозът се осъществява, без на автомобила на предното обзорно
стъкло от дясната страна да е поставена табела с надпис «Превоз за собствена
сметка». За виновно нарушени са посочени разпоредбите на чл. 18
т.4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, за което административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 93 ал.2 от Закон за
автомобилните превози, с налагане на административно наказание “глоба” в размер
на 500 лв. и на чл. 19 ал.3 от Наредбата, за което отговорността
на Г. е ангажирана на основание чл. 105 ал.1 от ЗАП, с налагане на административно наказание “глоба” в размер на
200 лв.
В хода на производството, като
свидетели са разпитани актосъставителя – св. Г., който с показанията си
установява идентични с отразените в акта и НП фактически обстоятелства. От
посочените свидетелски показания се установява още, че при проверката въз
основа на представените от водача документи на автомобила/свидетелството за
регистрация на МПС/, е установено, че МПС е попадало в категорията превозни
средства, спрямо които разпоредбите на Наредба №
Н-8 от 27.06.2008 г. са приложими, тъй като е било с технически допустима
максимална маса над 12 тона /кат. N3 по
смисъла на чл.149 от ЗДвП/ и допустима максимална маса над 7,5 тона.
Жалбоподателят, въпреки изричните
указания на съда в тази насока, не е представил, като писмено доказателство по
делото, регистрационния талон, или заверено копие на същия на процесното МПС.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ
на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество,
е частично основателна по следните съображения.;
Като издадено от
компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени в закона,
атакуваното НП се явява законосъобразно от формална страна.
Що се отнася до това осъществени
ли са санкционираните нарушения и извършени ли са те от водача виновно, съдът
намира следното:
На първо място, доколкото посоченото
обстоятелство не е било изяснено при предходно разглеждане на делото и е дало
основание за връщането му от касационната инстанция, следва да бъде посочено,
че при така установената фактическа обстановка, съдът намира за доказано от
фактическа страна, че управляваното от жалбоподателя е било с технически
допустимата максимална маса над 12 тона. Последно посоченото, налага и извода,
че при осъществяване на превоз за собствена сметка с него, са били приложими
изискванията на посочената за виновно нарушена Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г.
за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка. Съгласно чл. 12б от ЗАПревози, Наредбата не се прилага за превоз на
товари с моторни превозни средства или състав от пътни превозни средства с
товароносимост до 3,5 тона или с максимално допустима маса до 6 тона, както и
за превоз на товари с моторни превозни средства или състав от пътни превозни
средства с максимално допустима маса до 3,5 тона. След като технически
допустимата максимална маса на процесното МПС е била над 12 тона – нещо което е
констатирано от актосъставителя въз основа на съдържанието на предоставеното му
свидетелство за регистрация на МПС, данни за която се съдържат в посочения
документ, съгласно изискванията на прил.5 към чл. 33 ал.3 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, то както бе
посочено и по – горе, изискванията на Наредба
№ Н-8 от 27.06.2008 г. са били относими
към превозното средство. Не е спорно обстоятелството, че осъществявания от Г.
превоз е бил такъв за собствена сметка по смисъла на пар.1 т.4 от ДР на
ЗАПревози и чл. 2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г.
Що се отнася до останалите
признаци от обективна страна на първото от санкционираните с НП нарушения. В случая за виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 18 т.4 от Наредба
№ Н-8 от 27.06.2008 г. , поставяща изискване към водач
извършващ превози на товари за собствена сметка да представя при
поискване от контролните органи заповед на ръководителя на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, в която се посочват датата или периодът за
извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и
видът на товара. На този текст съответства и констатираното и описано в АУАН
административно нарушение, квалифицирано от актосъставителя по посочената
правна норма. Неизпълнението на посочената разпоредба се санкционира по реда на
чл. 93 ал.2 от ЗАПревози, предвиждащ вида и размера на наказанието следващо се
на водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на
проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността,
разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват
от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. Липсата на документ от посочения вид при
проверката на контролните органи, налага извод за осъществено нарушение,
отговорността за което се следва по приложената от административнонаказващиято
орган санкционна норма. Противно на изтъкнатото в жалбата, разпоредбата на чл.
93 ал.2 от Закона е приложима, както по отношение на обществения превоз, така и по отношение на
превоза за собствена сметка, което не може да бъде оставяно под съмнение,
поради нейната редакция, гласяща: «Водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и
не представи. в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с
глоба 500 лв.». И доколкото размерът на следващото се административно наказание
е абсолютно определен от правната норма, то липсват и основания за отмяна, или изменяване
на наказателното постановление в този смисъл.
Не могат да бъдат споделени изтъкнатите
от жалбоподателя аргументи за маловажност на нарушението. За да се приеме
наличието на предпоставките по посочения текст от закона, следва да бъде
установено, че конкретното нарушение, представлява по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.
Обстоятелството, че в срока за възражения пред административнонаказващият
орган, е представена заповед на ръководителя на лицето за чиято сметка е
извършван процесния превоз за собствена сметка на посочената в НП дата, не
изключва съставомерността на санкционираното нарушение, което е формално.
Наличието на такава заповед, с дата предхождаща превоза, налага извода
единствено, че поведението на жалбоподателя не е било съставомерно по чл. 93
ал.1 от ЗАПревози. Същевременно при преценка тежестта на осъщественото
нарушение, следва да бъдат преценени и обстоятелствата, при които то е
извършено. В тази връзка, не без значение се явява факта, че освен баз такава
заповед, жалбоподателят е осъществявал превоза и без да е обозначил
управлявания от него автомобил с нарочна за целта табела с надпис “Превоз за
собствена сметка”. По този начин, виновно нарушение от него са били две
разпоредби на изискванията на Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и
реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, което
според настоящия съдебен състав изключва маловажността, по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, на посоченото по - горе нарушение.
По отношение на второто от
нарушенията. За виновно нарушена е посочена разпоредбата на чл. 19 ал.3 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. Изисването на наличие на табела с надпис «Превоз
за собствена сметка», при осъществяване на такъв е поставено в разпоредбата на
алинея 1 на чл. 19 от Наредбата, докато алинея 3, указва мястото на което тази
табела следва да е поставена - предното стъкло на превозното средство от
дясната страна. Следователно, съставомерно по посочената за виновно нарушена
разпоредба ще бъде онова деяние, при което табела с посочения надпис е налична
и превозното средство е обозначено с нея, но тя не е сложена в дясната част на
предното стъкло на превозното средство. В случая, въз основа на разпита на
актосъставителя в хода на съдебното производство, се установява, че
управляваният от жалбоподателя автомобил не е имал табела с надпис «Превоз за
собствена сметка». При това положение, осъщественото от него Г. е съставомерно
не по посоченият за виновно нарушен текст на чл. 19 ал.3 от Наредбата, а по чл.
19 ал.1 от същата. И доколкото в тежест на административнонаказващият орган бе
да докаже осъществяването от обективна страна на всички признаци на санкционираното деяние – нещо, което не бе
сторено, то и атакуваното НП в тази му част следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Воден от изложеното до тук и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление№ *** г. на началник Областен отдел “КД – ДАИ” гр. Разград, в
частта, в която което за нарушение на чл. 18 т.4 от Наредба
№ Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка на
основание чл. 93 ал.2 от Закон за автомобилните превози на С.С.Г. е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лв.
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ *** г. на началник Областен отдел “КД – ДАИ” гр. Разград, в
частта, в която за за нарушение на чл. 19 ал.3 от Наредба
№ Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка на
основание чл. 105 ал.1 от Закон за автомобилните превози на С.С.Г. е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: