№ 318, 11.08.2014г., град Разград
Разградският районен съд
На петнадесети Юли 2014 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Г.М.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 382 по описа за 2014г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.И.П. ***
против НП № 14-1075-000236/24.04.2014г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР –
Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 100,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. Ал.1, т.5, пр.5 от
ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят се явява, поддържа молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 14.04.2014г. около
11,35ч. деж. В ОДЧ на ОДП – Разград, изпратил наряд от „ПП – КАТ” –
Разград в състав св. Н. Н. и св. Св. Д.,
по сигнал за възникнало ПТП до Спа комплекс „ Островче „. На място двамата мл.
Автоконтрольори установили два леки автомобила - л.а. „ Ровър 620 СИ „ с рег. №***, управляван
от жалбоподателя и л.а. „ Рено Меган Сценик „ с рег. № ***, управляван от Т. К. Двата автомобила
били със следи от удар в предните си леви части. От обяснениията на водачите,
се установило, че при ограничена видимост на дясна крива на пътя за
жалбоподателя, при разминаване между двата автомобила никой отнодачите не е
осигурил достатъчно стренично разстояние, следствие, на което настъпва ПТП с
материални щети по автомобилите. Установява се, че пътя е с ширина около
2,50м., че е частен път, отворен за обществено ползване. За констатираното
нарушение на двамата водачи, в частност на жалбопадетателя, в негово присъствие
е съставен АУАН бл. № 421483/14.04.2014г., в който нарушението е описано по
посочения начин, квалифицирано като такова по чл. 44, ал.1 и чл.5, ал.1, т.1 от
ЗДв. Връчен му срещу подпис, като в графа „ възражения „, жалбоподателят
впиисал такива, с които по същество отрича да има вина за настъпилото ПТП, като
счита, че вината иизцяло е на другия водач.
На база съставения АУАН на 24.04.2014г. е издадено
процесното НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова по чл.44, ал.1 от ЗДвП, а адм. наказващия орган наложил административно наказание « Глоба « в размер на 100,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр. Ал.1, т.5, пр.5
от ЗДвП.
НП връчено редовно на 16.05.2014г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 22.05.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма,
въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушенение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените гласни доказателства – обясненията на
свидетелите Н. Н. и Св. Д., по категоричен и безспорен начин се установява,
както авторството на извършеното нарушение, така и фактическата обстановка по
делото. Фактическите констатации описани в АУАН, респективно в обжалваното НП,
съдът приема за доказани. В този смисъл
намира възражения на жалбоподателя за неоснователни.
В хода на
административнонаказателното приозводство жалбоподателят е посочил спорни факти
и обстоятелства, за което адм. наказващия орган е извършил проверка, за която
са съставени Становище и Докладна записка от контролните органи. Съдът напълно
споделя доводите на адм.наказващия орган, че е налице независимо съпричиняване
на нарушението от страна на двамата водачи, довело до ПТП.
Наказанието наложено на
жалбоподателя е определено в границите посочени в ЗДвП и се явява справедливо,
съобразено с тежестта на извършеното, мотивите, подбудите и личността на
нарушителя, в този смисъл съдът тълкува и приложената по делото Справка за
нарушител за региона, от която се установява, че жалбоподателят е склонен да
извършва нарушения на ЗДвП. Обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 14-1075-000236/24.04.2014г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на
чл.44, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на
100,00лв., на основание чл.179, ал.2 вр.
Ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: