Р Е Ш Е Н И Е

№ 309 21.08.2014 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на десети юли две хиляди и четиринадесета година

В публичното заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

Секретар: Д.Д.

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията

АНДело № 401 по описа за 2014 г.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “АБРИТУС ТЕКСТИЛ” ООД гр. Р. против наказателно постановление № *** от *** г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Разград, с което за нарушение на чл. 152 от КТ на обжалващото дружество на основание чл. 414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, тъй като го счита за незаконосъобразно.

В съдебното заседание за обжалващото дружество не се явява представител.

Въззиваемата страна, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 03.04.2014 г. и 04.04.2014г. представители на Д"ИТ" осъществили проверка по работни места в шивашко предприятие, находящо се в гр. Р., ул. Х. С. № ***, експлоатирано от “Абритус Текстил” ООД. Било установено, че за периода от 03.04.2014г. до 04.04.2014г. работодателят не е осигурил непрекъсната междудневна почивка не по-малко от 12 часа на следните работещи в обекта лица: Т. Н. И., Ч. А. К., П. П. Т., Е. П. Н., Н. Г. Н., Т. Д. Т. и С. Д. Т. При извършената на 03.04.2014г. проверка в предприятието, продължила до 21,10 часа било установено, че посочените работници полагат труд извън установеното за тях работно време от 08.00 до 17.00 часа. При извършената проверка на 04.04.2014г. в предприятието от работещите е изискано да декларират писмено обстоятелствата, свързани с осъществяването на трудовите им правоотношения – края на работното време на 03.04.2014г. и началото на работното им време на 04.04.2014ч. Въз основа на декларираните обстоятелства било установено, че непрекъснатата междудневна почивка на изброените по-горе работници обхваща периода от 22.00 часа на 03.04.2014г. до 08.00 часа на 04.04.2014г., т.е. продължителността на предоставената им почивка била 10 часа. Въз основа на констатациите от проверката, на 28.04.2014г. бил съставен АУАН с бл. № ***. Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 152 от КТ на обжалващото дружество на основание чл. 413, ал.2 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

Съдът намира за установена горната фактическа обстановка въз снова на представените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и въз основа на показанията на разпитаната в хода на съдебно производство актосъставителка М. И. /главен инспектор в ДИТ/. Тази свидетелка в показанията си потвърждава обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при проверката извършена на 03.04.2014г. работничките работели и след 20,00 часа. При проверката на следващия ден сутринта /04.04.2014г./ седем от тези работнички били започнали работа от 08.00 часа. В съставен списък всяка от тези работнички е посочила времето до което е работила предния ден и началният час на работа на 04.04.2014г. Затова и съдът намира тези обстоятелства за установени.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното:

Като подадена в срок, от надлежна страна, против акт подлежащ на съдебен контрол жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения:

При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Фактически в текста на НП се визират няколко отделни нарушения. Следва да се каже, че се визират нарушения спрямо седем отделни работнички. Тези нарушения засягат отделни трудови правоотношения. Неизправността на работодателя по всяко от тези отделни трудови правоотношения е отделно нарушение. Задължението за осигуряване на почивка е задължение по конкретното трудово правоотношение и нарушението по всяко трудово правоотношение е отделно административно нарушение. В случая всяко едно отделно нарушение на визираната норма на чл.152 от КТ се явява самостоятелно административно нарушение. Налице е не еднократно или непрекъснато осъществяване на състава, а неколкократно осъществяване на състава. Очевидно е невъзможно тези отделни нарушения да бъдат подведени под конструкцията на едно общо нарушение. Административнонаказателното право не познава някакъв институт на продължавано нарушение. Нормата в случая е специална – чл.18 от ЗАНН и същата разпоредба повелява налагане на отделни наказания за всяко нарушение. В случая е изключена възможността за прилагане на общо наказание или за приложение на чл.26 от НК– Тълкувателно решение №77 от 29.11.1984г. по н.д. №68/84ч., ОСНК на ВС– т. 8. Излиза, че в наказателното постановление са описани няколко нарушения. При това е следвало наказващия орган да наложи отделни наказания. Това обаче не е направено, а е наложено едно наказание. Така остава неясно какво точно е направил наказващия орган – определил е едно общо наказание /което както се каза е недопустимо/ или пък е наказал само едно от нарушенията. В последния случай е неясно кое от нарушенията е наказано и съдът няма как да определи това. Всичко изложено сочи на незаконосъобразност на НП, поради невъзможност да се изясни кое от нарушенията е наказано, а това налага отмяната му.

Воден от изложеното до тук, на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № *** от *** г. на Директора на дирекция "Инспекция по труда" гр. Разград, с което за нарушение на чл. 152 от КТ на “АБРИТУС ТЕКСТИЛ” ООД гр. Р. на основание чл. 414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1 500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Разград с 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: