№ 377, 29.09.2014г., град Разград
Разградският районен съд
На втори Септември 2014година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд №360 по описа за 2014г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Д.Г. ЕГН ********** ***« П. Я. » №***, ет.***, ап. *** против НП № ***г. на Началник Сектор «ПП – КАТ «
към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл.21,ал.1 от
ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 150,00лв. и «
Лишаване от право да управлява МПС « за 1 месец, на основание чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП. В
жалбата се излагат доводи за изтекла погасителна давност за налагане на адм.
наказание. По същество не се оспорват фактическите констатации описани в АУАН,
респективно в НП.
В съдебното заседание,
жалбоподателят редовно призован не се явява.
Административнонаказващия орган не изпраща процесуален
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за
потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На ***г. около 09,44ч.,
в с. О., обл. Р. по път Е 70, до автокъща „ Д. м. „ в посока гр. Р.,
жалбоподателят Г., управлявал т.а. « Д. Л.» с
рег. № ***, собственост на « С. Б. » ЕООД с Булстат № *** със скорост 81км./ч.
при максимално допустима за населено място 50км./ч. Скоростта е установена и
показана на водача с техн. Средство Трафик Радар TR4D с № 303/02. Нарушението било
констатирано от полицейския служител Д. В., който
в присъствие на жалбоподателят и свидетел К.К., съставил АУАН бл. № ***, в който описал нарушението
по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП и го
връчил на нарушителя, който го подписал без възражения.
На база съставеният АУАН било
издадено и процесното НП № ***г. на Началник Сектор «ПП – КАТ « към ОДМВР – Разград, в което адм. наказващият
орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, а на основание чл.182, ал.1,т.4 от ЗДвП наложил административно
наказание « Глоба « в размер на в размер на 150,00лв. и « Лишаване от право да
управлява МПС « за 1 месец.
НП редовно връчено на
жалбоподателя на 16.05.2014г., жалбата срещу него постъпила в РС - Разград на 26.05.2014г. с
пощенско клеймо на подаване 23.05.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните
законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на
които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по
своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН
от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за
отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни.
В хода на съдебното
производство по делото от приобщените писмени доказателства – Протокол за
преминало техническо изпитване и от гласните доказателства на свидетелите В. и К.,
по категоричен и безспорен начин се установява, както авторството на
извършеното нарушение, така и фактическата обстановка по делото. Фактическите
констатации описани в АУАН, респективно в обжалваното НП, съдът приема за доказани. Наказанието наложено на
жалбоподателя е точно фиксирано в ЗДвП/ в редакцията действаща към момента на
констатиране на нарушението/, при което адм. наказващия орган е действал в
условията на обвързана компетентност, т.е. обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Относно възражението на
жалбоподателя за изтекла погасителна давност за налагане на адм. Наказание,
съдът не споделя тези доводи. Нормата на чл. 34 от ЗАНН изключва приложението
на чл.80, ал.1,т.5 от НПК. Давността по ЗАНН е специална и в това отношение
разпоредбата на чл.11 от ЗАНН няма действие. От изложеното става ясно, че както
при съставянето на АУАН, така и при аздаването на обжалваното НП са спазени
сроковете по чл.34, ал.1, б.в от ЗАНН, така и чл. 34, ал.3 от ЗАНН.
За прецизност съдът намира,
че следва да отбележи, че до влизането в сила на решението на
първоинстанционния съд по процесната жалба или решението на касационната
инстанция по евентуална касационна жалба, не е налице стабилен административен
акт /НП/, влязъл в сила, който да подлежи на изпълнение. Едва от влизането в
сила на процесното НП, започва да тече давността за изпълнение на наказанието.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП НП № ***г. на Началник Сектор «ПП – КАТ « към
ОДМВР – Разград, с което на Г.Д.Г. ЕГН **********
***«П.Я. » №***, ет.***, ап. ***, за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание «
Глоба « в размер на 150,00лв. и « Лишаване от право да управлява МПС « за 1
месец, на основание чл.182, ал.1,т.4 от
ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: