МОТИВИ
към Присъда № 402/18.09.2014г.
по
НОХД № 454/2014г. на РС –
Разград
Обвинението е повдигнато срещу Я.П.С. ЕГН ********** за това, че на 23/24.11.2013г. в гр. Разград,
след предварителен сговор като съизвършител със С.В.Р., като случаят не е
маловажен, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот е
отнел чужди движими вещи: 20 бр. употребявани батерии за мобилни телефони
“Нокия” и “Самсунг” на обща стойност 100.00 лева; 6 броя употребявани мобилни
телефони “Нокия” на обща стойност 60.00 лева; 20 броя употребявани мобилни
телефони марка “Нокия”, “Самсунг” и “Алкател” на обща стойност 200.00 лева; 12
броя употребявани мобилни телефони
“Нокия” на обща стойност 120.00 лева; 15 броя употребявани мобилни телефони
/стари модели, различни марки/ на обща стойност 45.00 лева; 6 броя употребявани
цифрови фотоапарати на обща стойност 240.00 лева; 5 броя употребявани цифрови
фотоапарати без батерии на обща стойност 100.00 лева; 1 бр. калъф за фотоапарат
на стойност 5.00 лева; 2 броя батерии “Дюрасел” на обща стойност 1.00 лева; 1
брой карта памет 512 мегабайта на стойност 7.00 лева; 1 брой карта памет 1
гигабайт на стойност 8.00 лева; 1брой карта памет 2 гигабайта на стойност 15.00
лева; 1 брой карта памет 4 гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой моторен трион марка “Starke“
ведно с шина и верига към него на обща стойност 100.00 лева; 15 броя
употребявани часовници на обща стойност 45.00 лева; 5 бр. часовници на обща стойност 40.00 лева; 1 бр. мобилен телефон “Biack Bery“ на
стойност 50.00 лева; 1 брой мобилен телефон “Нокия” на стойност 10.00
лева; 1 брой телевизор за лек автомобил
марка DVB-T, модел DA900C ведно
с дистанционно, зарядно и токоизправител, на
обща стойност 60.00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1221.00 лева от владението на И.М.М. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 във вр. с
чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК
И С. В.Р. ЕГН **********
за това, че на 23/24.11.2013г. в
град. Разград след предварителен сговор като съизвършител с Я.П.С., като
случаят не е маловажен, чрез разрушаване на прегради , здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи: 20 бр. употребявани батерии за
мобилни телефони “Нокия” и “Самсунг” на обща стойност 100.00 лева; 6 броя
употребявани мобилни телефони “Нокия” на обща стойност 60.00 лева; 20 броя
употребявани мобилни телефони марка “Нокия”, “Самсунг” и “Алкател” на обща
стойност 200.00 лева; 12 броя
употребявани мобилни телефони “Нокия” на обща стойност 120.00 лева; 15
броя употребявани мобилни телефони /стари модели, различни марки/ на обща
стойност 45.00 лева; 6 броя употребявани цифрови фотоапарати на обща стойност
240.00 лева; 5 броя употребявани цифрови фотоапарати без батерии на обща
стойност 100.00 лева; 1 бр. калъф за фотоапарат на стойност 5.00 лева; 2 броя
батерии “Дюрасел” на обща стойност 1.00 лева; 1 брой карта памет 512 мегабайта
на стойност 7.00 лева; 1 брой карта памет 1 гигабайт на стойност 8.00 лева;
1брой карта памет 2 гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой карта памет 4
гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой
моторен трион марка “Starke“ ведно с шина и верига към него на обща
стойност 100.00 лева; 15 броя употребявани часовници на обща стойност 45.00
лева; 5 бр. часовници на обща стойност
40.00 лева; 1 бр. мобилен телефон “Biack Bery“ на
стойност 50.00 лева; 1 брой мобилен телефон “Нокия” на стойност 10.00
лева; 1 брой телевизор за лек автомобил
марка DVB-T, модел DA900C ведно
с дистанционно, зарядно и токоизправител, на
обща стойност 60.00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1221.00 лева от владението на И.М.М. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1 от НК.
Производството по искане на подсъдимите се
развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.
Предявен е и приет от съда за съвместно
разглеждане в наказателното производство, граждански иск против двамата
подсъдими, солидарно да заплатят на И.М.М. сумата 1001.00лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди,
както и сумата 200лева,
представляваща разноски по предявения
граждански иск.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение срещу двамата подсъдими, счита, че е доказано по безспорен
начин и пледира на подсъдимия С., след редукцията хо чл.58а, ал.1 от НК, съдът
да наложи наказание „ Лишаване от свобода ” в размер между четири и шест
месеца, алтернативно да пр и , определено към минималния иложи разпоредбата на
чл.55 от НК и да наложи наказание „ Пробация „, ако прецени , че са налице
предпоставките за това. По отношение на подс. Р., като счита повдигнатото
обвинение за безспорно доказано, прокурорът пледира, съдът да наложи наказание
„ лишаване от свобода „ в размер на една година и шест месеца, след редукцията
по чл.58а, ал.1 от НК, което да бъда изтърпяно при строг режим.
Гражданският ищец моли съда да уважи изцяло предявения граждански иск, като го намира за
основателен и доказан по размер.
Защитата на подсъдимия С., като счита
обвинението за доказано, с оглед самопризнанието изразено в съдебно заседание, непълнолетието
на подсъдимия към момента на извършване на деянието, пледира, съдът да наложи наказание
„ Пробация „.
Защитата на подсъдимия Р., също счита
обвинението за доказано, моли предвид особеното производство, по което протича
съдебното следствие, съдът да определи наказание „ лишаване от свобода „ в
минималния предвиден в НК размер, след което да го редуцира по силата на
чл.58а, ал.1 от НК.
Подсъдимият Я. С. признава фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.
Подсъдимият Ст. Р. признава фактите описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимите, направено по реда на
чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият Я.П.С. е роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият С. В.Р. е роден на ***г***, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът приема за установена по
делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а
именно:
Подсъдимите С.Р. и Я.С. ***.
Двамата се познавали . През м.11.2013г. двамата имали нужда от пари и решили да си ги набавят по престъпен начин.
Подс.Р. знаел, че пострадалия И.М. изкупува вещи втора употреба и в къщата си
в гр.Разград, жк”Орел” държи голям брой
мобилни телефони и друга техника. Един ден той предложил на подс.С. и св.Е.Р.
да влязат в къщата на пострадалия и да извършат кражба на вещи. Подс.С. се
съгласил, но св. Р. отказал да участва. Двамата подсъдими се уговорили кога и
как да извършат кражбата. На 23 срещу
24.11.2013г. през нощта двамата се срещнали. Подс. Р. носел раница, в която
имало чук и отвертка. Двамата отишли до къщата на св. М., качили се върху
гаража и от там слезли в двора. След това отишли до помещението, където
свидетеля държал стоката си. Вратата
била заключена. Двамата подсъдими опитали
да извадят един прозорец, но от натиска той се счупил. Подс. С. влязъл вътре и
започнал да подава на подс. Р. телефони и други вещи. Последният ги слагал в
раницата си. От помещението двамата взели 20 бр. употребявани батерии за мобилни
телефони „Нокия” и „Самсунг”, 6 бр. употребявани мобилни телефони „Нокия”, 20
бр. употребявани мобилни телефони от марките „Нокия” и „Самсунг” и „Алкател, 12
бр. употребявани мобилни телефони „Нокия”, 15 бр. употребявани мобилни телефони
/стари модели, различни марки/, 6 бр. употребявани цифрови фотоапарати, 5 бр.
употребявани цифрови фотоапарати без батерии, 1 бр. калъф за фотоапарат, 2 бр. батерии
„Дурасел”, 1 бр. карта памет-512 мегабайта, 1 бр. карта памет-1 гигабайт, 1бр.
карта памет – 2 гигабайта, 1 бр. карта памет 4 гигабайта, 15 бр. употребявани часовници, 5 бр.
часовници, 1бр. мобилен телефон „Biack Bery”, 1 бр. мобилен телефон „Нокия”, 1 бр. телевизор за л.а. марка DVB-T, мод. DА900С, ведно с дистанционно, зарядно и
токоизправител. Навън на двора видели един
моторен трион марка „Starkе” ведно с шина и верига към него . Двамата
подсъдими взели и него. След това излезли от двора по същия начин и отнесли
вещите в мазата на подс.Р.. Известно време след това подс. Р. се срещнал със
св.Р. и го помолил да заложи от негово име в заложна къща няколко от
телефоните. На 26.11.2013г. двамата отишли до заложна къща „*********” в гр.Разград и предложили на управителя св.
С.С. 8 употребявани мобилни телефона –предмет на посегателството. Той се
съгласил да закупи само три от тях. За това издал заложен билет №
2465/26.11.2013г. на името на св.Е.Р..
С протокол за доброволно предаване от 28.01.2014г. св.С. предал на
служител на РУП-Разград един от телефоните м.”Алкател”.
Моторния трион подс. Р. продал на св.Д.И. . Двамата подсъдими помолили
свидетеля да ги откара до гр.Русе като част от сделката. Натоварили вещите, предмет
на посегателство в автомобила на свидетеля. В гр.Русе подсъдимите опитали да ги
продадат в заложна къща, но не успели и се прибрали обратно в гр.Разград.
С протокол за доброволно
предаване от 28.01.2014г. св. И. предал на водещия разследването моторния трион,
предмет на посегателство.
На 26.11.2014г. подс. Р. продал в заложна къща „Свежи пари” гр.Разград
откраднатия телевизор за лек автомобил на св.З.С.. Последния му платил и му
издал заложен билет № 24 /26.11.2014г.
Два от цифровите фотоапарати подс. Р. продал на св. А.Ш.. С протокол за
доброволно предаване от 29.01.2014г. свидетеля предал на служител на
РУП-Разград вещите предмет на посегателство.
На 28.01.2014г. е извършено претърсване в дома на подс. Р.. С протоколи
за претърсване и изземване там са намерени и иззети 8 мобилни телефона различни марки, зарядни за
мобилни телефони и др. вещи.
Останалите вещи обвиняемите продали на неустановени лица или
изхвърлили.
Видно от заключението на назначената химична експертиза : В обекта –
суха растителна маса с нето тегло
Видно от заключението на назначената оценъчна експертиза, справедливата пазарна стойност на вещите, предмет на посегателство
възлиза на 1221 лв
С постановление от 20.05.2014г. на
пострадалия М. са били върнати част от откраднатите вещи - 6 мобилните телефона
различни марки, батерия за мобилен телефон, два цифрови апарата, черна
картонена кутия и моторен трион „Starke”.
Видно от заключението на назначената съдебно-психиатрична експертиза е
установено следното: Освидетелстваният Я.П.С. не се води в регистрите на
Отделение по психиатрия при МБАЛ-гр.Разград. Съдебно-психиатричното
освидетелстване установи, че същият не страда от психично заболяване. Я.С. е с
нормален интелект. В личностната структура на освидетелствания се очертават
следните изразени особености: Неизграденост и с елементи на антисоциалност в
мирогледните възгледи и житейска позиция; неизграденост на нагласи и
специализирани умения за професионална реализация; емоционална незрялост, нисък
праг на афективна раздраза и неизграден самоконтрол върху негативните
емоционални преживявания; стил на експлозивно отреагиране с агресивна готовност
и при липса на резонанс и отчитане на негативните последици от собственото
поведение; склонност към хистрионно надстрояване на преживяванията и извличане
на полза в ситуации на затруднения. Описаните личностови особености не могат да
аргументират „продължително или кратковременно разстройство на съзнанието”,
поради което освидетелстваният може да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Поведението на освидетелстваният
илюстрира несъмнено присъствие в ситуацията, възприемане и припомняне на
детайли, последователност и логичност на действията. Не се откриват психични
отклонения, които да лишават Я.С. от годност да дава адекватни и достоверни
обяснения по случая, касаещи хода на досъдебното производство. Има изградена
защитна теза. Това и предходния опит с асоциални прояви изключват деянието да е
извършено поради лекомислие.
Двамата подсъдими са осъждани.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на самопризнанието на подс. Я. С. и подс. Ст Р., които
се подкрепят от доказателствата събрани в досъдебното производство: Протокол за
оглед на местопроизшествие, Протоколи за претърсване и изземване, Протоколи за
доброволно предаване, Заложни билети, Справки
за съдимост на подсъдимите, Характеристични справки, Декларации, Заключението на
вещото лице по назначената СИЕ, Заключението на вещото лице по назначената СПЕ,
от показанията на свидетелите : И. М., Е. Р., Д. И., А. Ш., З. С., Ст. С., Д. К.,
Т. Р., които ценени в съвкупност
и поотделно, категорично и безспорно установяват обективната истина по делото.
От
правна страна:
При така изложената фактическа обстановка,
съдът счете, че подс. Я. С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 във вр. с чл.194
ал.1 във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
От обективна страна – на 23/24.11.2013г. в
гр. Разград, след предварителен сговор като съизвършител със С.В.Р., като
случаят не е маловажен, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот е отнел чужди движими вещи: 20 бр. употребявани батерии за мобилни
телефони “Нокия” и “Самсунг” на обща стойност 100.00 лева; 6 броя употребявани
мобилни телефони “Нокия” на обща стойност 60.00 лева; 20 броя употребявани
мобилни телефони марка “Нокия”, “Самсунг” и “Алкател” на обща стойност 200.00
лева; 12 броя употребявани мобилни
телефони “Нокия” на обща стойност 120.00 лева; 15 броя употребявани мобилни телефони
/стари модели, различни марки/ на обща стойност 45.00 лева; 6 броя употребявани
цифрови фотоапарати на обща стойност 240.00 лева; 5 броя употребявани цифрови
фотоапарати без батерии на обща стойност 100.00 лева; 1 бр. калъф за фотоапарат
на стойност 5.00 лева; 2 броя батерии “Дюрасел” на обща стойност 1.00 лева; 1
брой карта памет 512 мегабайта на стойност 7.00 лева; 1 брой карта памет 1
гигабайт на стойност 8.00 лева; 1брой карта памет 2 гигабайта на стойност 15.00
лева; 1 брой карта памет 4 гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой моторен трион марка “Starke“
ведно с шина и верига към него на обща стойност 100.00 лева; 15 броя
употребявани часовници на обща стойност 45.00 лева; 5 бр. часовници на обща стойност 40.00 лева; 1 бр. мобилен телефон “Biack Bery“ на
стойност 50.00 лева; 1 брой мобилен телефон “Нокия” на стойност 10.00
лева; 1 брой телевизор за лек автомобил
марка DVB-T, модел DA900C ведно
с дистанционно, зарядно и токоизправител, на
обща стойност 60.00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1221.00 лева от владението на И.М.М. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
От субективна страна - подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл, след предварителен сговор с подс. Ст. Р., при
общност на увисъла, знаел е, че отнема
вещи, които са чужда собственост, съзнавал е, че за отнемането, за фактическото
прекъсване на владението върху вещите разрушава прегради, направени за защита
на имот, а самото отнемане не е въз основа на закона и е имал намерение да
присвои вещите и се е разпоредил с тях като със свои, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици –
да присвои и да се разпореди с предмета на престъплението. Подс. Я. С. въпреки
и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното престъпление и
е могъл да ръководи постъпките си.
Подс. Ст. Р. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и т.5 във вр. с чл.194 ал.1
от НК.
От обективна страна - на 23/24.11.2013г. в
град. Разград след предварителен сговор като съизвършител с Я.П.С., като
случаят не е маловажен, чрез разрушаване на прегради , здраво направени за
защита на имот е отнел чужди движими вещи: 20 бр. употребявани батерии за
мобилни телефони “Нокия” и “Самсунг” на обща стойност 100.00 лева; 6 броя
употребявани мобилни телефони “Нокия” на обща стойност 60.00 лева; 20 броя
употребявани мобилни телефони марка “Нокия”, “Самсунг” и “Алкател” на обща
стойност 200.00 лева; 12 броя
употребявани мобилни телефони “Нокия” на обща стойност 120.00 лева; 15
броя употребявани мобилни телефони /стари модели, различни марки/ на обща
стойност 45.00 лева; 6 броя употребявани цифрови фотоапарати на обща стойност
240.00 лева; 5 броя употребявани цифрови фотоапарати без батерии на обща
стойност 100.00 лева; 1 бр. калъф за фотоапарат на стойност 5.00 лева; 2 броя
батерии “Дюрасел” на обща стойност 1.00 лева; 1 брой карта памет 512 мегабайта
на стойност 7.00 лева; 1 брой карта памет 1 гигабайт на стойност 8.00 лева;
1брой карта памет 2 гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой карта памет 4
гигабайта на стойност 15.00 лева; 1 брой
моторен трион марка “Starke“ ведно с шина и верига към него на обща
стойност 100.00 лева; 15 броя употребявани часовници на обща стойност 45.00
лева; 5 бр. часовници на обща стойност
40.00 лева; 1 бр. мобилен телефон “Biack Bery“ на
стойност 50.00 лева; 1 брой мобилен телефон “Нокия” на стойност 10.00
лева; 1 брой телевизор за лек автомобил
марка DVB-T, модел DA900C ведно
с дистанционно, зарядно и токоизправител, на
обща стойност 60.00 лева, всички отнети вещи на обща стойност 1221.00 лева от владението на И.М.М. ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна - подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл, след предварителен сговор с подс. Я. С., при
общност на умисъла, знаел е, че отнема
вещи, които са чужда собственост, съзнавал е, че за отнемането, за фактическото
прекъсване на владението върху вещите разрушава прегради, направени за защита
на имот, а самото отнемане не е въз основа на закона и е имал намерение да
присвои вещите и се е разпоредил с тях като със свои, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици –
да присвои и да се разпореди с предмета на престъплението.
Причини за извършване на престъплението са
ниското правосъзнание на подсъдимите, стремежът им да се облагодетелстват без
полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.
По
вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и
т.5 във вр. с чл.194 ал.1 от НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до десет години, по отношение
на подс. Ст. Р., а по отношение на подс. Я. С. при редукцията по чл.63, ал.1,
т.3 от НК наказание „ лишаване от свобода до три години.
Съдът не намира смекчаващи отговорността обстоятелствата
по отношение и на подс. Ст. Р., който осъществява престъплението в изпитателния
срок на влязла в сила присъда за същото по вид престъпление, той е инициатор на
извършеното деяние, той избира начина на разпореждане с отнетото имущество.
Съдът е изправен пред личност с по – висока степен на обществена опасност,
макар и в млада възраст. Стойността на противозаконно отнетото имущество също е
на значителна стойност, начина на осъществяване на деянието – чрез разрушаване
на прегради, предварителната подготовка, след обмисляне на общите действия,
всичко води до извод, че съдът следва да осъществи една по интензивна санкция.
В полза на подс. Я. С. е
обстоятелството, че инициатор на престъплението е подс. Ст. Р., както и
заключението на вещото лице по назначената и извършена СПЕ, от което се
определят характеровите особености на С., неговата податливост на влияние,
липса на резонанс и отчитане на негативните последици от собственото му поведение,
което е способстващ фактор за извършване на деянието, поради което намира, че
по отношение на подс. С. са налице предпоставките зда приложение на чл.55 от
НК. Мотивиран от изложеното съдът определи на подс. Я. С. наказание „лишаване
от свобода” за срок от шест месеца, което да изтърпи в затворническо
общежитие от открит тип при първоначален общ
режим. Съдът на основание чл. 69 ал.2 във вр. с чл. 68 ал.1 от НК,
освободи изцяло подс. Я. С. от изтърпяване на наказанието по НОХД 111/2013г. по описа на РС Разград. Съдът
намери, че възрастта, в която се намира подс. С. е прекалено крехка, за да
изтърпи две наказания „ лишаване от свобода” по двете осъждания.
Престъпленията, за които е осъден са извършени от него преди да навърши
пълнолетие, това наред с характеровите му особености говори за неглижиране на
собствено антисоциално поведение. От друга страна обаче съдът намира, че така
определеното наказание „лишаване от свобода”
за срок от шест месеца, при
ефективно изтърпяване, дълбоко ще
разтърси подс. С., ще го накара да преоцени поведението си до момента и
занапред да се съобразява със забранителните повели на закона. Изтърпяване на
наказание над определеното, според съда, би довело до зъдалбочаване чувството
на безнадежност за бъдещето у подс. С., би го озлобило към обществото, и би го
тласнало към извършването на последващи престъпни деяния.
По отношение на подс. Ст. Р. съдът при
съблюдаване на разпоредбите на чл.54 и чл.36 от НК определи наказание „
лишаване от свобода „ в размер на четири години, като на основание чл. 58а ал.1
от НК намали така определеното наказание
с 1/3 и постанови подс. Ст. Р. да изтърпи наказание „лишаване от
свобода” в размер на две години и осем месеца в затвор при
първоначален строг режим. Както с оглед по – високата степен на обществена
опасност на този подсъдими, така и с оглед стремежа му да въвлича в престъпни
начинания и други лица и то непълнолетни, съдът намира така определеното
наказание за справедливо и съответно на извършеното деяние, годно да поправи и
превъзпита подс. Р..
По
гражданския иск:
С оглед постановената присъда, съобразно която, съдът възприе, че са налице всички предпоставки за осъществяване на гражданската отговорност на подсъдимите за извършен от тях деликт ги осъди солидарно да заплатят на И.М.М. сумата от 1001.00 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, както и сумата 200,00лева, представляваща разноски по предявения граждански иск.
По разноските:
На основание
чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят по сметка на Държавния бюджет сумата от 188.52 лева,
представляваща разноски на досъдебното производство, както и
сумата 80.00 лева по сметка на РС
Разград, от която 50.00 лева държавна такса
върху уважената част от гражданския иск и 30.00 лева разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: