Мотиви към Решение №403/18.09.2014г., постановено по НАХД №551/2014г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемата Е.Г.А. *** за това, че на 18.08.2014г. на ул. *** в гр. Ц. К. си е служила с контролни знаци – 1 бр. регистрационна табела с номер РР ****, поставена на мотопед марка “Жон Вай” модел УУ50QT -28, с номер на рама ZJKAAF78Y078310 и номер на двигател 139QMB080762609, издадена за друго превозно средство, а именно за мотопед марка “Илсмко ФД 50 КТ” със следните индентификационни номера: номер на рама LFYTCBPA761000204 и номер на двигател IP39QMB06012110 – престъпление по чл.345, пр.1 от НК. С постановлението се предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като й бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемата.

Обвинаемата не се явява лично. Защитникът й моли за налагане на минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемата Е.Г. М. е родена на ***г***. Не е осъждана.

На 18.08.2014г. полицейските служители И. И. и Ст. С., извършвали специализирана проверка на моторни превозни средства в гр. Ц. К. Около 11,30 ч. на ул. **** в гр. Ц. К. те спрели за проверка мотопед марка “Жон Вай” модел УУ50QT -28. Установили сомоличността на водача – това била обвиняемата Е.А.. Поискали й документи за проверка и обвиняемата представила СУМПС и свидетелство за регистрация – част II за мотопеда. При проверката на тези документи полицейските служители установили от свидетелството за регистрация, при което бил издаден рег. №*****, било за мотопед, но за марка Илсмко ФД 50КТ и в същото било вписано, че мотопеда е със син цвят, а спрения за проверка мотопед бил с оранжеви и черни цветове. Констатирайки това разминаване, полицейските служители извършили проверка на номера на рамата на мотопеда марка “Жон Вай”, управляван от обвиняемата и установили, че номера на рамата е ZJKAAF78Y078310, а в свидетелството за регистрация бил посочен номер LFYTCBPA761000204. Така било установено, че регистрационната табела с № **** не е била издадена за този мотопед, а за друг. Самата обвиняема обяснила, че преди време имала друг мотопед, който обаче бил повреден и впоследствие продаден на части, а регистрационата му табела сложила на мотопеда който управлявала в момента. Тези абяснения на обвиняемата били потвърдени и от св. В. М. – нейна майка.

От заключението на назначената по делото техническа експертиза се установява, че табелата с № **** е истински контролен знак.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от досъдебното производство, обясненията на обвиняемата дадени на досъдебното производство, писмените доказателствени материали. Фактически спор относно обстоятелствата отразени в постановлението не съществува, поради което и съдът приема за безспорно доказана отразената в същото фактическа обстановка.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемата Е.А. е осъществила състава на престъплението по чл. 345, пр.1 от НК, тъй като на 18.08.2014г. на ул. **** в гр. Ц. К. си е служила с контролни знаци – 1 бр. регистрационна табела с номер ****, поставена на мотопед марка “Жон Вай” модел УУ50QT -28, с номер на рама ZJKAAF78Y078310 и номер на двигател 139QMB080762609, издадена за друго превозно средство, а именно за мотопед марка “Илсмко ФД 50 КТ” със следните индентификационни номера: номер на рама LFYTCBPA761000204 и номер на двигател IP39QMB06012110. Обвиняемата е управлявала мотопед за който не е била издадена регистрационна табела и с оглед отстраняването на това неудобно за нея обстоятелство е поставила на същия мотопед регистрационна табела, издадена за сруго МПС – друг мотопед, който притежавала в предходен момент. Така като фактически владелец на проверения мотопед обвиняемата се е ползвала съзнателно от тази табела като е управлявала мотопеда с тази табела. Съдът намира, че деянието е осъществено и от субективна страна – с пряк умисъл. Обвиняемата очевидно е била наясно какво прави и е действала целенасочено.

При определяне на наказанието на обвинаемата А. съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването й от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от нея умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. При това положение на обвиняемата следва да се наложи наказание глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето й. В случая не е приложима ал.5 на чл.78а от НК, тъй като за това престъпление разпоредбата на чл.345 НК предвижда алтернативни наказания – лишаване от свобода и глоба.

Вещественото доказателство – табелата ползвана от обвиняемата - след влизане в сила на присъдата следва да се предаде на КАТ при ОД на МВР гр. Разград.

С оглед изхода на делото обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати разноските по същото.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: