Р Е Ш Е Н И Е

№ 269

10.09.2014 год., град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на 04.09.2014 г. в състав:

районен съдия: Атанас Христов

при участието на секретаря Д.Д. като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1017/2014 година по описа на Районен съд Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от:

Н.Ц.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес **************

ПРОТИВ:

„МАП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200047589, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. Бели лом №35, бл. Г вх.А, ет.1 ап.1, представлявано от управителите Минка Пенчева Ангелова и Михаил Ангелов Михайлов - заедно и по отделно.

Ищецът предявява иск по чл. 55, ал.1 ЗЗД, като моли съда да осъди ответното дружество да му заплати :

- сумата 8 800 /осем хиляди и осемстотин /лева дадени по Предварителен договор за покупко продажба на паркомясто в строеж от 10.06.2009г., ведно със законната лихва, считано от 089.06.2014г. до окончателното изплащане на сумата,

- 1 182.20лв. /хиляда сто осемдесет и два лева и двадесет стотинки – мораторна лихва за периода от 30.11.2010г. до 09.06.2014г.

Претендира всички деловодни разноски.

Ищецът аргументира интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Ищеца и ответника сключили предварителен договор за покупко продажба на паркомясто в сгроеж на 10.06.2009г. в гр. Разград. Продавачът ”МАП Инвест" ООД се задължил да построи по одобрен архитекурен проект и въведе в експлоатация сграда в дворно място в УПИ V-1759, кв.62а по плана на гр. Разград и да прехвърли по нотариален ред правата на собственост върху ПАРКОМЯСТО №5, разположено в обособения подземен гараж в сутерена на сградата, състоящо се от 14,76 /четиринадесет цяло и седемдесет и тест стотни/ кв. м., оформено със съответната маркировка, при граници : паркомясто № 6 и маневрено хале, съответстващ на този обект 6.97кв.м. ид. ч. от общите части на и 8.68 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху парцела. Ищецът заплатил на ответника сумата от 8 800 лв. по чл.3, ал.1 от договора, с приходни касови ордери от 10.06.2009г. за сумата 6000лв. и от 15.06.2009г. за сумата 2800лв.

Изтекли всички предвидени за изпълнение срокове. На 7.02.2014г. ищецът изпратил покана доответника, с която предложил извънсъдебно споразумение, при което дружеството следвало в седмодневен срок да му възстанови дадената сума без лихви и неустойки. "Мап Инвест” ООД не отговорило на тази покана и не било постигнато извънсъдебно споразумение. На 16.05.2014г. на ищеца му била възстановена от товетника част от сумата, а имено - 2000лв. Ищецът сочи, че съгласно реда за погасяване е приспаднал тази сума от стойността на мораторната лихва, която за периода на забавата - от 30.11.2010г./съгласно чл. 7 от договора/ до 09.06.2014г. е в размер на 3 182.20лв. В съдебно заседание искът се поддържа от ищеца, като се претендират и сторените по делото разноски.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба. В съдебно заседание при редовност в призоваването не изпраща представител и не депозира становище.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъде искът за връщане на даденото на отпаднало основание основателен, необходимо е в конкретния случай ищецът да установи следните обстоятелства – валидно сключен договор, изправността си по договора, надлежно разваляне при наличие на предпоставките за това, довеждане на изявлението за разваляне до знанието на другата страна.

От приетия по делото предварителен договор за покупко-продажба на паркомясто в строеж от 10.06.2009год. се установява, че страните са договорили строителство и продажба на недвижим имот.

Видно от приетите по делото квитанции към приходни касови ордери /л.10/ на 10.06.2009год. ответната страна е получила от ищцата сумата от 6 000 лв., а на 15.06.2009г. още 2 800 лв. – общо 8 800 лв.

Съгласно, чл. 7 от Договора, срокът за построяване на сградата е 31.05.2010г. Предаването на фактическата власт върху продавания обект и разрешение за ползване следвало да стане в 6 месечен срок от изтичане на срока за построяване на сградата – т.е. до 30.11.2010г.

Съгласно чл. 21 от договора, в случай че продавачът откаже изпълнението на договора, купувача има право да развали едностранно и без предизвестие договора и се освободи от задължението си по договора.

Тъй като ответника не е спазил сроковете за извършване на СМР и същия не изпълнил задължението си построи и да прехвърли недвижимия имот, което неизпълнение не се оспорва от ответника в настоящото производство, ищецът писмено поканил ответника, в едноседмичен срок да му върне платената сума от 8 800 лв по договора /л.11/. Поканата била връчена на ответника на 07.02.2014г. /л.12/. Факта на получаване от ответника на писмена покана не е оспорен от ответника, предвид на което съдът приема твърдението на ищеца, че поканата за връщането на сумите е стигнала до ответника за установено. Така съдът приема, че съгласно чл. 21 от Договора ищецът едностранно е развалил договора, и е поканил ответника да му върне предадената по договора сума.

С оглед на горното съдът намира за доказан фактическия състав на нормата, установена в чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, предвид на което искът за връщане на дадените суми, като дадена на отпаднало основание, поради разваляне на сключения между страните предварителен договор за строителство и продажба на недвижим имот се явява основателен и доказан по основание.

Досежно иска за мораторна лихва.

В постановеното в производството по чл. 290 ГПК Решение № 47 от 31.03.2011 г. по търговско дело №706/10 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. е приета за правилна практиката посочена в Решение № 1442/04.11.2003 по гр.д. №336/2003 , Решение № 1528 / 31.07.2003 по гр.д. № 1285/2002 и Решение №417 /20.03.2000 г. по гр.д. № 1488/99 г., според която при положение, че няма определен ден за изпълнение на задължението за връщане на сумата явяваща се след развалянето на договора с исковата молба като дадена на отпаднало основание, то по отношение на задължението и за връщане, длъжникът изпада в забава след връчване на покана от кредитора, от когато се дължи и лихва – обезщетение върху нея, съгласно чл.86 от ЗЗД. Ето защо няма основание за присъждането на лихва-обезщетение за забава за периода преди развалянето на договора, съгл. чл.84 ал.2 от ЗЗД.

След като с поканата връчена на 07.02.2014г. ищецът е дал на ответника едноседмичен срок за връщането на дадената по договора сума – главница и лихви, то едва след изтичането на този срок ответника е изпаднал в забава. Ето защо, ответника дължи законна лихва от 15.02.2014г., а не от 30.11.2010г.

Както изрично сочи ищеца, ответника му е изплатил сумата от 2 000 лв. на 16.05.2014г.

За периода от забавата - 15.02.2014г. до частичното плащането 16.05.2014г., законната лихва върху главницата, изчислена със софтуерен продукт Апис финанси е в размер на 222.89 лв. На осн. чл. 76, ал.2 ЗЗД, от сумата от 2000 лв. се погасяват лихвите в размер на 222.89лв. С остатъка от 1 777.11 лв. частично се погасява главницата от 8 800 лв. След частичното погасяване, размера на дължимата главницата е 7 022.89 лв.

Ето защо, искът за главницата следва да бъде уважен за сумата от 7 022.89 лв. Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба – 09.06.2014г. до окончателното изплащане. За разликата до претендрирания размер от 8 800 лв. искът следва да се отхвърли като неоснователен.

Искът за мораторна лихва следва да се отхвърли изцяло като неоснователен.

По разноските.

На осн. чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъди сумата от 280.92 лв за заплатени държавни такси, съразмерно уважената част от исковите претенции. За разликата до претендирания размер от 402 лв. искането за присъждане на заплатени държавни такси следва да се отхвърли като неоснователно.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „МАП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200047589, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. Бели лом №35, бл. Г вх.А, ет.1 ап.1, представлявано от управителите Минка Пенчева Ангелова и Михаил Ангелов Михайлов - заедно и по отделно, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Ц.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, сумата от 7 022.89 лева/ седем хиляди и двадесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/, като получена на отпаднало основание поради разваляне на сключения между страните предварителен договор за покупко продажба на паркомясто в сгроеж на 10.06.2009г., на основание чл. 55, ал.1 предл.3 ЗЗД, считано от датата на подаване исковата молба в съда - 09.06.2014год. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендирания размер от 8 800 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.Ц.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** срещу „МАП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200047589, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. Бели лом №35, бл. Г вх.А, ет.1 ап.1, представлявано от управителите Минка Пенчева Ангелова и Михаил Ангелов Михайлов - заедно и по отделно, иск с правно основание чл. 84, ал.2 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 182 лв. представляваща мораторна лихва за периода от 30.11.2010г. – 08.06.2014г., дължима върху сумата дадена от ответника по сключения между страните предварителен договор за покупко продажба на паркомясто в сгроеж на 10.06.2009г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА „МАП ИНВЕСТ” ООД, ЕИК 200047589, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. Бели лом №35, бл. Г вх.А, ет.1 ап.1, представлявано от управителите Минка Пенчева Ангелова и Михаил Ангелов Михайлов - заедно и по отделно, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Ц.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, сумата от 280.92 лева/ двеста и осемдесет лева и деветдесет и две стотинки/, представляващи заплатени държавни такси, съразмерно уважените искови претенции, като ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане на разликата до претендирания размер от 402 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: