Р Е Ш Е Н И Е

№313, 26.09.2014г., гр.Разград.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На двадесет и шести септември две хиляди и четиринадесета година

в публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

секретар Ж.Р.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1076 по описа за 2014г.:

Предявен е иск по чл.288 ал.12 КЗ във вр. с чл.45 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд, с която моли съда да осъди ответника да заплати сумата от 14841.31лв, от които 9946.65лв. обезщетение за имуществени вреди по л.а., 1968.64лв. обезщетение за неимуществени вреди на участник в ПТП, 978.80лв. обезщетение за пропуснати ползи-невъзможност да се управлява увреденото МПС и 1947.22лв. обезщетение за пропуснати ползи-разликата между трудовото възнаграждение за временна нетрудоспособност, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и разноските по делото. Ищецът твърди, че ответникът на 16.02.09г. в гр.Франкфурт на Майн е управлявал л.а.“***“ с ДК№******, собственост на трето лице А. О. със скорост, несъобразена с пътните условия, влязъл е в насрещното платно и се е блъснал челно в насрещно движещия се л.а. ***с рег № ****, управляван от Б. Б.. Ответникът е управлявал автомобила, без за него да има сключена задължителна застраховка ГО. Ищецът е възстановил изплатените от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи посоченото обезщетение, като е поканил ответника да възстанови направеното от него плащане. Ищецът представя протокол за ПТП, претенции №08-01-74/08.06.09г., фактури, експертиза, извлечение за направено плащане, талон, въпросник, данни за МПС, болничен, три доклади по щета № 120045, извлечение за плащане, медицински документи, амбулаторни фактури, регресни покани, протоколи, решение на ГФ.

Тъй като ответникът И. О. И. не е отговорил писмено, нито се явява в съдебно заседание, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ като съобрази, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.1 и 239 ал.1 т.1 и 2 от ГПК намира искането за постановяване на неприсъствено решение за допустимо и основателно.

ВОДЕН от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА И.О.И. ***, ЕГН ********** да заплати на Гаранционен фонд София сумата от 9946.65лв./девет хиляди деветстотин четиридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/, обезщетение за имуществени вреди по л.а. *** с рег.№****, сумата от 1968.64лв./хиляда деветстотин шестдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ обезщетение за причинени неимуществени вреди на участник в ПТП- Б. Б., сумата от 978.80лв./деветстотин седемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/ обезщетение за пропуснати ползи- невъзможност да се управлява увреденото МПС л.а. **** с рег.№***, сумата от 1947.22лв./хиляда деветстотин четиридесет и седем лева и двадесет и две стотинки/, обезщетение за пропуснати ползи- разликата между трудовото възнаграждение и обезщетението за временна нетрудоспособност на Б. Б., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и разноските по делото в размер на 593.65лв. /петстотин деветдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки/ разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: