Р Е Ш Е Н И Е

Номер 281 10.10.2014 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд на 11.09.2014 г., в публично заседание в състав:

Председател: Атанас Христов

секретар Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 973 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.50 във вр.с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 84, ал.3 във вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от М.И. П., ЕГН **********,***, срещу „ЕГЕ ГРУП" ООД, град Шумен, вписано в Търговския регистър при Агенцията по описванията град София с ЕИК****, със седалище и адрес на управление: град Ш***, представлявано от управител Б. Х. Х., И. Х. Х. и Х. Б. Х. – заедно и поотделно.

Ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати :

- сумата от 7000.00 лева /седем хиляди лева/, представляваща обезщетение за за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания от причинени телесни увреждания /счупване на шийката на лява бедрена кост, хематом на гърба на дланта на лява ръка, хематом, в областта на лява лакътна става с разкъсно-контузна рана на това място/, затрудняващи трайно движението, причинени от вещ - входна врата на магазин „СВА" в град Разград, собственост и намираща се под надзор на ответника, ведно със законната, лихва считано от датата на деликта - 25.12.2013г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 50, във вр. с чл. 52, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 51, във чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86 ЗЗД;

- сумата от 2 579,00 лева /две хиляди петстотин седемдесет и девет лева/, представляваща обезщетение за претърпани имуществени вреди в резултат на непозволеното увреждане, причинено от вещ - входна врата на магазин „ СВА" в град Разград, собственост и намираща се под надзор на ответника, ведно със законната лихва считано от датата на деликта - 25.12.2013г. до окончателното изплащане на сумата на осн. чл. 50, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 51, във чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86 ЗЗД.

Излага подробни съображение. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. М. *** поддържа исковите претенции и претендира разноски. Депозира подробна писмена защита.

Ответникът не депозира отговор на исковата молба. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат Г. Б. от АК – Шумен, оспорва изцяло исковите претенции и моли за тяхното отхвърляне. Претендира разноски. Депозира подробна писмена защита.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 25.12.2013г година, около 11.30 часа ищецът отишъл да пазарува в Магазин „СВА" находящ се в Разград, улица „Хайдут Сидер" № 2. При влизане в магазина бил ударен от плъзгащите се врати, при което загубил равновесие и паднал вътре в магазина. При падането получил следните травматични увреждания: счупване на шийката на лява бедрена кост, хематом на гърба на дланта на лива ръка, хематом в областта на лява лакътна става с разкъсно-контузна рана на това място. Изпитвал силни болки.

Непосредствено след инцидента бил транспортиран от екип на „Бърза помощ^” в МБАЛ „Св.Иван Рилски" АД град Разград, където бил прегледан, направено му било рентгенологично изследване, при което се констатирало счупване на шийката на лявата бедрена кост. Приет бил в отделение по ортопедия и травматология. Проведени му били редица изследвания, както и спрямо него била приложена медикаментозна терапия. На 30.12.2013г. му била извършена оперативна интервенция „частична смяна на тазобедрена става", при което заплатил стойността на изкуствената става в размер на 2 530.00 лева, за което била издадена Фактура № 1000001780/30.12.2013г. и Фискален бон, с доставчик МБАЛ „Св.Иван Рилски'" АД град Разград.

На 27.12.2013г. бил прегледан от съдебен лекар и му било издадено Съдебно-медицинско удостоверение № 91/2013г. от д-р Д.В., началник отделение „Съдебна медицина" при МБАЛ „.Св.Иван Рилски" АД, при което заплатил такса от 15.00 лева.

В болничното заведение останал до 08.01.2014г. когато бил изписан, видно от Епикриза с ИЗ №17954, издадена от Отделение по ортопедия и травматология при МБАЛ „Св.Иван Рилски" АД град Разград.

След операцията ищецът закупил помощни средства - патерица, подмишечна, марка „Мобилукс", за което заплатил сумата от 34.00 лева. Горното се установява от Фактура №1000000035/03.01.2014г., издадена от доставчик „Амарникс" ЕООД град София.

За периода от 13.01.2014г. до 20.01.2014г. бил настанен на болнично лечение в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина при МБАЛ „Св. Иван Рилски” АД град Разград, което обстоятелство се установява от препис от Епикриза с ИЗ №585/11 от 20.01.2014г.

Не се спори, а от събрания доказателствен материал се установява, че ответното дружество стопанисва и управлява Магазин „СВА", находящ се в град Разград, улица „Хайдут Сидер" № 2. Входната врата представлявала част от система за регулиране достъпа на клиенти до търговския обект, която система е собственост и се експлоатира от дружеството-ответник „Еге Груп" ЕООД град Шумен.

След инцидента по разпореждане на управителя на дружеството-ответник дъщерята на ищеца свидетеля В. Л. К. и внучката му свидетеля М. П. П., били допуснати да се запознаят със съдържанието на видеофайловете от деня на инцидента - 25.12.2013г., при което същите са възприели механизма на причиняване на уврежданията.

В съдебно заседание горните фидеозаписи бяха изгледани.

Видно от неоспореното заключение на СМЕ, е че ищецът е получил следните увреждания:

- счупване на шийката на лява бедрена кост, последвано от оперативна интервенция – частична смяна на тазобедрена става,

- хематом в горната част на гърба на дланта на лява ръка и в лява лакътна област,

- разкъсно-контузна рана на това място.

По своята медико-биологична характеристика счупването на шийката на лявата бедрена кост обуславя трайно затруднение в движението на левия долен крайник, а останалите увреждания са довели до разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата.

Възможния механизъм за получаване на фрактурата на бедрена шийка е индиректен:

- падане върху големия въртел на лява бедрена кости или

- рязка външна ротация на крайника,

като при събраните данни Експертизата счита, че по-вероятен е първия посочен начин.

Оздравителния процес за счупването на бедрената шийка на левия крак продължава 6-12 месеца.

На ищецът е била необходима помощ в ежедневието. Травматичните увреждания са свързани с преживаване на болка и страдание, но като субективна категория не съществува степенна скала за определяне на техния интензитет и продължителност.

По делото е прието и заключение на съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните. По същото са изготвени стоп-кадри от видеозаписите от охранителните камери в процесния магазин.

Видно от показанията на свидетеля В. Л. К. /дъщеря на ищеца/ и свидетеля М. П. П. /внучка на ищеца/, е че непосредствено след инцидента същите са посетили ищеца в болницата, където той им разказал за инцидента. Помощник управителя на магазина – св. Н., сочи че е видяла ищеца на земята и му помогнал да се изправи. След това отишла в офиса си, като в последствие от колеги научила, че за ищеца е дошъл екип на бърза помощ.

При така изложеното от фактическа събраните писмени и гласни доказателства и изслушаните експертизи по един категоричен начин се установя фактическия състав на непозволеното увреждане от страна на ответника, а именно вината на ответника - неизправен механизъм на вратата на магазин на СВА в гр. Разград. В следствие на тази повреда настъпил вредоносен резултат по отношение на ищеца и причинно-следствената връзка.Установи се, че ищеца е претърпял сериозна болка, тежка медицинска интервенция, за което е направил и разноски.

По възражението на ответника, че до момента вратите са били в изправност и не са притискали/удряли други лица.

За основателността на процесните претенции, е ирелевантно дали преди вратите са притискали/удряли други хора, респективно дали до тогава са давали дефекти.

По възражението на ответника, че ищецът е паднал в резултат на уплаха от приближаващите врати, без същите да са го докоснали.

При наличните данни, че тежките крила на вратата по минимум 100 кг. всяко /вж. техническо описание л. 66/, са се затваряли в момента на преминаването на ищеца, е нормално, житейски разбираемо, ищецът да реагира и да се уплаши от сблъсъка с тях /следва да се отчете, че ищецът е възрастна жена на 77 г./. Дори и да се приеме, че при извършване на тези движения, ищецът се е подхлъзнал, паднал на земята, и това е довело до процесните увреждания, то тези фактически обстоятелства сочат на пряка причинна връзка между движението на крилата на вратата и увреждането на ищеца. Дори и да се приеме, че е липсва директен физически контакт между крилата на вратата и човека /блъскане/притискане/ не е показател за липса на причинност между двете действия – затварянето на крилата на вратата е предизвикало естествената реакция на ищеца и при нейното осъществяване е настъпило увреждането му. Няма фактическа обоснованост и житейска логика в извода на ответната страна, че инцидентът е резултат единствено на страховите представи на ищеца. В този смисъл вж. и постановеното в производство по чл. 290 ГПК Решение № 851 от 29.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 502/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Надежда Зекова.

Съгласно чл. 52 от ЗЗД, обезщетението следва да бъде определено от съда по справедливост, но не като абстрактно понятие, а при съобразяване на конкретните правнорелевантни обстоятелства. Като има предвид вида, характера и степента на причиненото увреждане, безспорно причинило много силна болка на ищеца; претърпените по време на операцията и в хода на оздравителния процес страдания и болки; продължителността на този оздравителен процес; както и с оглед житейски оправданото и възприетото в съдебната практика за аналогични случаи, настоящият съдебен състав намира,че сумата от 7 000.00 лева е подходяща за репариране на претърпените неимуществени вреди. Що се касае до имуществените вреди, техният размер е установен и доказан с представените по делото документи.

Съответно основателен и доказан е и иска за имуществени вреди от представените по делото фактури, фискални бонове и т.н. се установява,че във връзка с лечението си ищеца е направил претендираните разноски от 2 579 лв., които следва да му бъдат присъдени.

Претендираните суми, следва да бъдат присъдени ведно със законната лихва от датата на деликта - 25.12.2013г., до окончателното им изплащане, на осн. чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86 ЗЗД.

С оглед уважаване на исковите претенции изцяло, следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция в общ размер от 1 213.16 лв., на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „ЕГЕ ГРУП" ООД, град Шумен, вписано в Търговския регистър при Агенцията по описванията град София с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град Ш*** представлявано от управител Б. Х. Х., И. Х. Х. и Х. Б. Х – заедно и поотделно ДА ЗАПЛАТИ на М.И. П., ЕГН **********,***:

- сумата от 7000.00 лева /седем хиляди лева/, представляваща обезщетение за за претърпени неимуществени вреди-болки и страдания от причинени телесни увреждания /счупване на шийката на лява бедрена кост, хематом на гърба на дланта на лява ръка, хематом, в областта на лява лакътна става с разкъсно-контузна рана на това място/, затрудняващи трайно движението, причинени от вещ - входна врата на магазин „СВА" в град Разград, собственост и намираща се под надзор на ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта - 25.12.2013г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 50, във вр. с чл. 52, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 51, във чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86 ЗЗД;

- сумата от 2 579,00 лева /две хиляди петстотин седемдесет и девет лева/, представляваща обезщетение за претърпани имуществени вреди в резултат на непозволеното увреждане, причинено от вещ - входна врата на магазин „СВА" в град Разград, собственост и намираща се под надзор на ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта - 25.12.2013г. до окончателното изплащане на сумата, на осн. чл. 50, във вр. с чл. 45, във вр. с чл. 51, във чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86 ЗЗД.

- сумата от 1 213.16 лв. /хиляда двеста и тринадесет лева и шестнадесет стотинки/, за направени по делото деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: