№ 380,
03.10.2014 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на четвърти Септември две
хиляди и четиринадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Г.М.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 318 по описа за 2014г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Я.Н.Х. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000100/11.04.2014г.
на Директор РД“ АА ” Разград, с което за
нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказания „глоба” в размер
на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично, моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно, по същество възразява да е осъществил състава на каквото и
да било адм. нарушение.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпръщат преставител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Във връзка с нерегламентирана търговска дейност – обществен
транспорт на пътници срещу заплащане без изискуемия по закон лиценз за това се провела
на специализирана полицейска операция, съвместно с органи на ОО „ КД – ДАИ „ –
Разград, за пресичане на незаконната дейност. Така на 28.02.2014г. екипи на
Сектор „ ПИП „ и Сектор „ ПП – КАТ „ при ОДМВР – Разград и РД „ АА „ – Разград,
в изпълнение на набелязаните действия, били разположени на изхода на гр.
Разград на път ІІІ – 205 посока гр. Исперих, със задача да проследявят
движението на л.а., по зададен предварително списък, един от които л.а.
„Фолксваген Голф” с рег. № ****. Около 07,50ч. служители на Сектор „ ПП – КАТ „
– Разград спрели за проверка процесния автомобил. Отивайки на мястото на
спирането, двамата свидетели М. и П., установили, че жалбоподателят управлява автомобила,
а пътниците в него били двама Ил. Ил. и М. К. В сградата на ОДМВР – Разград, на
всички били снети обяснения. В писмените си обяснения Ил. Ил. потвърждава,
че с Я.Н.Х. са договорили цена в размер на 25,00лв. за
транспортирането му, неговото и на работничката му М. К., като почистващата
фирма на Ил. измила прозорците на Х. за петнадесет лева, при цена от 40,00лв. ,
а за остатъка Х. поел ангажимент за транспортирането на пътниците до гр.
Разград, където щели да се прехвърлят на друг автомобил за пътуването си до гр.
Варна. Снети са писмени обяснения и от М.
К., в които косвено потвърждава, че превоза от с. Лудогорци до гр. Разград е
срещу пари. На
база снетите обяснения, на жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН
бл. № 182983/28.02.2014г., за това, че « ... на 28.02.2014г. около 07,50ч. в
гр. Разград на път ІІІ-205, на изхода за гр. Исперих до Пункта за изкупуване на
вторични суровини, като водач на л.а. „Фолксваген Голф” с рег.
№ **** от категория М1 4+1бр. места,
който е спрян за проверка от служители на ОДМВР Сектор КАТ. Извършващ превоз на
двама пътника от с. Лудогорци до гр. Разград и Варна, който маршрут е заявен от
пътниците на договорена цена, видно от дадените писмени обяснения : Водачът
извършва обществен превоз на двама пътници, без Лиценз за извършване на превоз
на пътници или Удостоверение за регистрация за извършване на обществен превоз.
Извършена е справка в база данни в отдел лицензи към ИААА Съфия за наличие на
Лиценз. Автомобила не е лицензиран. Водачът е уведомен, че автомобилът ще бъде
спрян от движение, чрез отнемане на Свидителство за регистрация на МПС № ***** и предна регистрационна
табела. За автомобила е определен охраняем паркинг в жк. „ Орел „ гр. Разград. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от ЗАвП. АУАН връчен на жалбоподателя,
който вписал възражения. Въз основа на съставеният АУАН на 11.04.2014г. е издадено и обжалваното НП,
като нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като
такова по чл.6, ал.1 от ЗавП. Адм. наказващия орган наложил адм.
наказание на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП, „ глоба „ в размер на 1500,00лв.
НП, връчено редовно на жалбоподателя на 30.04.2014г., жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган на 07.05.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана
по същество е основателна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира
административнонаказа -
телната отговорност на нарушителя. Въз
основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
За да се издаде процесното НП е необходимо с автомобила да се извършва обществен превоз на пътници в
нарушение на чл.6 от ЗАП. По смисъла на §1т.1 от ДР на ЗАП обществен е този превоз, който се извършва с моторно
превозно средство срещу заплащане. В случая е установено, че с процесния
автомобил са превозвани двама пътника. Не е установено по никакъв начин обаче,
че този превоз е бил извършван срещу заплащане. Събраните в тази насока
доказателства от административния орган са непълни и противоречиви. От обясненията
на единия от пътниците се установява, че превозът се извършва като услуга за
направена отстъпка от цената на почистване. Вторият пътник сочи, че е имало
уговорка за заплащане на горивото.
Водачът е посочил, че не е искал пари за извършения превоз. В депозираните
обяснения липсва единство и относно маршрута- водачът е посочил, че са пътували
към град Варна, а пътниците- към
град Разград.
При изложения по-горе анализ на събраните по делото писмени доказателства
съдът приема за установено, че
липсва уговорка за заплащане на
конкретна цена за превоза между водача и пътниците в автомобила. Не може да се
приеме, че извършеното почистване на по-ниска цена представлява „заплащане“ на
превоза по смисъла на закона. Такова не представлява и заплащането на „пътни
пари само за горивото“. Ето защо съдът приема, че извършеният от жалбоподателя
превоз на пътници не се явява „обществен“ по смисъла на §1,т.1 от ДР на ЗАП.
Поради това той не е бил извършен в нарушение на чл.6 ,ал.1 от ЗАП. При
липсата на административно нарушение по ЗАП
липсва и основание за издаване на процесното НП, налице е нарушение на
материалния закон, поради което обжалваното НП следва да бъде отменено.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 37-0000100/11.04.2014г.
на Директор РД“ АА ” Разград, с което за
нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП НА Я.Н.Х. ЕГН ********** *** е наложено адм.
наказание „глоба” в размер на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: