Р Е Ш Е Н И Е

№ 394, 13.10.2014 година , град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

на единадесети Септември 2014 година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар Д.Д.

прокурор .......................

като разгледа докладваното от съдията

НАХДело № 470 по описа за 2014 година.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ *******„ Е00Д – Разград, ЕИК 202760705, със седалище и адрес на управление ************************, представлявано от ********, против наказателно постановление № В - 0026896/15.05.2014г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от ЗЗП на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 300,00 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.

За жалбоподателя в съдебно заседание не се явява представител.

Административнонаказващият орган не заявява становище, не изпраща представител.

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.03.2014г. контролни органи при КЗП, офис Разград, св.Т. – ст. инспектор и св. П. – сътрудник, извършили проверка по спазване на ЗЗП в частта относно обявяване крайни цени на стоките в бижутериен магадин в гр. *************, ул. „ **** „, бл. „ ******* „ стопанисван от „ ********* „ Е00Д – Разград, ЕИК 202760705. Проверката била извършена в присъствие на представителя на дружеството. По време на проверката контролните органи установили, че ателието работи и се предлагат за продажба златни и сребърни бижута, подробно описани в Констативен протокол № 0168852/последствие в АУАН и НП/. За описаните стоки търговецът е поместил на два етикета до тях информация – 1гр. Злато 14 карата, проба 585, продажна цена 55,00лв./грам; 1гр. Злато, проба 585, изкупна цена 29,00лв./грам, но не е посочил крайна продажна цена за всяко изделие. За продаваните в обекта сребърни бижута е обявена крайна цена за всяко изделие с включен ДДС. За част от златните и част от сребърните бижута, няма информация за вида на камъните и кристалите, вложени при изробатката им. На 25.03.2014г. в офис но КЗП в гр. Разград е извършена проверка по документи и е дадено задължително предписание. На търговеца е съставен АУАН бл. № 0026896/25.03.2014г. в присъствие на представителя, в който актосъставителят е описал констатациите при проверката на 21.03.2014г., с което жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗЗП, като не е изпълнил административното си задължение, едновременно да обозначи крайната продажна цена за всяко изделие и цената за единица мярка на предлаганите в търговския обект стоки чрез етикети, ценоразписи, табели или про друг подходящ начин. В тридневния срок по ЗАНН пред адм. Наказващия орган постъпили бланкетни писмени възражения срещу съставения АУАН.

На база съставения АУАН на 15.05.2014г. е издадено и обжалваното НП, в което адм. Наказващия орган по издентичен с АУАН начин е описал нарушението, също го е квалифицирал като такова по чл.20, ал.1 от ЗЗП и на основание чл.200 от ЗЗП, наложил на жалбоподателя адм. Наказание „ имуществена санкция „ в размер на 300,00лв. НП връчено по адрес на управление на жалбоподателя на 30.06.2014г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 07.07.2014г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за несъстоятелни. Макар и доста пространни възраженияьта на процесуалният представител на жалбоподателя са неоснователни. Сочените разпоредби и подзаконови нормативни актове, уточнняват, че има няколко начина за предоставяне на информация на клиентите, катоа това може да стане по способите изброени в НП /респективно в АУАН /, като не е използвал нито един от изброените способи, жалбоподателят е нарушил императивното изискване на чл.20, ал.2 от ЗЗП. С оглед изложеното до тук, съдът намира, че вмененото във вина нарушение е описано точно, ясно и коректно със всички съставомерни признаци, а той по същество е само един – липса на информация за крайна продажна цена на описаните стоки. Съдът намира, че не е изправен и пред маловажен случай, тъй като се касае за основна ценност, която защитава ЗЗП – правото на информация на клиента, нарушена с посоченото деяние.

Събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства на св. Т. и св. П., както и приобщените писмени такива Констативни протоколи, не дават основание на съда да възприеме фактическа обстановка различна от описаната в НП.

Наложената адм. Санкция, съгл. Чл.200 от ЗЗП е в посочения минимален размер, съответна на извършеното нварушение.

Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № В - 0026896/15.05.2014г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от ЗЗП на „ ******* „ Е00Д – Разград, ЕИК 202760705, със седалище и адрес на управление ************************, представлявано от ******** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 300,00 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: