№ 428, 30.10.2014 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на тридесети Септември две
хиляди и четиринадесета година
В публичното заседание в
следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Ж.Р.
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 523 по описа за 2014г.
За да се произнесе,
съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.А.М. ЕГН **********
***, против наказателно постановление № 37-0000216/28.07.2014г.
на Директор РД“ АА ” Разград, с което за
нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказания „глоба” в размер
на 1500,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично и с процесуалн представител, моли наказателното постановление да
бъде отменено, като незаконосъобразно, по същество възразява да е осъществил
състава на каквото и да било адм. нарушение.
Административнонаказващият орган редовно
призован не изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпръщат преставител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Във връзка с нерегламентирана търговска дейност – обществен
превоз на пътници срещу заплащане без изискуемия по закон лиценз за това се
провела на специализирана полицейска операция, съвместно с органи на ОО „ КД –
ДАИ „ – Разград, за пресичане на незаконната дейност. Така на 05.06.2014г.
екипи на Сектор „ ПИП „ и Сектор „ ПП – КАТ „ при ОДМВР – Разград и РД „ АА „ –
Разград, в изпълнение на набелязаните действия, били разположени в гр. Разград
на изхода за с. Дянково. Около 07,45ч. служители на Сектор „ ПП – КАТ „ –
Разград спрели за проверка процесния автомобил „ Фолксваген Голф” с рег. № ****,
при което установили, че жалбоподателят управлява автомобила, а пътниците в
него били трима Ф. М.., И. Юс. и Ю. М..***, на всички били снети обяснения. В писмените си обяснения Ф. М. потвърждава,
че с жалбоподателя и другите двама пътници, работят без трудови договори, срещу
уговорено дневно заплащане на обект в с. Помощица, като човекът, който ги е
наел /Хр. Ст./, заплаща транспорта им от с. Дянково до с. Помощица и обратно,
но не знае сумата. В писмените си обяснения И.
Юс., потвърждава изнесеното от Ф. М., като допълва, че
уговорката между жалбоподателя и Хр. Ст. е последният да заплаща за
транспортната услуга на жалбоподателя, всекидневно по 20,00лв. , като за
предната седмица му е заплатил 100,00лв. В писмените си обяснения Ю.
М., по същество потвърждава описаното от другите пътници. В писмените си
обяснения Х. Ст., потвърждава, че има угонворка с жалбоподателя да транспортира
в работни дни посочените пътници от с. Дянково до с. Помощица и обратно за
сумата от 20,00лв. на ден, потвърждава, че за предната седмица е платил на
жалбоподателя сумата от 100,00лв. за извършената транспортна услуга. На база снетите обяснения, на
жалбоподателят в негово присъствие бил съставен АУАН бл. № 186398/05.06.2014г.,
за това, че « ... на 05.06.2014г. около 07,45ч. в гр. Разград на изхода за с.
Дянково до бившата Стоматология, като водач на л.а. „Фолксваген
Голф” категория ППС „ М1 „ 4+1 места с рег. № ****, който е спрян за проверка
от служители на ОДМВР Сектор КАТ и Сектор „ ПИП „ гр. Разград, извършващ превоз
на трима пътника, при договорена цена за извършвания превоз от 20лв. за ден с
работодателя Х. Д. Ст. и заплатена на водача от работодателя сума 100лв. за пет
дни от предходната седмица по маршрута С. Дянково – с. Помощица – с. Дянково, видно
от дадените писмени обяснения : Водачът извършва обществен превоз на пътници, и не притежава Лиценз за извършване на превоз на пътници или
Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови превози на пътници и
документи изискуеми от ЗАвП. Извършена е справка в база данни в отдел лицензи
към ИААА София за наличие на Лиценз. Водачът е уведомен, че автомобилът„Фолксваген
Голф” с рег. № *** ще бъде спрян от движение, чрез отнемане на Свидителство за
регистрация на МПС № *** и предна
регистрационна табела на МПС. За автомобила е определен охраняем паркинг в жк. „ Орел „ гр. Разград, фи5рма „
Валентинов – В” ООД. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.6, ал.1
от ЗАвП. АУАН връчен на жалбоподателя, който вписал „ имам възражения „. Въз основа на съставеният
АУАН на 28.07.2014г. е издадено и обжалваното НП, като нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от ЗавП. Адм.
наказващия орган наложил адм. наказание на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП, „
глоба „ в размер на 1500,00лв. НП, връчено редовно на жалбоподателя на 31.07.2014г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 07.08.2014г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя
административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира
административнонаказа -
телната отговорност на нарушителя. Въз
основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина
на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя и процесуалния
представител за осъществени процесуални нарушения при издаването на НП като
неоснователни.
За да се издаде процесното НП е необходимо с автомобила да се извършва обществен превоз на пътници в
нарушение на чл.6 от ЗАП. По смисъла на §1т.1 от ДР на ЗАП обществен е този превоз, който се извършва с моторно
превозно средство срещу заплащане. В случая е установено, че с процесния
автомобил са превозвани трима пътника. Безспорно е установено, че
превоза се извършва по определен маршрут и срещу договорена /а в частност и
вече заплатена цена/. Събраните в тази насока
доказателства от административния орган са пълни и непротиворечиви.
Събраните
по делото доказателства установяват по категоричен начин, че жалбоподателят е
извършвал превоз на трима пътника срещу уговорено заплащане. Съобразно
легалното определение на §1, т.1 от ДР на ЗАвтП обществен е
превозът, който се извършва с моторно превозно средство срещу заплащане.
Жалбоподателят не притежава лиценз за извършване на превоз на пътници на
територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз
на пътници- лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация- за
извършване на таксиметрови превози на пътници. Поради това той е нарушил
правилото на чл.
6, ал.1 от ЗАвтП, който въвежда изискване общественият превоз да се
извършва само от лица, притежаващи посочените по-горе лицензи или
удостоверение. В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя
и процесуалния представител за нарушение на материалния закон при издаване на
процесното НП за неоснователни.
В
крайна сметка наложеното наказание е в минималния предвиден в ЗАвП размер и се
явява съответно на извършеното наказание.
Поради изложеното съдът намира, че
обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да пъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА №
37-0000216/28.07.2014г. на Директор РД“
АА ” Разград, с което за нарушения на чл.6, ал.1 от ЗДвП на И.А.М. ЕГН **********
*** е наложено адм. наказания „глоба” в размер на 1500,00лв. на основание
чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: